..续本文上一页香、味等法是恒常存在的，世界毁灭后，大自在天把微尘全部重新聚集起来又创造了这个世界。
在法称论师住世时期，这类的外道论师是比较多的。据历史记载，当时有五百个嘎那班嘎派的外道，他们与法称论师进行辩论，结果法称论师一一摧伏了对方的观点。后来他们都皈依了佛法,并且其中还有许多人作为施主,为佛教建造了经堂。有一个叫西楞若瓦的外道听到这件事后非常不满，就带着五百个婆罗门来和法称论师辩论。本来他有五百个辩论的立宗，但是在辩论的过程中，全部被法称论师遮破无余。之后他一方面在法称论师面前非常恭敬，一方面也非常悲哀地说：“我那如钢铁般坚固的五百立宗，全部被法称论师霹雳般的智慧一一摧毁了。以前其他的人谁也无法遮破我的立宗，所以今天我感到非常地悲伤。”他做了一首这样的偈颂。从这个故事来看，就知道法称论师住世的年代，这种外道在印度也是非常兴盛的。
然后在佛教当中，有部、经部也认为世界万物离不开微尘，微尘是建立一切万法的基础。如果没有这个基础，在虚空当中不可能出现万物，因此作为最小单位的微尘再也不能破，《俱舍论》的观点也是这样讲的，这些都是承认微尘的宗派。
再者是唯识宗，大家也知道唯识宗的观点讲一切万法唯心造。
过后是缘起宗，缘起宗指的是中观宗。他们认为一切万法在胜义当中远离一切戏论，都是了不可得的；而在世俗当中，如幻如梦的现象是存在的。当然抉择这样观点的中观派，分瑜伽行中观、经部中观以及世间共称的中观派等，像月称论师就是按照世间共称的观点来抉择名言的。
实际上从古到今，内道、外道之间有无数的宗派，包括现在的世间当中，也有许许多多内外道的宗派。每一个宗派，他们主张的观点，以及对整个微观和宏观世界的分析方法、理念都有所不同。不管怎么样，我们对外境进行分析的时候，对此首先要大概了知。
为什么萨迦班智达在这里引用各种不同宗派的观点呢？因为我们要观察微尘，到底这个微尘是按哪个角度来讲呢？从世间角度而言，比如量子力学、相对论，或者是其他的一个学术观点等等，观点很多。如果不清楚整个世界上对万事万物的看法，那么我们又如何判断外境呢？因此，萨迦班智达在这里引用了各种不同的观点作总说，其原因就在这里。
下面讲阿阇黎法称论师所抉择的观点分二：一、抉择经部观点；二、抉择唯识观点。
抉择经部观点分二：一、破他宗；二、建立自宗。
破他宗分二：一、破有部宗；二、破与之同类的藏地雪域派。
破有部宗分二：一、宣说有部宗的观点；二、破彼观点。
首先宣说有部宗的观点。
传说阻隔不见故，非识有依根能见。
萨迦班智达首先宣说了有部宗的观点，并在其观点前用了“传说”二字。“据说、传说”是传闻的意思，一般来讲，这些都是一种不满的语气，我们以前学习《俱舍论》的时候，也是如此。
有部宗在对外境的判断或取境的方式上有不同的观点，他们认为：如果所见境被隔开，识根本见不到，所以识并不是能见，应该说有依根才是能见。
比如说看色法的时候，有部宗认为山那边的事物，或者墙壁、帐蓬外边的事物根本看不到，如果是以识来见，因为识没有质碍的缘故，应该能看见墙壁外边，或者大山那边的东西，但是看不到的缘故，所以应该是以有依根来见。《俱舍论》中讲到，根分有依根和相应根两种，相应根就是未起功用的根，有依根就是取外境时正在起作用的根。
所以有部宗认为：中间有东西隔开，色法就根本见不到，因而并非用识来见境；如果以识见外境，就算中间有东西隔开，也是可以见到的，因为识的法相是没有质碍的，所以色法应该是以眼根来见。小乘有部宗认为眼根是像胡麻花一样的净色根，以它能见到外境。
下面破彼观点，即有部宗承许用根见境的观点是不合理的。
乃无情故非能见，
你们有部宗根见境的观点不合理，因为根是无情法, 不是明清的识，而无情法无有取境的功能，所以根见色法的观点是完全不合理的。如果用推理来说明：根作为有法，不能见任何事物，因为它是无情之故。运用因明的推理，能够无欺成立根不能见任何事物，这是一个太过。(1)
我们破有部宗的观点的时候，什么叫做取外境，必须要清楚。比如说看见色法，有部宗认为是眼根见外境，并不是识见，但是因明自宗，一定是用眼识，而不是用眼根来见外境。在这个时候，一定要搞清楚，什么叫见？见的概念到底是什么呢？所谓的见，应该说是识领受对境的形象，才叫做见。如眼识已经感受到外境，才可以叫做看见；耳识完全能领受到外境的声音的时候，才叫做听见。如果识根本没有任何感觉，仅是根对境，见的概念根本无法成立。
从另一个角度讲，所谓见就是识已经变成了外境的形象。比如说外境是红色的柱子，什么时候眼识变成了红色柱子的形象，这就是所谓的看见。看见的概念，应该在这样的基础上安立。这样一来，有部宗承认用根见境是不可能成立的，因为根是没有任何感觉的一种无情色法，它根本没有能力取受外境的形象。
同时之中无相属。
还有一个太过，眼根对同一个时间当中的外境，以无有任何想的方式来照见，这种说法不合理。因为如果境与有境同时，那么它们之间不会有任何关系，也即说不会产生相属。
相属有两种，同体相属和彼生相属。如果根、境同时，那它们之间不会有相属关系，因为二者若是异体，则两者之间非同体相属；二者若是同时并存，也非彼生相属。任何两种事物，如果不是同体相属，也不是彼生相属，那么它们就像东山和西山一样毫不相干，二者没有任何关系则不能称为能见、所见。假如能称为能见所见，则石女的儿子与东方的柱子，远在内陆的我与大海深处的乌龟，同理也应该成能见所见，如此一来，则有这样的过失：世间的一切事物之间，全部成为能见所见的关系。
所以我们在观察时，首先要明白，所谓的见闻觉知等一定要通过识来操作，如果没有识，光有眼根、耳根、鼻根等是无法感受对境的。世间上的人们也认为，这是色声香味触法等外境，那么什么情况下才能取到这些对境呢？以见色法为例，什么时候色法的形象在眼识中出现，眼识已经变成了这种形象，那时人们共称为见到色法，见的概念是如此成立的。因此，以后我们破有部宗的时候，一定要懂得这个道理。
如果没有懂得以上道理，仅从表面上看就会想：哎，他们说的似乎有道理，可能不是用眼识来见的，应该是用眼根来见的，你看闭上眼睛时，虽然有识但根本看不到外境。如是就会产生很多这方面的错误知见。但是我们学过俱舍、因明，基本上对世间见闻觉知方面的分析是非常清楚的，这样就不会有很大困难。因此《量理宝藏论》当中，破有部宗观点的原因也是这样的。
然后破与之相同的雪域派，因为萨迦班智达对因明前派，尤其是夏瓦秋桑的观点，非常地不满，经常把他们的观点与外道，或与有部宗的观点结合起来遮破。
下面遮破与有部宗观点同类之雪域派。
雪域派说境与识，同时即为所能取。
前面也讲到雪域因明前派的夏瓦秋桑等，虽然在因明历史上有一定的贡献，但因明后派的一些论师，纷纷遮破他们的观点。因为雪域派部分论师的观点，跟有部宗的观点非常相似，为什么说相似呢？并不是雪域派也承认根见境，而是承认识与外境同时出现，比如在见柱子的时候，他们认为眼识与柱子处于同一刹那。
我们在未学因明时，对这种观点会觉得很有道理：我正在看柱子的时候，眼识也是这一刹那产生，柱子也同时成为对境。但实际上，这种观点根本不能成立。没有进行观察时，好像我现在取境，识境同时产生，但真正用因明的推理进行观察，眼识所见的并不是现在这个外境，现在的这个外境，也不是现在眼识的对境，这一点一定要搞懂。
因明前派的一些论师认为，眼识的对境应该是同时之境。跟有部宗不同的是，因明前派不承认用根来取境，但是境与识同时存在，也就是说，能取所取同时存在，这一点他们是与有部宗相同的。因此，萨迦班智达把他们这个观点与有部宗的观点合在一起进行遮破。所以学习因明的时候，我们在词、句方面，还是应该认认真真地分析。
有关《量理宝藏论》，我前面也给诸位大概地介绍过，比如说罗炤先生翻译了前八品(2)；台湾的明性法师，他也翻译了《量理宝藏论》及《自释》，但是有些地方跟藏文对照起来有一些出入。其实《量理宝藏论》非常完整的汉译本一直没有出现过，因为因明不像其他的论典，稍微一个字、一点道理搞错了，整个推理就没办法进行下去，它有特别严密的一种逻辑性。
我想以前如果杨化群先生翻译，应该说是很不错的，但他说由于借书困难及时间紧迫，只完成了四部：宗咯巴大师的《因明七论入门》，工珠仁波切的《量学…
《第六课》全文未完，请进入下页继续阅读…