..續本文上一頁的外境存在，所有的外境都如夢境一般，唯一是覺知、明知之心的現分而已，應從這個角度來理解外境具有識的法相。

• 如何依靠俱緣定因推出萬法唯識的觀點？

　　答：推理公式：我們所見到的外境(有法)，與取它的識是一體，而不是他體(立宗)，因爲同時緣之故(因)，如同二月(比喻)。

　　同品遍：所照見的東西與能照見的識(有法)，同時緣之故(立宗)，二者是一體(因)，如二月(比喻)。比如：捏眼睛時看見二月，這個二月與其能見的識是不可分割的，以境和有境之間的關系必定同時緣之故，對于二月全知果仁巴大師也說過：“顯現的二月與第一個月亮不是他體，實際上是一體，它只是一種迷亂的現象。”同時緣之故，成立我看見的柱子與我的識，雖然顯現上有境在這邊，境在那邊，似乎是兩個，但實際上是一體的。因爲當我的眼識存在的時候，境已經出現了；眼識沒有生起，境就沒有出現，假如能找到除了識之外的境，同品就不遍，但這是不可能的。

　　異品遍：指可以通過其他的方式存在，意思是說：不同時的事物，就不能出現同時緣的情況，所以不是一體；如果出現不同時的事物又能同時緣的情況，則爲有害因，爲什麼呢？既是同時緣，又是非一體(他體)的東西，根本不存在。

9課

　　24、唯識宗承認粗大的心相續存在，明知的心識也存在，對此中觀宗是如何破斥的？薩迦班智達站在唯識宗的觀點上又是如何回辯的？

　　答：第一問：中觀宗破斥唯識宗的觀點分兩方面來破斥：

　　一、破斥唯識宗所承許的粗大心相續存在：因爲唯識宗認爲有情前世從旁生轉爲人身，其心相續是存在的。中觀宗運用破斥外道的有支實有來破唯識宗的觀點，外道認爲有支實有存在，並且每一個支分上面都有實有的有支存在，那麼我們通過分析有支與支分是一體或他體的方式進行觀察。

　　有支與支分是一體：樹木是有支，柏樹、松樹等是分支，如果遍于所有分支的有支實有存在，那麼砍斷了一棵樹木，總的有支也應砍斷一部分；或者東方的樹木毀滅時，總的有支也會毀滅的過失出現。又從時間、形象、方向等不同角度進行觀察時，發現外道所承許的有支根本不存在，只不過是分別念的一種總相而已。

　　有支與分支是他體：則此二者無有任何關系，如是外道所許自宗失壞。

　　同理，對于唯識宗的粗大心相續(有支)與無分刹那(分支)也可以此理來分析而進行駁斥。

　　二、破斥唯識宗所承許的無分刹那存在：所謂的無分刹那是指現在的心識無分刹那，而它一定有靠近未來、過去心識刹那的部分，這樣一來，它就變成了叁個刹那(叁部分)，即靠近過去、未來的兩個部分和現在的部分，如果這樣，它就不是無分刹那，而是叁分刹那；既然是叁分刹那，它就不是“一”了，而是“叁”，這樣一來，叁分之故，一分也不能成立，推出遠離一體和多體。最後中觀宗通過離一多因的推理，完全能推翻唯識宗所承認的心識無分刹那，這是中觀宗對唯識宗的辯駁。

　　第二問：“由是叁刹那性故，一刹那成不容有，若一刹那不容有，顯然已失叁本性。”

　　唯識宗回答：剛才你們中觀宗說心識無分刹那不合理，因爲它靠近未來、過去及現在故有叁個刹那，如果我們唯識宗的一刹那不成立，那麼你們中觀宗的叁刹那也不會成立，因爲“一”不成立，“叁”也不可能成立的緣故。

　　這只是唯識宗對中觀宗在文字上的一種辯論，實際上中觀宗的觀察是可以成立的。

　　25、在名言中爲什麼要承認無分刹那的存在？無分刹那是有分而滅還是無分而滅，爲什麼？

　　答：第一問：因爲在名言中必須要承許有一個最小的時間單位(也即無分刹那的存在)，否則，在名言中，秒、分、時、日、月、年都無法安立，從而導致名言萬法的生、住、滅的過程也無法建立的過失。

　　第二問：在名言中應承許無分刹那是無分而滅。因爲，如果承許是有分而滅，那麼此無分刹那始終可以再分，這樣，組成一劫的無分刹那是無窮，而組成一秒的無分刹那也是無窮，就會有一大劫與一秒等同的過失，在名言中就沒有時間長短的安立了。並且，如果是有分而滅，那麼此刹那永遠有靠近未來與過去的兩分，就永遠也滅不了。所以在名言中應承許有一個最細微的無分刹那存在，再分下去就不存在了，這樣名言中時間長短的安立才能合理。

　　26、如果唯識宗承認萬法唯識，外境僅是心識幻現，那麼量與非量的差別是否不存在？爲什麼？

　　答：量與非量的差別可以存在。因爲，雖然真實(一月)與虛妄(二月)都是阿賴耶識的習氣顯現，但是卻有習氣堅固與不堅固的差別，所以也可以安立正量與非量的差別。

　　習氣堅固且時間較長的，則安立其是正確的，如：由于世間大多數人習氣堅固，而共許海螺爲白色，或觀待人類來講，因習氣堅固而認爲水即爲水，從而安立見水或見白海螺爲正量；而習氣不堅固且時間較短的，則安立其爲錯誤即非量，如：由于習氣不堅固，而暫時認爲海螺爲黃色，從而安立見黃海螺爲非量。所以雖然二者皆爲習氣所現，但暫時可以從習氣堅固與不堅固的角度來安立量與非量的差別。

《第一品 思考題答案》全文閱讀結束。