..續本文上一頁信空，彼人則信一切世間出世間法。何以故？若人信空，則信因緣和合而生；若信因緣和合而生，則信四谛：若信四谛，彼人則信一切勝證；若人能信一切勝證，則信叁寶謂佛、法、僧；若信因緣和合而生，彼人則信法因法果；若人能信法因法果，彼人則信非法因果；若人能信法因法果，信非法因，信非法果，則信煩惱、煩惱和合、煩惱法物，彼人如是一切皆信。如是前說彼人則信善行、惡行；若人能信善行、惡行，彼人則信善惡行法；若人能信善惡行法，則知方便過叁惡道，彼人如是能信一切世間諸法。」
^29參見《雜阿含經》卷12(296經)(大正2，84b16-26)。
^30《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷402(大正7，8c6-9)：
「若菩薩摩诃薩，欲安住一切法、真如、法界、法性、不虛妄性、不變異性、平等性、離生性、法定、法住、實際、虛空界、不思議界，當學般若波羅蜜多。」
^31《摩诃般若波羅蜜經》卷17(大正8，344a3-6)：
「須菩提！深奧處者空是其義，無相、無作、無起、無生、無染、寂滅、離、如、法性、實際、涅槃。須菩提！如是等法，是爲深奧義。」
^32
(1)參見《空之探究》第四章•第四節〈緣起—八不緣起〉，p.220～p.223：
大衆部一分，及化地部等主張：緣起是無爲。
說一切有部主張：緣起與緣生，都是有爲法，差別在：緣起約因性說，緣生約果法說。
龍樹：在世俗的說明中，龍樹論與說一切有部相同，認爲緣起是有爲。但《摩诃般若波羅蜜經》卷2雲：「離有爲，不可說無爲；離無爲，不可說有爲。」(大正8，232b22-23)；《大智度論》卷31雲：「離有爲則無無爲。」(大正25，289a)
(2)《空之探究》p.171：
一般說：有爲是生死流轉的叁界，是生滅的；無爲是不生滅的。有爲是非常的，無爲是常住的。但在般若正觀中，有爲、無爲都是性自空的。爲什麼是空？因爲是非常非滅的。非常非滅，這似乎很難解！有爲法非常，怎麼說非滅壞呢？無爲法沒有生住滅相，怎麼說非常呢？非常非滅，爲什麼說是空呢？不知道有爲與無爲的分別，是隨順世俗的方便說，如《大智度論》卷31說：「離有爲則無無爲，所以者何？有爲法實相即是無爲，無爲相者則非有爲，但爲衆生顛倒 故分別說。……若無爲法有相者，則是有爲」(大正25，289a)。無爲法是有爲法的實相(真相)，不是截然不同的對立法。爲了要說明，不得不說爲二──有爲與無爲。其實，有爲就是無爲，不見有爲即是無爲(非二法合一)；「于有爲法無爲不取相」(這是無爲的意趣所在)。
^33參見《空之探究》第叁章•第六節，〈空之雙關意義〉p.178。
^34 《異部宗輪論》卷1(大正49，15b)：「從犢子部流出四部：一、法上部。二、賢胄部。叁、正量部。四、密林山部。」
^35《阿毗達磨大毗婆沙論》卷2(大正27，8b)。
^36
(1)《印度佛教思想史》p.180：
各部派的興盛地區，以四大部來說：大衆部系在南印度。說一切有部系在北印度，更遠達印度的西北。犢子部系在西、西南印度。分別說部中的赤銅鍱部，流行在錫蘭──今名室利楞伽；化地部等本來在西南印度，後來分散了，沒有廣大的教區，所以赤銅鍱部就自稱分別說部，進而以根本上座部自居。以上是大概的情形，各部派是到處遊化的。
(2) 印順法師《大智度論之作者及其翻譯》(收于《永光集》p.61)：
無論是犢子部還是後來的大宗正量部，它的化區極廣，主要是西印度而不是北印度的。
^37《阿毗達磨大毗婆沙論》卷76(大正27，395c～396a)。
^38《阿毗達磨大毗婆沙論》卷39(大正27，200a-b)。
^39案達羅派共有東山住部、西山住部、王山住部及義成部等四部。
^40《論事》(日譯南傳57，p.212～p.218)。
^41《論事》(日譯南傳58，p.413～p.414)。
^42參見印順法師《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130。
^43《大智度論》卷32(大正25，297b24-c5)。
^44《大智度論》卷32(大正25，298c6-18)：
「一一法有九種：一者、有體。二者、各各有法。如眼耳雖同四大造，而眼獨能見，耳無見功，又如火以熱爲法，而不能潤。叁者、諸法各有力。如火以燒爲力，水以潤爲力。四者、諸法各自有因。五者、諸法各自有緣。六者、諸法各自有果。七者、諸法各自有性。八者、諸法各有限礙。九者、諸法各各有開通方便。諸法生時，體及余法，凡有九事。
知此法各各有體法具足，是名世間下如。知此九法終歸變異盡滅，是名中如。譬如此身生，從不淨出，雖複澡浴嚴飾，終歸不淨。是法非有、非無、非生、非滅，滅諸觀法究竟清淨，是名上如。」
^45
(1)《空之探究》p.180 ~ p.181：
《大智度論》』卷46說：「自性有二種：一者，如世間法(中)地堅性等；二者，聖人(所)知如、法性[界]、實際。」(大正25，396b)
自性的第一類，是世間法中所說的，地堅性，水濕性等。地以堅爲自性，水以濕爲自性等，世俗法中是可以這樣說的。如求堅等自性的實體，那是不可得的，也就是沒有自性──無自性了。自性的第二類，是聖人所證的真如，或名法界、實際等。這是本來如此，可以名之爲自性的。
《智論》卷67所說：「色性者，……所謂地堅性等。複次、色實性，名法性」(大正25，528b)，也就是這二類自性的分別。這二類自性，一是世俗自性：世間衆生以爲自性有的，如地堅性等，不符緣起的深義，所以要破斥而論證爲沒有自性的。二是勝義自性，聖人所證見的真如、法界等，是聖人如實通達的，可以說是有的。所以《智論》說：「如、法性[界]、實際，世界故無，第一義故有」(卷1，大正25，59c)；第一義就是勝義。第一義中有的自性，「下本般若」是一再說到的。
(2)印順法師《印度佛教思想史》，p.99：
自性空，不是說自性是無的，而是說勝義自性(即「諸法空相」)是不生不滅，不垢不淨、不增不減的。自性是超越的，不落名相的無爲(涅槃)。但在經中，也有說世俗自性是虛妄無實──空的，說無自性故空。在大乘論義中，無自性空有非常重要的地位，然以《般若經》來說，空，決不是重在無自性的。《般若》等大乘經，是以真如、法界等爲准量的。菩薩的空相應行，是自利利他的，體悟無生而進成佛道的大方便。」
^46 龍樹菩薩偈本，分別明菩薩釋論本，波羅頗蜜多羅譯，《般若燈論》卷6(大正30，82b24-28)；印順法師《唯識學探源》，p.55。
^47 參見《中論》卷2〈觀叁相品第7〉(大正30，9a6-12b4)；印順法師《中觀論頌講記》，p.142～p.172；《中觀今論》，p.100 ~ p.104。
^48 《般若燈論》卷5(大正30，75c1-12)：「犢子部言：起是有爲而非無窮。雲何知耶？由此自體和合，有十五法總共起故。何等十五？一、此法體。二、謂彼起。叁、住異。四、滅相。五、若是白法則有正解脫起。六、若是黑法則有邪解脫起。七、若是出離法則出離體起。八、若非出離法則有非出離體起。此前七種是法體眷屬，七眷屬中皆有一隨眷屬，謂有起起乃至非出離非出離體。此是眷屬，眷屬法如是。法體和合總有十五法。起，彼根本起，除其自體，能起作十四法。「起起」能起彼「根本起」，住等亦然。以是義故，無無窮過。」
^49 《大智度論》卷1(大正25，61a21-25)：「是佛法中亦有犢子比丘說。：『如四大和合有眼法，如是五衆和合有人法。』犢子阿毗昙中說：『五衆不離人，人不離五衆。不可說五衆是人，離五衆是人。人是第五，不可說法藏中所攝。』」
^50《中論》卷2〈觀作作者品第8〉(大正30，13a17-18)；《中觀論頌講記》，p.181 ~ p.182。
^51《空之探究》p.241：
龍樹特以「受假」來說明一切法有。依緣施設有，是如幻如化，假而有可聞可見的相用，與空華那樣的但名不同(犢子部系依蘊處等施設不可說我，與有部的假有不同，是不一不異，不常不斷，而可說有不可說我的，古人稱爲「假有體家」)。受假──依緣施設(緣也是依緣的)，有緣起用而沒有實自性，沒有自性而有緣起用；一切如此，所以一切是即空即假的。
^52《空之探究》p.240：
假名有──施設有，部派間也有不同的見解。如依五蘊而假名補特伽羅，依說一切有部，假有是無體的，所以說無我。犢子部系以爲：依五蘊而施設補特伽羅，是受假，不可說與蘊是一是異，「不可說我」是(受假)有的。如即蘊計我，或離蘊計我，那是沒有的，所以說無我。
^53《阿毗達磨大毗婆沙論》卷75(大正27，388b19-21)：
「問：虛空、空界有何差別？答：虛空非色，空界是色。虛空無見，空界有見。虛空無對，空界有對。虛空無漏，空界有漏。虛空無爲，空界有爲。」
^54《阿毗達磨大毗婆沙論》卷75(大正27，388c13-29)
^55 《中觀論疏》卷1(大正42，19b23-26)：「因緣有宛然即畢竟空，雖畢竟空宛然因緣有，即是不壞假名而說實相，不動真際建立諸法。」
^56
《維摩诘所說經》卷2(大正14，547c)：
「問：善不善孰爲本？答曰：身爲本。又問：身孰爲本？……顛倒想孰爲本？答曰：無住爲本。又問：無住孰爲本？答曰：無住則無本。文殊師利！從無住本立一切法。」
《印度佛教思想史》p.100：
從心行的善與不善，層層推求，到達「依無住本立一切法」，而「無住則無本」。無住，古德或解說爲無明住地。……古人是望文取義而誤解了！無住應是一切法都無住處，如虛空一樣，一切色法依此而有，而虛空卻更無依處。所以「依無住本立一切法」，就是「不動真際建立諸法」。依勝義超越境地，立一切法，說明一切法，真是甚深甚深，衆生是很難理解的！
^57《菩提道次第廣論》卷17(漢藏教理院刊本頁31下)。
^58
《中論》卷2〈觀行品第13〉(大正30，18c7-8)：
「若有不空法，則應有空法，實無不空法，何得有空法？」
《中觀論頌講記》p.235：
說諸法空，如說這裏沒有花瓶，這不過糾正別人的幻想與錯覺，使他了解無瓶；既不是除了實有的瓶而說無瓶，也不是說了無瓶，就有無瓶的實在體。所以，你以爲有實在的不空法纔有空法；而且想到有實在的空法，這完全顛倒了。我若承認有不空法，那也就應該有空法。實在說來，沒有絲毫的不空法，那裏又顯出有空法的真實性可得呢？
^59
《摩诃般若波羅蜜經》卷17(大正8，345c5-6)。
《大智度論》卷74(大正25，584a25-29)：
「是空法相不可說，若不可說不名爲空。佛以大慈悲心，憐愍衆生故方便爲說，強作名字語言，令衆生得解，所謂空，或說不可盡、無數、無量、無邊等。」
^60
《摩诃般若波羅蜜經》卷17(大正8，345c5-6)。
《大智度論》卷74(大正25，584a25-28)：「須菩提！是空法相不可說，若不可說不名爲空。佛以大慈悲心憐愍衆生故方便爲說，強作名字語言，令衆生得解。」
^61叵：不，不可。
^62《中論》卷4〈觀如來品第22〉(大正30，30b22-23)。
^63 《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(青目釋)(大正30，33b16-18)：「無自性故空，空亦複空，但爲引導衆生故以假名說。」
^64《中論》卷2〈觀行品第13〉(大正30，18c16-17)。
^65 《大寶積經》〈普明菩薩會第43〉(大正11，634a15-19)：「一切諸見以空得脫，若起空見則不可除。迦葉！譬如醫師授藥令病擾動，是藥在內而不出者，于意雲何？如是病人甯得差不？不也！世尊。是藥不出其病轉增。如是，迦葉！一切諸見唯空能滅，若起空見則不可除。」
^66《摩诃般若波羅蜜經》卷1(大正8，224c18)。
^67《大智度論》卷37(大正25，334c16-19)。
^68《大智度論》卷20(大正25，207b17-20)
^69《大智度論》卷63(大正25，508c12-16)
^70《大智度論》卷6(大正25，105c10-18)
^71《大智度論》卷43(大正25，375a24-28)
^72《大智度論》卷35(大正25，318b29～c5)
《空之探究 第四章 第六節 空性——無自性空》全文閱讀結束。