..续本文上一页信空，彼人则信一切世间出世间法。何以故？若人信空，则信因缘和合而生；若信因缘和合而生，则信四谛：若信四谛，彼人则信一切胜证；若人能信一切胜证，则信三宝谓佛、法、僧；若信因缘和合而生，彼人则信法因法果；若人能信法因法果，彼人则信非法因果；若人能信法因法果，信非法因，信非法果，则信烦恼、烦恼和合、烦恼法物，彼人如是一切皆信。如是前说彼人则信善行、恶行；若人能信善行、恶行，彼人则信善恶行法；若人能信善恶行法，则知方便过三恶道，彼人如是能信一切世间诸法。」
^29参见《杂阿含经》卷12(296经)(大正2，84b16-26)。
^30《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷402(大正7，8c6-9)：
「若菩萨摩诃萨，欲安住一切法、真如、法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界，当学般若波罗蜜多。」
^31《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，344a3-6)：
「须菩提！深奥处者空是其义，无相、无作、无起、无生、无染、寂灭、离、如、法性、实际、涅槃。须菩提！如是等法，是为深奥义。」
^32
(1)参见《空之探究》第四章•第四节〈缘起—八不缘起〉，p.220～p.223：
大众部一分，及化地部等主张：缘起是无为。
说一切有部主张：缘起与缘生，都是有为法，差别在：缘起约因性说，缘生约果法说。
龙树：在世俗的说明中，龙树论与说一切有部相同，认为缘起是有为。但《摩诃般若波罗蜜经》卷2云：「离有为，不可说无为；离无为，不可说有为。」(大正8，232b22-23)；《大智度论》卷31云：「离有为则无无为。」(大正25，289a)
(2)《空之探究》p.171：
一般说：有为是生死流转的三界，是生灭的；无为是不生灭的。有为是非常的，无为是常住的。但在般若正观中，有为、无为都是性自空的。为什么是空？因为是非常非灭的。非常非灭，这似乎很难解！有为法非常，怎么说非灭坏呢？无为法没有生住灭相，怎么说非常呢？非常非灭，为什么说是空呢？不知道有为与无为的分别，是随顺世俗的方便说，如《大智度论》卷31说：「离有为则无无为，所以者何？有为法实相即是无为，无为相者则非有为，但为众生颠倒 故分别说。……若无为法有相者，则是有为」(大正25，289a)。无为法是有为法的实相(真相)，不是截然不同的对立法。为了要说明，不得不说为二──有为与无为。其实，有为就是无为，不见有为即是无为(非二法合一)；「于有为法无为不取相」(这是无为的意趣所在)。
^33参见《空之探究》第三章•第六节，〈空之双关意义〉p.178。
^34 《异部宗轮论》卷1(大正49，15b)：「从犊子部流出四部：一、法上部。二、贤胄部。三、正量部。四、密林山部。」
^35《阿毗达磨大毗婆沙论》卷2(大正27，8b)。
^36
(1)《印度佛教思想史》p.180：
各部派的兴盛地区，以四大部来说：大众部系在南印度。说一切有部系在北印度，更远达印度的西北。犊子部系在西、西南印度。分别说部中的赤铜鍱部，流行在锡兰──今名室利楞伽；化地部等本来在西南印度，后来分散了，没有广大的教区，所以赤铜鍱部就自称分别说部，进而以根本上座部自居。以上是大概的情形，各部派是到处游化的。
(2) 印顺法师《大智度论之作者及其翻译》(收于《永光集》p.61)：
无论是犊子部还是后来的大宗正量部，它的化区极广，主要是西印度而不是北印度的。
^37《阿毗达磨大毗婆沙论》卷76(大正27，395c～396a)。
^38《阿毗达磨大毗婆沙论》卷39(大正27，200a-b)。
^39案达罗派共有东山住部、西山住部、王山住部及义成部等四部。
^40《论事》(日译南传57，p.212～p.218)。
^41《论事》(日译南传58，p.413～p.414)。
^42参见印顺法师《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130。
^43《大智度论》卷32(大正25，297b24-c5)。
^44《大智度论》卷32(大正25，298c6-18)：
「一一法有九种：一者、有体。二者、各各有法。如眼耳虽同四大造，而眼独能见，耳无见功，又如火以热为法，而不能润。三者、诸法各有力。如火以烧为力，水以润为力。四者、诸法各自有因。五者、诸法各自有缘。六者、诸法各自有果。七者、诸法各自有性。八者、诸法各有限碍。九者、诸法各各有开通方便。诸法生时，体及余法，凡有九事。
知此法各各有体法具足，是名世间下如。知此九法终归变异尽灭，是名中如。譬如此身生，从不净出，虽复澡浴严饰，终归不净。是法非有、非无、非生、非灭，灭诸观法究竟清净，是名上如。」
^45
(1)《空之探究》p.180 ~ p.181：
《大智度论》』卷46说：「自性有二种：一者，如世间法(中)地坚性等；二者，圣人(所)知如、法性[界]、实际。」(大正25，396b)
自性的第一类，是世间法中所说的，地坚性，水湿性等。地以坚为自性，水以湿为自性等，世俗法中是可以这样说的。如求坚等自性的实体，那是不可得的，也就是没有自性──无自性了。自性的第二类，是圣人所证的真如，或名法界、实际等。这是本来如此，可以名之为自性的。
《智论》卷67所说：「色性者，……所谓地坚性等。复次、色实性，名法性」(大正25，528b)，也就是这二类自性的分别。这二类自性，一是世俗自性：世间众生以为自性有的，如地坚性等，不符缘起的深义，所以要破斥而论证为没有自性的。二是胜义自性，圣人所证见的真如、法界等，是圣人如实通达的，可以说是有的。所以《智论》说：「如、法性[界]、实际，世界故无，第一义故有」(卷1，大正25，59c)；第一义就是胜义。第一义中有的自性，「下本般若」是一再说到的。
(2)印顺法师《印度佛教思想史》，p.99：
自性空，不是说自性是无的，而是说胜义自性(即「诸法空相」)是不生不灭，不垢不净、不增不减的。自性是超越的，不落名相的无为(涅槃)。但在经中，也有说世俗自性是虚妄无实──空的，说无自性故空。在大乘论义中，无自性空有非常重要的地位，然以《般若经》来说，空，决不是重在无自性的。《般若》等大乘经，是以真如、法界等为准量的。菩萨的空相应行，是自利利他的，体悟无生而进成佛道的大方便。」
^46 龙树菩萨偈本，分别明菩萨释论本，波罗颇蜜多罗译，《般若灯论》卷6(大正30，82b24-28)；印顺法师《唯识学探源》，p.55。
^47 参见《中论》卷2〈观三相品第7〉(大正30，9a6-12b4)；印顺法师《中观论颂讲记》，p.142～p.172；《中观今论》，p.100 ~ p.104。
^48 《般若灯论》卷5(大正30，75c1-12)：「犊子部言：起是有为而非无穷。云何知耶？由此自体和合，有十五法总共起故。何等十五？一、此法体。二、谓彼起。三、住异。四、灭相。五、若是白法则有正解脱起。六、若是黑法则有邪解脱起。七、若是出离法则出离体起。八、若非出离法则有非出离体起。此前七种是法体眷属，七眷属中皆有一随眷属，谓有起起乃至非出离非出离体。此是眷属，眷属法如是。法体和合总有十五法。起，彼根本起，除其自体，能起作十四法。「起起」能起彼「根本起」，住等亦然。以是义故，无无穷过。」
^49 《大智度论》卷1(大正25，61a21-25)：「是佛法中亦有犊子比丘说。：『如四大和合有眼法，如是五众和合有人法。』犊子阿毗昙中说：『五众不离人，人不离五众。不可说五众是人，离五众是人。人是第五，不可说法藏中所摄。』」
^50《中论》卷2〈观作作者品第8〉(大正30，13a17-18)；《中观论颂讲记》，p.181 ~ p.182。
^51《空之探究》p.241：
龙树特以「受假」来说明一切法有。依缘施设有，是如幻如化，假而有可闻可见的相用，与空华那样的但名不同(犊子部系依蕴处等施设不可说我，与有部的假有不同，是不一不异，不常不断，而可说有不可说我的，古人称为「假有体家」)。受假──依缘施设(缘也是依缘的)，有缘起用而没有实自性，没有自性而有缘起用；一切如此，所以一切是即空即假的。
^52《空之探究》p.240：
假名有──施设有，部派间也有不同的见解。如依五蕴而假名补特伽罗，依说一切有部，假有是无体的，所以说无我。犊子部系以为：依五蕴而施设补特伽罗，是受假，不可说与蕴是一是异，「不可说我」是(受假)有的。如即蕴计我，或离蕴计我，那是没有的，所以说无我。
^53《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75(大正27，388b19-21)：
「问：虚空、空界有何差别？答：虚空非色，空界是色。虚空无见，空界有见。虚空无对，空界有对。虚空无漏，空界有漏。虚空无为，空界有为。」
^54《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75(大正27，388c13-29)
^55 《中观论疏》卷1(大正42，19b23-26)：「因缘有宛然即毕竟空，虽毕竟空宛然因缘有，即是不坏假名而说实相，不动真际建立诸法。」
^56
《维摩诘所说经》卷2(大正14，547c)：
「问：善不善孰为本？答曰：身为本。又问：身孰为本？……颠倒想孰为本？答曰：无住为本。又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利！从无住本立一切法。」
《印度佛教思想史》p.100：
从心行的善与不善，层层推求，到达「依无住本立一切法」，而「无住则无本」。无住，古德或解说为无明住地。……古人是望文取义而误解了！无住应是一切法都无住处，如虚空一样，一切色法依此而有，而虚空却更无依处。所以「依无住本立一切法」，就是「不动真际建立诸法」。依胜义超越境地，立一切法，说明一切法，真是甚深甚深，众生是很难理解的！
^57《菩提道次第广论》卷17(汉藏教理院刊本页31下)。
^58
《中论》卷2〈观行品第13〉(大正30，18c7-8)：
「若有不空法，则应有空法，实无不空法，何得有空法？」
《中观论颂讲记》p.235：
说诸法空，如说这里没有花瓶，这不过纠正别人的幻想与错觉，使他了解无瓶；既不是除了实有的瓶而说无瓶，也不是说了无瓶，就有无瓶的实在体。所以，你以为有实在的不空法纔有空法；而且想到有实在的空法，这完全颠倒了。我若承认有不空法，那也就应该有空法。实在说来，没有丝毫的不空法，那里又显出有空法的真实性可得呢？
^59
《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，345c5-6)。
《大智度论》卷74(大正25，584a25-29)：
「是空法相不可说，若不可说不名为空。佛以大慈悲心，怜愍众生故方便为说，强作名字语言，令众生得解，所谓空，或说不可尽、无数、无量、无边等。」
^60
《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，345c5-6)。
《大智度论》卷74(大正25，584a25-28)：「须菩提！是空法相不可说，若不可说不名为空。佛以大慈悲心怜愍众生故方便为说，强作名字语言，令众生得解。」
^61叵：不，不可。
^62《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30b22-23)。
^63 《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33b16-18)：「无自性故空，空亦复空，但为引导众生故以假名说。」
^64《中论》卷2〈观行品第13〉(大正30，18c16-17)。
^65 《大宝积经》〈普明菩萨会第43〉(大正11，634a15-19)：「一切诸见以空得脱，若起空见则不可除。迦叶！譬如医师授药令病扰动，是药在内而不出者，于意云何？如是病人宁得差不？不也！世尊。是药不出其病转增。如是，迦叶！一切诸见唯空能灭，若起空见则不可除。」
^66《摩诃般若波罗蜜经》卷1(大正8，224c18)。
^67《大智度论》卷37(大正25，334c16-19)。
^68《大智度论》卷20(大正25，207b17-20)
^69《大智度论》卷63(大正25，508c12-16)
^70《大智度论》卷6(大正25，105c10-18)
^71《大智度论》卷43(大正25，375a24-28)
^72《大智度论》卷35(大正25，318b29～c5)
《空之探究 第四章 第六节 空性——无自性空》全文阅读结束。