..续本文上一页诸法空、不生不灭，愍念众生故，虽说非有也。」70

　　(以指指月喻)「诸佛贤圣为凡夫人说法，而凡夫着音声语言，不取圣人意，不得实义；不得实义故，还于实(义)中生着。」71

　　「当取说意，莫着语言！」72

　　【(四)龙树之宗趣：以离见而契入空性为宗】

　　《般若经》是重于行的；《中论》也以观一切法，离见而契入空性为宗的。受到后学的推重，探究发扬，成为不同的派别。从分别善巧，辨析精严来说，是大有功德的。但如忘失教意，专在论议上判是非，怕要失去龙树的宗趣了！

　　注解

　　^1《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b11～14)。

　　「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。

　　未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」

　　^2参见《空之探究》第三章•第二节，〈法空性是涅槃异名〉p.145。

　　^3参见《空之探究》第三章•第三节，〈大乘《般若》与《阿含经》〉p.149。

　　^4《中论》卷3〈观缚解品第16〉(大正30，21b15)。

　　^5《菩提道次第广论》卷17引文(汉藏教理院刊本页33上)；旧译《回诤论》(大正32，18a1-12)。

　　^6《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33b15-17)。

　　^7《大智度论》卷37(大正25，331b7-8)。

　　^8《中论》卷1〈观因缘品第1〉(大正30，2b18-19)

　　「如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。」

　　^9《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c22-23)

　　「众缘中有性，是事则不然，性从众缘出，即名为作法。」

　　^10

　　《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30a5-6)：

　　「阴合有如来，则无有自性，若无有自性，云何因他有。」

　　印顺法师《中观论颂讲记》p.399 ~ p.400：

　　假使说五阴和合的时候有如来，那如来就不能离五阴而存在，离了五阴就不可得，所以是无有自性的。怎么可说真实妙有？外人或以为如来依蕴施设，不能说自性有，他是依五阴的他性而成的。不知依他因缘生的，即无有自性，即没有实体对他，可以说因他有，他是对自而成的。而且，一切法都无自性，他也没有自性，怎么可从无自性的他性而成如来呢？

　　^11《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b1-2)

　　「若汝见诸法，决定有性者，即为见诸法，无因亦无缘。」

　　^12《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b13-14)

　　「未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」

　　^13《中论》卷4(大正30，33a)。

　　^14参见《空之探究》第一章•第一节，〈《阿含》──空与解脱道──引言〉p.6。

　　^15 参见《空之探究》第一章•第一节，〈《阿含》──空与解脱道──引言〉p.8；第一章•第三节，〈空与心解脱〉p.21。

　　^16 参见《空之探究》第二章•第五节，〈常空、我我所空〉p.103；第二章•第六节，〈三三摩地〉p.107；第二章•第八节，〈诸行空与涅槃空〉p.117；第三章•第二节，〈法空性是涅槃异名〉p.143。

　　^17《杂阿含经》卷10(265经)，大正2，69a18-20。

　　^18参见《空之探究》第二章•第十节，〈大众部系与法空〉p.128。

　　^19

　　《大般若波罗蜜多经》〈第四分〉卷538(大正7，764c)。又〈第五分〉卷55(大正7，866c)。

　　印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》p.743：

　　「量」是准确的知识；定量是正确的、决定无疑的准量，值得信任的。《般若经》所说，非一般所能信解，那是因为圣者自证所表示的，不是一般世俗知识所能够理解！但依圣者自证真如、法性而说，是决定可信的！

　　^20参见《空之探究》第三章•第六节，〈空之双关意义〉p.174，p.177。

　　^21 《大般若波罗蜜多经》卷476：「一切法皆无自性，无性故空，空故无相，无相故无愿，无愿故无生，无生故无灭，是故诸法本来寂静，自性涅槃。如来出世、若不出世，诸法法界，法尔常住，谓一切法无性空等。」(大正7，414b1-5)

　　^22

　　(1)参见印顺法师《印度佛教思想史》第四章•第二节，〈龙树的思想〉p.130：

　　缘起与空性的统一，关键在没有自性。缘起是无自性的、空的，所以可依缘起而契会空性。空性是无自性的，所以依空而缘起一切。缘起即空，也就是『世间即涅槃』了。

　　(2)印顺法师《无诤之辩》p.183 ~ p.184：

　　大乘理论的特点，是「世间不异出世间」；「生死即涅槃」；「色(受想行识)不异空，空不异色」。从一切法本性空寂的深观来看一切，于是乎世间与出世间的对立被销融了：可以依世间而向出世，出世(解脱)了也不离世间。……大乘入世佛教的开展，「空」为最根本的原理，「悲」是最根本的动机。中观也好，瑜伽也好，印度论师所表彰的大乘，解说虽多少不同，而原则一致。从「空」来说，如《瑜伽•真实义品》所说：「空胜解」(对于空的正确而深刻的理解)是菩萨向佛道的要行。生死性空，涅槃性空，在空性平等的基点上(无住涅槃)，才能深知生死是无常是苦，而不急急的厌离他；涅槃是常是乐，是最理想的，却不急急的趣入他。把生死涅槃看实在了，不能不厌生死，不能不急求涅槃。急急的厌生死，求涅槃，那就不期而然的，要落入小乘行径了！在「空胜解」中，法法平等，法法缘起──身心、自他、依正都是相依相待的存在。于是悲心内发，不忍众生苦，不忍圣教衰而行菩萨道。在菩萨道中，慈悲益物不是无用，反而是完成佛道的心髓。为众生而学，为众生而证。

　　^23

　　《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c22-23)。

　　《中观论颂讲记》p.248：

　　「自性」，依有部的解说，与自体、自相、我，同一意义。承认自体如此成就的，确实如此的(成、实)自性，就不能说从众缘生。凡从众缘生的，即证明他离却因缘不存在，他不能自体成就，当然没有自性。所以说：「众缘中有性，是事则不然」。假定不知自性有与因缘有的不能并存，主张自性有或自相有的法，是从众缘出的。承认缘起，就不能说他是自性有，而应名之为所作法；这不过众缘和合所成的所作法而已。一面承认有自性，一面又承认众缘所作成，这是多么的矛盾！

　　^24

　　《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c27-28)：

　　「性若是作者，云何有此义？性名为无作，不待异法成。」

　　《中观论颂讲记》p.248 ~ p.249：

　　性若是所作者，云何有此义？凡是自性有的自成者，必是无有新作义的常在者；非新造作而自性成就的，决是不待异法而成的独存者，这是一定的道理。承认缘起而固执自相有，这在性空者看来，是绝对错误的。

　　^25

　　《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，20b7-8)：

　　「若法实有性，后则不应异(异=无【宋】【元】【明】)，性若有异相，是事终不然。」

　　《中观论颂讲记》p.255：

　　假定诸法是实有自性的，后来的时候，无论怎么样，都不应该无有。这样，佛说缘起，只可说此有故彼有，不应更说此无故彼无了。实有自性，如何可无？佛也不能违反法相，所以《般若经》说：『若诸法先有后无，诸佛菩萨应有罪过』。佛既说缘起事相是此有故彼有，此无故彼无，可见诸法实有自性的不可成立了。实有自性，即不能从有而无，即不能有变异。如说实有自性，又承认有变异相，这纯是自相矛盾的戏论。所以说：「是事终不然」。

　　^26印顺法师《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130：

　　龙树重空性，而说缘起与空性，不但不是对立，而且是相成的。《般若经》广说空，重在胜义，但空也有虚妄不实的意义，龙树着重这点，专依无自性明空性。为什么一切法空？因为一切法是没有自性的。为什么无自性？因为是缘起有的。《中论》贯彻了有自性就不是缘起，缘起就没有自性的原则，如说：「如诸法自性，不在于缘中」(《中论》卷1，大正30，2b18)；「众缘中有(自)性，是事则不然」(《中论》卷1，大正30，19c)。这样，缘起是无自性的，无自性所以是空的；空无自性，所以从缘起，明确的说明了缘起与空性的统一，如《回诤论》说：「(颂)若法依缘起，即说彼为空；若法依缘起，即说无自性」。「诸缘起法即是空性。何以故﹖是无自性故。诸缘起法其性非有，无自性故。……无自性故说为空」(大正32，18a)。缘起与空性的统一，关键在没有自性。缘起是无自性的、空的，所以可依缘起而契会空性。空性是无自性的，所以依空而缘起一切。缘起即空，也就是「世间即涅槃」了。

　　^27《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33a22-25)：

　　「以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。

　　以有空义故，一切世间、出世间法皆悉成就。若无空义，则皆不成就。」

　　^28《回诤论》(大正32，23a6-19)：

　　「若人信于空，彼人信一切，若人不信空，彼不信一切。

　　此偈明何义？若人…

《空之探究 第四章 第六节 空性——无自性空》全文未完，请进入下页继续阅读…