..續本文上一頁諸法空、不生不滅，愍念衆生故，雖說非有也。」70

　　(以指指月喻)「諸佛賢聖爲凡夫人說法，而凡夫著音聲語言，不取聖人意，不得實義；不得實義故，還于實(義)中生著。」71

　　「當取說意，莫著語言！」72

　　【(四)龍樹之宗趣：以離見而契入空性爲宗】

　　《般若經》是重于行的；《中論》也以觀一切法，離見而契入空性爲宗的。受到後學的推重，探究發揚，成爲不同的派別。從分別善巧，辨析精嚴來說，是大有功德的。但如忘失教意，專在論議上判是非，怕要失去龍樹的宗趣了！

　　注解

　　^1《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33b11～14)。

　　「衆因緣生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義。

　　未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」

　　^2參見《空之探究》第叁章•第二節，〈法空性是涅槃異名〉p.145。

　　^3參見《空之探究》第叁章•第叁節，〈大乘《般若》與《阿含經》〉p.149。

　　^4《中論》卷3〈觀縛解品第16〉(大正30，21b15)。

　　^5《菩提道次第廣論》卷17引文(漢藏教理院刊本頁33上)；舊譯《回诤論》(大正32，18a1-12)。

　　^6《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(青目釋)(大正30，33b15-17)。

　　^7《大智度論》卷37(大正25，331b7-8)。

　　^8《中論》卷1〈觀因緣品第1〉(大正30，2b18-19)

　　「如諸法自性，不在于緣中，以無自性故，他性亦複無。」

　　^9《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，19c22-23)

　　「衆緣中有性，是事則不然，性從衆緣出，即名爲作法。」

　　^10

　　《中論》卷4〈觀如來品第22〉(大正30，30a5-6)：

　　「陰合有如來，則無有自性，若無有自性，雲何因他有。」

　　印順法師《中觀論頌講記》p.399 ~ p.400：

　　假使說五陰和合的時候有如來，那如來就不能離五陰而存在，離了五陰就不可得，所以是無有自性的。怎麼可說真實妙有？外人或以爲如來依蘊施設，不能說自性有，他是依五陰的他性而成的。不知依他因緣生的，即無有自性，即沒有實體對他，可以說因他有，他是對自而成的。而且，一切法都無自性，他也沒有自性，怎麼可從無自性的他性而成如來呢？

　　^11《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33b1-2)

　　「若汝見諸法，決定有性者，即爲見諸法，無因亦無緣。」

　　^12《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33b13-14)

　　「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」

　　^13《中論》卷4(大正30，33a)。

　　^14參見《空之探究》第一章•第一節，〈《阿含》──空與解脫道──引言〉p.6。

　　^15 參見《空之探究》第一章•第一節，〈《阿含》──空與解脫道──引言〉p.8；第一章•第叁節，〈空與心解脫〉p.21。

　　^16 參見《空之探究》第二章•第五節，〈常空、我我所空〉p.103；第二章•第六節，〈叁叁摩地〉p.107；第二章•第八節，〈諸行空與涅槃空〉p.117；第叁章•第二節，〈法空性是涅槃異名〉p.143。

　　^17《雜阿含經》卷10(265經)，大正2，69a18-20。

　　^18參見《空之探究》第二章•第十節，〈大衆部系與法空〉p.128。

　　^19

　　《大般若波羅蜜多經》〈第四分〉卷538(大正7，764c)。又〈第五分〉卷55(大正7，866c)。

　　印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》p.743：

　　「量」是准確的知識；定量是正確的、決定無疑的准量，值得信任的。《般若經》所說，非一般所能信解，那是因爲聖者自證所表示的，不是一般世俗知識所能夠理解！但依聖者自證真如、法性而說，是決定可信的！

　　^20參見《空之探究》第叁章•第六節，〈空之雙關意義〉p.174，p.177。

　　^21 《大般若波羅蜜多經》卷476：「一切法皆無自性，無性故空，空故無相，無相故無願，無願故無生，無生故無滅，是故諸法本來寂靜，自性涅槃。如來出世、若不出世，諸法法界，法爾常住，謂一切法無性空等。」(大正7，414b1-5)

　　^22

　　(1)參見印順法師《印度佛教思想史》第四章•第二節，〈龍樹的思想〉p.130：

　　緣起與空性的統一，關鍵在沒有自性。緣起是無自性的、空的，所以可依緣起而契會空性。空性是無自性的，所以依空而緣起一切。緣起即空，也就是『世間即涅槃』了。

　　(2)印順法師《無诤之辯》p.183 ~ p.184：

　　大乘理論的特點，是「世間不異出世間」；「生死即涅槃」；「色(受想行識)不異空，空不異色」。從一切法本性空寂的深觀來看一切，于是乎世間與出世間的對立被銷融了：可以依世間而向出世，出世(解脫)了也不離世間。……大乘入世佛教的開展，「空」爲最根本的原理，「悲」是最根本的動機。中觀也好，瑜伽也好，印度論師所表彰的大乘，解說雖多少不同，而原則一致。從「空」來說，如《瑜伽•真實義品》所說：「空勝解」(對于空的正確而深刻的理解)是菩薩向佛道的要行。生死性空，涅槃性空，在空性平等的基點上(無住涅槃)，才能深知生死是無常是苦，而不急急的厭離他；涅槃是常是樂，是最理想的，卻不急急的趣入他。把生死涅槃看實在了，不能不厭生死，不能不急求涅槃。急急的厭生死，求涅槃，那就不期而然的，要落入小乘行徑了！在「空勝解」中，法法平等，法法緣起──身心、自他、依正都是相依相待的存在。于是悲心內發，不忍衆生苦，不忍聖教衰而行菩薩道。在菩薩道中，慈悲益物不是無用，反而是完成佛道的心髓。爲衆生而學，爲衆生而證。

　　^23

　　《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，19c22-23)。

　　《中觀論頌講記》p.248：

　　「自性」，依有部的解說，與自體、自相、我，同一意義。承認自體如此成就的，確實如此的(成、實)自性，就不能說從衆緣生。凡從衆緣生的，即證明他離卻因緣不存在，他不能自體成就，當然沒有自性。所以說：「衆緣中有性，是事則不然」。假定不知自性有與因緣有的不能並存，主張自性有或自相有的法，是從衆緣出的。承認緣起，就不能說他是自性有，而應名之爲所作法；這不過衆緣和合所成的所作法而已。一面承認有自性，一面又承認衆緣所作成，這是多麼的矛盾！

　　^24

　　《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，19c27-28)：

　　「性若是作者，雲何有此義？性名爲無作，不待異法成。」

　　《中觀論頌講記》p.248 ~ p.249：

　　性若是所作者，雲何有此義？凡是自性有的自成者，必是無有新作義的常在者；非新造作而自性成就的，決是不待異法而成的獨存者，這是一定的道理。承認緣起而固執自相有，這在性空者看來，是絕對錯誤的。

　　^25

　　《中論》卷3〈觀有無品第15〉(大正30，20b7-8)：

　　「若法實有性，後則不應異(異=無【宋】【元】【明】)，性若有異相，是事終不然。」

　　《中觀論頌講記》p.255：

　　假定諸法是實有自性的，後來的時候，無論怎麼樣，都不應該無有。這樣，佛說緣起，只可說此有故彼有，不應更說此無故彼無了。實有自性，如何可無？佛也不能違反法相，所以《般若經》說：『若諸法先有後無，諸佛菩薩應有罪過』。佛既說緣起事相是此有故彼有，此無故彼無，可見諸法實有自性的不可成立了。實有自性，即不能從有而無，即不能有變異。如說實有自性，又承認有變異相，這純是自相矛盾的戲論。所以說：「是事終不然」。

　　^26印順法師《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130：

　　龍樹重空性，而說緣起與空性，不但不是對立，而且是相成的。《般若經》廣說空，重在勝義，但空也有虛妄不實的意義，龍樹著重這點，專依無自性明空性。爲什麼一切法空？因爲一切法是沒有自性的。爲什麼無自性？因爲是緣起有的。《中論》貫徹了有自性就不是緣起，緣起就沒有自性的原則，如說：「如諸法自性，不在于緣中」(《中論》卷1，大正30，2b18)；「衆緣中有(自)性，是事則不然」(《中論》卷1，大正30，19c)。這樣，緣起是無自性的，無自性所以是空的；空無自性，所以從緣起，明確的說明了緣起與空性的統一，如《回诤論》說：「(頌)若法依緣起，即說彼爲空；若法依緣起，即說無自性」。「諸緣起法即是空性。何以故﹖是無自性故。諸緣起法其性非有，無自性故。……無自性故說爲空」(大正32，18a)。緣起與空性的統一，關鍵在沒有自性。緣起是無自性的、空的，所以可依緣起而契會空性。空性是無自性的，所以依空而緣起一切。緣起即空，也就是「世間即涅槃」了。

　　^27《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(青目釋)(大正30，33a22-25)：

　　「以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成。

　　以有空義故，一切世間、出世間法皆悉成就。若無空義，則皆不成就。」

　　^28《回诤論》(大正32，23a6-19)：

　　「若人信于空，彼人信一切，若人不信空，彼不信一切。

　　此偈明何義？若人…

《空之探究 第四章 第六節 空性——無自性空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…