..续本文上一页」以来，渐着重倾向于虚妄无实的空义33，也有针对当时部派佛教的「对治」意义。

　　【(一)部派佛教论究一一法的自性，而引出「假必依实」、「法性恒住」的思想】

　　初期的《阿含经》，有prakṛti──本性(也有译为自性的)，而没有svabhāva──自性一词，自性是部派佛教所有的术语。

　　佛说的一切法──色、心、心所等，佛弟子研求一一名词的特相──自相，又从相而论究一一法的实质，就称为「自性」。这对于经说的解说，明确而不致误解，是有必要的。但探求实体，终于达到「假必依实」的结论；论到一一法的因果、生灭，关涉到未来、现在、过去时，引出「法性恒住」的思想。

　　【(二)说一切有部与犊子部系等，主张「三世实有，法性恒住」】

　　这是一大系，除说一切有部外，犊子部及其分出的(四)部派34，都是主张一切有自性的。

　　《大毗婆沙论》说：「谓彼(犊子部)与此(说一切有部)所立义宗，虽多分同而有少异。谓彼部执……补特伽罗体是实有。彼如是等若六若七，与此不同，余多相似」35。

　　可见这两大派，起初不过六七义不同而已。这一思想系，在西、北印度36，有广大的教区，极为兴盛。

　　这一系以为：一一法是实有自性的。从未来来现在，从现在入过去，似乎有生灭，有变异，其实，「体实恒有，无增无减，但依作用，说有说无」37。

　　「诸行自性，无有转变。……谓一切法各住自体。……有转变者，谓有为法得势时生，失势时灭」38。

　　这是以一一(有为)法为本来如此的：现在是这样，(未生时)未来也是这样，(已灭)过去也还是这样。所以说：「三世实有，法性恒住」。

　　恒，是在时间(三世)流中，始终是没有增减，没有变异的。

　　佛说从因缘生，并非说法自性──自体有生灭、变异，只是因缘和合时，作用的现起与灭失，说有说无而已。

　　有为生灭法有自性，不生灭的无为法，也是实有自性的。

　　【(三)南印度大众部系中的安达罗派，主张「一切法有，三世各住自位」】

　　这一类思想，在南印度大众部系中的安达罗派(共有四部)39，以为：「一切法有，三世各住自位」40；「一切法自性决定」41。

　　虽不能充分了解他们的法义，但显然与说一切有部有同样的意趣。

　　【(四)龙树的立场：破斥自性有，专依无自性明空性】

　　龙树专依缘起的无自性说空，可说是破斥当时盛行的「自性有」者，处于完全相反的立场。42

　　六、龙树之论义与其他学派之类似看法及其根本差异(p.249～p.252)

　　世间的理论，每每敌体相反的，却有类似的意见。

　　【(一)「空性」与「自性有」】

　　如《大智度论》卷32说：

　　「诸法如，有二种：一者，各各相；二者，实相。

　　各各相者，如地坚相，水湿相，火热相，风动相。如是等分别诸法，各自有相。

　　实相者，于各各相中分别求实不可得，不可破。……若不可得，其实皆空，空则是地之实相[性]。一切别相皆亦如是，是名为如。」43

　　「一一法有九种：一者，有体；二者，各各有法；……

　　知此法各各有体、法具足，是名世间下如。

　　知此九法终归变异尽灭，是名中如。……

　　是法非有非无，非生非灭；灭诸观法，究竟清净，是名上如」。44

　　如──真如，是表示如此如此，无二无异的。这一名词，可通于几方面的。

　　初段文、分为二：

　　(1)坚等一一法性，是一直如此，不舍自性的，所以世间坚等性，也可以名为如。

　　(2)推求一一法的实性不可得，「其实皆空」，空是如如不异(并不是一)的，是一切法的实性，这也名为如。

　　第二段文，分「如」为三类：

　　(1)下如，是一切法坚等自性。

　　(2)中如，是无常等共相。

　　(3)上如，就是实性──空，非生灭、非有无。

　　从这段论文，可看出一般的「自性有」，与「空性」有类似处。

　　依说一切有者说：一一法自性恒住，不增不减，非生非灭；

　　以因缘起用，所以说生说灭，说有说无。

　　依龙树论说：空性是一切法的实性，也可名为(胜义)自性45。空性是不生不灭，非有非无的；

　　依因缘力，而说为生灭有无。

　　这不是有些类似吗？当然这是根本不同的。

　　一切有者的一一法自性，是自有而无限差别的；无限差别的自性，彼此间不能说有什么关系；法自性是这样的，又依法作用说变异，不免矛盾！

　　龙树的缘起即空性，是超越数量的，超越数量的空性，不碍一切。空无自性，非别别的存在，所以可说依缘而不一不异，成立一切法。

　　这是彻底相反的，然通过无自性空的缘起法，是三世一如的，如幻(这是譬喻)的三世一切有者。

　　【(二)《中论》之「受假」与犊子部的「不可说我」】

　　〔龙树论：〕缘起无自性的有，不但一切法有，我也是〔如幻〕有的。

　　说一切有部说：法是自性有，补特伽罗[数取趣]是假有。

　　犊子部说：法是自性有，不可说我是受假，也是有的。

　　〔龙树论所说〕似乎更近于犊子部系。因此联想到：《中论》〈观本住品〉，是破婆私弗多罗──犊子部的46。

　　〈观三相品〉破生生、住住、灭灭时，破说一切有部47。

　　而《般若灯论》说：犊子部执一法起时，「总有十五法起」48，也是破犊子部的。

　　特别是：说一切有部说法有我无，所以论究法义，不立作者、受者，也就不用破斥。

　　《中论》一再的破「者」，如「见者」，「闻者」，「染者」，「作者」，「受者」，「去者」，「合者」，这都是遮破实有我的。犊子部说：「四大和合有眼法，如是五众[蕴]和合有人[补特伽罗]法」49；《中论》彻底的破斥了他，成立无自性的缘起有的我、法，如说：「因业有作者，因作者有业，成业义如是，更无有余事」50。

　　从《中论》立「受假」51，成立无自性的我、法来说，与犊子部52相反，而却又非常相似的。

　　【(三)有部之「虚空无为」对《中论》「以有空义故，一切法得成」之启发】

　　1、有部立「虚空无为」：为物质存在与活动的依处。

　　《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75说：

　　「虚空非色……无见……无对……无漏……无为。53……

　　若无虚空，一切有物应无容处；……应一切处皆有障碍。」54

　　说一切有部等所立虚空无为，是与色法──物质不相障碍的绝对空间；是不生灭的无为法，不属于物质，而为物质存在与活动的依处。

　　2、《般若经》以虚空喻一切法空。

　　《般若经》中，每以虚空来比喻一切法空。

　　3、《中论》：「以有空义故，一切法得成」

　　《中论》说：「以有空义故，一切法得成」，《般若经》的虚空喻以外，说一切有部等的虚空无为，应有重要的启发性。

　　经上说一切法空，空性无差别，一切依世俗而假立。然空性对于一切法的成立，似乎没有关系。如「不坏真际建立诸法」55，「依无住本立一切法」56，也只是依处，如大地在空中一样。

　　而虚空无为，不但是色法的依处，而且是无碍的，所以有色法活动的可能。

　　以此来喻解空性，不但一切法不离于空性，正因为空无自性，而一切依缘起，才成为可能。

　　所以《中论》的特义，以有(无自性)空义而一切得成，虚空无为应有启发性的。

　　七、为引导众生故，以世俗假名说「空」，不应着空见(p.252～p.253)

　　【(一)一切法不可说，为引导众生故佛以方便力分别说】

　　「性空之空义，是缘起义，非作用空无事之义」57，只是无有自性。

　　空性也是无自性的，所以《中论》说：「实无不空法，何得有空法」58？

　　无自性空，是涅槃异名，在圣智通达中，脱落一切名、相、分别，是一切不可说的。

　　《般若经》说：「一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空(亦)不可说」59。「是法不可说，佛以方便力故分别说」60。

　　不可说而不得不说，依世俗假名说，名为空(性)，名为真如等，这是不能依名著相的，所以《中论》说：「空则不可说，非空不可说，共、不共叵61说，但以假名说」62。

　　一切不可说，为什么要说是「空」呢？当然是「但为引导众生故以假名说」63。

　　【(二)为离见而说空，如取着于空，诸佛所不化】

　　引导众生的意趣，如《中论》卷2说：

　　「大圣说空法，为离诸见故；若复见有空，诸佛所不化」64。

　　这一颂，是依《大宝积经》──「一切诸见，以空得脱；若起空见，则不可除」65而说的。

　　众生迷着──无明，根本是我我所见。从《阿含经》以来，无我我所空。萨迦耶见为一切烦恼的上首，离我我所见，即离一切见而得解脱。

　　为了离见而说空，如取着于空，那是如以药治病，药又成病，就难以治愈了。

　　【(三)空相应是第一相应，不应着空相、语言】

　　《大智度论》释「空相应名为第一相应」66说：

　　「空，是十方诸佛深奥之藏，唯一涅槃门，更无余门能破诸邪见戏论。是(空)相应，不可坏，不可破，是故名为第一」67。

　　由于解释《般若经》，当然会着眼于脱落名相的空义，《大智度论》一再的说：

　　「法空中，亦无法空相，汝得法空，心着故而生是难(一切皆无)。是法空，诸佛以怜悯心，为断爱结、除邪见故说。」68

　　「欲令众生得此毕竟空，远离着心。毕竟空但为破着心故说，非是实空。」69

　　「如执事比丘高声举手唱言：众皆寂静！是为以声遮声，非求声也。以是故，虽说…

《空之探究 第四章 第六节 空性——无自性空》全文未完，请进入下页继续阅读…