..續本文上一頁」以來，漸著重傾向于虛妄無實的空義33，也有針對當時部派佛教的「對治」意義。

　　【(一)部派佛教論究一一法的自性，而引出「假必依實」、「法性恒住」的思想】

　　初期的《阿含經》，有prakṛti──本性(也有譯爲自性的)，而沒有svabhāva──自性一詞，自性是部派佛教所有的術語。

　　佛說的一切法──色、心、心所等，佛弟子研求一一名詞的特相──自相，又從相而論究一一法的實質，就稱爲「自性」。這對于經說的解說，明確而不致誤解，是有必要的。但探求實體，終于達到「假必依實」的結論；論到一一法的因果、生滅，關涉到未來、現在、過去時，引出「法性恒住」的思想。

　　【(二)說一切有部與犢子部系等，主張「叁世實有，法性恒住」】

　　這是一大系，除說一切有部外，犢子部及其分出的(四)部派34，都是主張一切有自性的。

　　《大毗婆沙論》說：「謂彼(犢子部)與此(說一切有部)所立義宗，雖多分同而有少異。謂彼部執……補特伽羅體是實有。彼如是等若六若七，與此不同，余多相似」35。

　　可見這兩大派，起初不過六七義不同而已。這一思想系，在西、北印度36，有廣大的教區，極爲興盛。

　　這一系以爲：一一法是實有自性的。從未來來現在，從現在入過去，似乎有生滅，有變異，其實，「體實恒有，無增無減，但依作用，說有說無」37。

　　「諸行自性，無有轉變。……謂一切法各住自體。……有轉變者，謂有爲法得勢時生，失勢時滅」38。

　　這是以一一(有爲)法爲本來如此的：現在是這樣，(未生時)未來也是這樣，(已滅)過去也還是這樣。所以說：「叁世實有，法性恒住」。

　　恒，是在時間(叁世)流中，始終是沒有增減，沒有變異的。

　　佛說從因緣生，並非說法自性──自體有生滅、變異，只是因緣和合時，作用的現起與滅失，說有說無而已。

　　有爲生滅法有自性，不生滅的無爲法，也是實有自性的。

　　【(叁)南印度大衆部系中的安達羅派，主張「一切法有，叁世各住自位」】

　　這一類思想，在南印度大衆部系中的安達羅派(共有四部)39，以爲：「一切法有，叁世各住自位」40；「一切法自性決定」41。

　　雖不能充分了解他們的法義，但顯然與說一切有部有同樣的意趣。

　　【(四)龍樹的立場：破斥自性有，專依無自性明空性】

　　龍樹專依緣起的無自性說空，可說是破斥當時盛行的「自性有」者，處于完全相反的立場。42

　　六、龍樹之論義與其他學派之類似看法及其根本差異(p.249～p.252)

　　世間的理論，每每敵體相反的，卻有類似的意見。

　　【(一)「空性」與「自性有」】

　　如《大智度論》卷32說：

　　「諸法如，有二種：一者，各各相；二者，實相。

　　各各相者，如地堅相，水濕相，火熱相，風動相。如是等分別諸法，各自有相。

　　實相者，于各各相中分別求實不可得，不可破。……若不可得，其實皆空，空則是地之實相[性]。一切別相皆亦如是，是名爲如。」43

　　「一一法有九種：一者，有體；二者，各各有法；……

　　知此法各各有體、法具足，是名世間下如。

　　知此九法終歸變異盡滅，是名中如。……

　　是法非有非無，非生非滅；滅諸觀法，究竟清淨，是名上如」。44

　　如──真如，是表示如此如此，無二無異的。這一名詞，可通于幾方面的。

　　初段文、分爲二：

　　(1)堅等一一法性，是一直如此，不舍自性的，所以世間堅等性，也可以名爲如。

　　(2)推求一一法的實性不可得，「其實皆空」，空是如如不異(並不是一)的，是一切法的實性，這也名爲如。

　　第二段文，分「如」爲叁類：

　　(1)下如，是一切法堅等自性。

　　(2)中如，是無常等共相。

　　(3)上如，就是實性──空，非生滅、非有無。

　　從這段論文，可看出一般的「自性有」，與「空性」有類似處。

　　依說一切有者說：一一法自性恒住，不增不減，非生非滅；

　　以因緣起用，所以說生說滅，說有說無。

　　依龍樹論說：空性是一切法的實性，也可名爲(勝義)自性45。空性是不生不滅，非有非無的；

　　依因緣力，而說爲生滅有無。

　　這不是有些類似嗎？當然這是根本不同的。

　　一切有者的一一法自性，是自有而無限差別的；無限差別的自性，彼此間不能說有什麼關系；法自性是這樣的，又依法作用說變異，不免矛盾！

　　龍樹的緣起即空性，是超越數量的，超越數量的空性，不礙一切。空無自性，非別別的存在，所以可說依緣而不一不異，成立一切法。

　　這是徹底相反的，然通過無自性空的緣起法，是叁世一如的，如幻(這是譬喻)的叁世一切有者。

　　【(二)《中論》之「受假」與犢子部的「不可說我」】

　　〔龍樹論：〕緣起無自性的有，不但一切法有，我也是〔如幻〕有的。

　　說一切有部說：法是自性有，補特伽羅[數取趣]是假有。

　　犢子部說：法是自性有，不可說我是受假，也是有的。

　　〔龍樹論所說〕似乎更近于犢子部系。因此聯想到：《中論》〈觀本住品〉，是破婆私弗多羅──犢子部的46。

　　〈觀叁相品〉破生生、住住、滅滅時，破說一切有部47。

　　而《般若燈論》說：犢子部執一法起時，「總有十五法起」48，也是破犢子部的。

　　特別是：說一切有部說法有我無，所以論究法義，不立作者、受者，也就不用破斥。

　　《中論》一再的破「者」，如「見者」，「聞者」，「染者」，「作者」，「受者」，「去者」，「合者」，這都是遮破實有我的。犢子部說：「四大和合有眼法，如是五衆[蘊]和合有人[補特伽羅]法」49；《中論》徹底的破斥了他，成立無自性的緣起有的我、法，如說：「因業有作者，因作者有業，成業義如是，更無有余事」50。

　　從《中論》立「受假」51，成立無自性的我、法來說，與犢子部52相反，而卻又非常相似的。

　　【(叁)有部之「虛空無爲」對《中論》「以有空義故，一切法得成」之啓發】

　　1、有部立「虛空無爲」：爲物質存在與活動的依處。

　　《阿毗達磨大毗婆沙論》卷75說：

　　「虛空非色……無見……無對……無漏……無爲。53……

　　若無虛空，一切有物應無容處；……應一切處皆有障礙。」54

　　說一切有部等所立虛空無爲，是與色法──物質不相障礙的絕對空間；是不生滅的無爲法，不屬于物質，而爲物質存在與活動的依處。

　　2、《般若經》以虛空喻一切法空。

　　《般若經》中，每以虛空來比喻一切法空。

　　3、《中論》：「以有空義故，一切法得成」

　　《中論》說：「以有空義故，一切法得成」，《般若經》的虛空喻以外，說一切有部等的虛空無爲，應有重要的啓發性。

　　經上說一切法空，空性無差別，一切依世俗而假立。然空性對于一切法的成立，似乎沒有關系。如「不壞真際建立諸法」55，「依無住本立一切法」56，也只是依處，如大地在空中一樣。

　　而虛空無爲，不但是色法的依處，而且是無礙的，所以有色法活動的可能。

　　以此來喻解空性，不但一切法不離于空性，正因爲空無自性，而一切依緣起，才成爲可能。

　　所以《中論》的特義，以有(無自性)空義而一切得成，虛空無爲應有啓發性的。

　　七、爲引導衆生故，以世俗假名說「空」，不應著空見(p.252～p.253)

　　【(一)一切法不可說，爲引導衆生故佛以方便力分別說】

　　「性空之空義，是緣起義，非作用空無事之義」57，只是無有自性。

　　空性也是無自性的，所以《中論》說：「實無不空法，何得有空法」58？

　　無自性空，是涅槃異名，在聖智通達中，脫落一切名、相、分別，是一切不可說的。

　　《般若經》說：「一切法不可說，一切法不可說相即是空，是空(亦)不可說」59。「是法不可說，佛以方便力故分別說」60。

　　不可說而不得不說，依世俗假名說，名爲空(性)，名爲真如等，這是不能依名著相的，所以《中論》說：「空則不可說，非空不可說，共、不共叵61說，但以假名說」62。

　　一切不可說，爲什麼要說是「空」呢？當然是「但爲引導衆生故以假名說」63。

　　【(二)爲離見而說空，如取著于空，諸佛所不化】

　　引導衆生的意趣，如《中論》卷2說：

　　「大聖說空法，爲離諸見故；若複見有空，諸佛所不化」64。

　　這一頌，是依《大寶積經》──「一切諸見，以空得脫；若起空見，則不可除」65而說的。

　　衆生迷著──無明，根本是我我所見。從《阿含經》以來，無我我所空。薩迦耶見爲一切煩惱的上首，離我我所見，即離一切見而得解脫。

　　爲了離見而說空，如取著于空，那是如以藥治病，藥又成病，就難以治愈了。

　　【(叁)空相應是第一相應，不應著空相、語言】

　　《大智度論》釋「空相應名爲第一相應」66說：

　　「空，是十方諸佛深奧之藏，唯一涅槃門，更無余門能破諸邪見戲論。是(空)相應，不可壞，不可破，是故名爲第一」67。

　　由于解釋《般若經》，當然會著眼于脫落名相的空義，《大智度論》一再的說：

　　「法空中，亦無法空相，汝得法空，心著故而生是難(一切皆無)。是法空，諸佛以憐憫心，爲斷愛結、除邪見故說。」68

　　「欲令衆生得此畢竟空，遠離著心。畢竟空但爲破著心故說，非是實空。」69

　　「如執事比丘高聲舉手唱言：衆皆寂靜！是爲以聲遮聲，非求聲也。以是故，雖說…

《空之探究 第四章 第六節 空性——無自性空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…