第四章_龍樹──中道緣起與假名空性之統一

　　第五節 假名──受假(p.233～p.242)

　　一、《般若經》中的「假名」(p.233~p.234)

　　【(一)原始般若的「一切但有名字」】

　　「假名」，在《中論》思想中，有極重要的意義。首先，《般若經》的「原始般若」，充分表示了一切法「但名」的意義，如《小品般若波羅蜜經》卷一說1：

　　「世尊！所言菩薩菩薩者，何等法義是菩薩？我不見有法名爲菩薩。世尊！我不見菩薩，不得菩薩，亦不見、不得般若波羅蜜，當教何等菩薩般若波羅蜜？」(大正8，537b7~11)

　　「世尊！我不得、不見菩薩，當教何等菩薩般若波羅蜜？世尊！我不見菩薩法來去，而與菩薩作字，言是菩薩，我則疑悔。世尊！又菩薩字，無決定，無住處，所以者何？是字無所有故。」(大正8，537b27~ c2)

　　佛命須菩提，爲菩薩說般若波羅蜜，揭開《般若經》的序幕。

　　須菩提對佛說：說到菩薩，菩薩到底是什麼呢？我沒有見到，也沒有得到過，有可以名爲菩薩的實體。般若波羅蜜，也是這樣的不可見、不可得。這樣，要我以什麼樣的般若波羅蜜，來教示什麼樣的菩薩呢？

　　接著，從不見、不得菩薩與般若波羅蜜，進一步的說：我不見有菩薩法，(生) 來，或滅(去)，什麼都不可得，我假使名之爲菩薩，說菩薩這樣那樣，那是會 有過失感而心生疑悔的。

　　要知道，名字是沒有決定性的(同一名字，可以有種種意義的)，不落實在某一法上的，名字是無所有的。一切但有名字──唯名，沒有實性，須菩提本著般若體悟的立場，所以這樣說。說沒有菩薩，沒有般若，這就是爲菩薩說般若波羅蜜了。如聽了但有假名一切不可得，而能不疑不怖，那就是菩薩安住于般若波羅蜜了。

　　菩薩是人，般若是法，人與法都是假名無實的；這一法門，可能從「一說部」演化而來2。

　　【(二)「中本般若」的「叁假」(p.234~p.236)】

　　1、《摩诃般若波羅蜜經》之叁假說

　　「原始般若」的人(菩薩)、法(般若)不可得，一切但有名字，在「中本般若」(一般稱之爲「大品」)中，有了進一步的說明：一切是「和合故有，是法及名字，亦不生不滅，但以名字故說；是名字亦不在內、亦不在外、不在中間」3。並對但名的一切，提出了叁假說，如《摩诃般若波羅蜜經》卷二說：

　　「菩薩摩诃薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學」4。

　　一切唯有假名，名字也只是假名，在般若中，一切都是不可得的。然從世間一切去通達假名不可得，也不能不知道世俗假名的層次性、多樣性，所以立叁種假。

　　2、《大智度論》對「叁假」之定義(p.234~p.235)

　　依《大智度論》，叁假施設，是叁波羅聶提。波羅聶提(prajñapti)，義譯爲假，假名，施設，假施設等。

　　這叁類假施設，《大智度論》的解說有二；初說是：「五衆[蘊]等法是名法波羅聶提。五衆因緣和合故名爲衆生，諸骨和合故名爲頭骨，如根、莖、枝、葉和合故名爲樹，是名受波羅聶提。用是名字取(法與受)二法相，說是二種，是爲名字波羅聶提」5。

　　(1)依論所說，法波羅聶提──法假(dharmaprajñapti)，是蘊、處、界一一法。

　　色、聲等一一微塵，貪、瞋等一一心心所，阿毗達磨論者以爲是實法有的，《般若經》稱之爲法假施設。

　　(2)受假，如五蘊和合爲衆生，衆骨和合爲頭骨，枝葉等和合爲樹，這是複合物。在鸠摩羅什的譯語中，受與取相當，如五取蘊譯爲五受陰，所以受波羅聶提，可能是upādāna-prajñapti 6。受假──取假，依論意，不能解說爲心的攝取，而是依攬衆緣和合的意思。

　　(3)名假(nāma-prajñapti)，是稱說法與受的名字，名字是世俗共許的假施設。

　　3、《般若經》叁假說之對照

　　所說叁假，在各種譯本中，是略有出入的，如下7：

　　[Table]

　　二、《般若經》之叁假與《大毗婆沙論》所說二有、五有之比較 8 (p.236~p.237)

　　【(一)《大毗婆沙論》之二有、五有 (p.236)】

　　要理解《般若經》的叁假，可與阿毗達磨者的「有」，作對比的觀察，如《阿毗達磨大毗婆沙論》卷九說：

　　然諸有者，有說二種：一、實物有，謂蘊、界等。二、施設有，謂男、女等。9

　　有說五種：一、名有，謂龜毛、兔角、空花鬘等。二、實有，謂一切法各住自性。叁、假有，謂瓶、衣、車乘、軍、林、舍等。四、和合有，謂于諸蘊和合，施設補特伽羅。五、相待有，謂此彼岸、長短事等。10

　　阿毗達磨論師，立實物(法)有與施設有，這是根本的分類，與《大般若經》「第叁分」(F本)，但立名假與法假相合。

　　依經說，我；頭、頸等；草木等；過去未來諸佛；夢境、谷響等，都說「如是名假，不生不滅，唯有等想施設言說」11。所以二假中的名假，與阿毗達磨者二種有中的施設有相當。

　　《般若經》立叁假：法假當然與實物有──實有相當。

　　五種有中的假有、和合有，是施設有的再分類，與《般若經》的「受假」相當。名有，是龜毛、兔角等，在世俗中也只有假說的一類，可以含攝在名假中；但叁假中的名假，重在稱呼那法與受的名字。

　　[Table]

　　【(二)方便施設的教法：《般若經》之教授假 (p.236~p.237)】

　　不過，《般若經》的叁假，有的不立受假(包含在名假中)，別立方便假—教授假、權法等。這是說：佛爲弟子教授、說法，都是方便善巧的施設，如《法蘊足論》引經說：「如是緣起，法住、法界，一切如來自然通達，等覺、宣說、施設、建立、分別、開示，令其顯了」12。如來說法，本著自覺自證，而以方便施設名相，爲衆生宣說開示的。

　　佛的教法，一切都是方便施設的。這本是《阿含經》以來的一貫見解，如《第一義空經》說：「俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起」13等，緣起的集與滅。所說的「俗數法」14，《順正理論》引經，譯作「法假」。15

　　阿毗達磨論者，雖知緣起等一切教法，是方便施設的，而對于文句所诠表的法義，總是分爲實有與假有。

　　【(叁)叁假之次第(p.237)】

　　《般若經》明一切法但假施設，依《大智度論》所說，有次第悟入的意義，如說：

　　「行者先壞名字波羅聶提，到受波羅聶提；次破受波羅聶提，到法波羅聶提；破法波羅聶提，到諸法實相中。諸法實相，即是諸法及名字空般若波羅蜜」16。

　　叁、《中論》之「假名」與《般若經》之「受假施設」(p.237)

　　《中論》的空假中偈，在緣起即空下說：「亦爲是假名」17。這裏的假名，原文爲prajñaptir upādāya，正是《般若經》所說的「受假施設」。

　　依《中論》〈青目釋〉：「空亦複空，但爲引導衆生故，以假名說；離有無二邊，故名爲中道」18。假名是指空性說的：緣起法即空(性)，而空(性)只是假名。所以緣起即空，離有邊；空只是假名(空也不可得)，離無邊：緣起爲不落有無二邊的中道。

　　當然，假名可以約緣起說，構成緣起爲即空即假的中道。

　　不過，依《般若經》叁假來說，緣起是法假，空(性)應該是名假 19，爲什麼《中論》與《般若經》不同，特別使用這受假一詞呢？

　　四、「受假」這一術語是從犢子部系中而來 (p.237~p.239)

　　【(一)《叁法度論》(p.237~p.238)】

　　說一切有部的阿毗達磨，立二有、叁有、五有，包含了一切實有、假有，並沒有與受(假)相當的名字。受假，應該是從犢子部系來的20。如《叁法度論》卷中說：

　　「不可說者，受、過去、滅施設。受施設，過去施設，滅施設，若不知者，是謂不可說不知。受施設(不知)者，衆生已受陰、界、入，計(衆生與陰、界、入是)一，及余(計異)」。21

　　《叁法度論》，是屬于犢子部系的論典22。犢子部立不可說我，又有叁類；受施設是依蘊、界、處而施設的，如《異部宗輪論》說：「犢子部本宗同義，謂補特伽羅(數取趣)，非即蘊、離蘊，依蘊、處、界假施設名」23。補特伽羅──我，不可說與蘊等是一，不可說與蘊等是異。不一不異，如計執爲是一或是異，這就是「不可說不知」。犢子部的我，是「假施設名」。

　　【(二)《叁彌底部論》(p.238~p.239)】

　　此外，有《叁彌底部論》，叁彌底(Sammatīya)是正量的音譯；正量部是犢子部分出的大宗。《叁彌底部論》卷中也說：

　　「佛說有叁種人」。

　　「問曰：雲何叁種人？答：依說人，度說人，滅說人。(說者，亦名安，亦名製，亦名假名)」24。

　　叁種人，與《叁法度論》的叁類施設(不可說我)相同。

　　「依說人」的「說」，依小注，可譯爲安立、假名，可知是施設的異譯，所以「依說人」，就是「受施設我」。「依」或「受」，就是《中論》所說──prajñapti-upādāya中的upādāya。這個字，有「依」，「因」，「基」，「取」(受)等意義，所以《般若燈論》解說爲：「若言從緣生者，亦是空之異名。何以故？因施設故」25。

　　觀誓(Avalokitavrata)的《般若燈論廣注》，釋「因施設」爲upādānam upādāya prajñapti，即「取因施設」。…

《空之探究 第四章 第五節 假名──受假》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…