..續本文上一頁從犢子部出家的陳那，也有《取因施設論》。

　　總之，《般若經》所說的「受假」，正是《中論》所說的prajñapti-upādāya(因施設)。這一術語，是由犢子部系中來的。

　　五、《中論》的緣起是假名—受假施設 (p.239~p.241)

　　爲了說明《中論》的緣起是假名—受假施設，所以分別的來說：

　　【(一) 部派對實有、假有的看法 26(p.239)】

　　佛的說法，以語句方便來表達，稱爲施設(假)，如《般若經》的方便假、教授假，那是佛教界所公認的。

　　對于所表示的內容，雖有「假名有」的，如五蘊和合名爲我，枝葉等和合名爲樹，但總以爲：「假必依實」，有實法存在──實法有。

　　如說一切有部，說蘊、處、界都是實有自性的。

　　《俱舍論》以爲：蘊是假而處、界是實有的。

　　經部以爲蘊、處是假而界是實有的。

　　這些上座部系的學派，都是成立實法有的。

　　大衆部中，以說假爲部名的說假部，立「十二處非真實」27。

　　一說部說：諸法但名無實。有沒有立實法爲所依，傳說中沒有明確的記錄。

　　[Table]

　　【(二) 說一切有部的「叁世實有」與經部的「現在實有，過未非實」(p.239~p.240)】

　　一切法從因緣生，從種種緣生，不從一因生，是佛教界所公認的。

　　說一切有部立「法性恒住」，「叁世實有」，所以從因緣生，並非新生法體，法體是叁世一如的。從緣生，只是衆因緣力，法體與「生」相應，從未來來現在，名爲生起而已。

　　如經部，說現在實有而過未非實，所以從緣生是：界—一一法的功能，在剎那剎那的現在相續中，以緣力而現起，爲唯識宗種子生現行說的先驅。這樣的因緣所生，都是別別自性有的28。

　　【(叁)說一切有部與犢子系對「假名有」的見解29(p.240)】

　　假名有—施設有，部派間也有不同的見解。

　　如依五蘊而假名補特伽羅，依說一切有部，假有是無體的，所以說無我。

　　犢子部系以爲：依五蘊而施設補特伽羅，是受假，不可說與蘊是一是異，「不可說我」是(受假)有的。如即蘊計我，或離蘊計我，那是沒有的，所以說無我。

　　【(四) 假名在《般若經》、犢子系和《中論》所指涉的內容 (p.240)】

　　《般若經》立叁假，著重于但名無實，名與實不相應，所以說：名字「不(在)內、不(在)外，不中間(住)」。30

　　約但名無實，「但以假名說」31，《中論》也采用這通泛的假施設(prajñapti)，但論到緣起說，一切依緣而有(而生、而無、而滅)。緣性與所生法，不可說一，不可說異。緣起法的不一不異，在時間中，就是不斷不常。這與犢子部說的受施設，不可說一，不可說異，也不可說是常、是無常，有共通的意義。

　　不過犢子系〔的假名〕但約補特伽羅說，而《中論》約緣起一切說。

　　【(五) 龍樹爲何以「受假」來說明一切法如幻有(p.240~p.241)】

　　《大智度論》所釋的《中本般若》──二萬二千頌本，立叁種假，約世俗法的層次不同而立，與其他《中本般若》不同。32龍樹「空假中偈」的假名──受假，正是依此經本而來。

　　在種種假中，龍樹不取「名假」，如一切是名假，容易誤解，近于方廣道人的一切法如空華。「名」是心想所安立的，也可能引向唯識說。後代有「唯名、唯表、唯假施設」的成語，唯表(vijñaptimātra)，玄奘就是譯爲「唯識」的。

　　龍樹也不取「法假」，法假是各派所公認的，但依法施設，各部派終歸于實有性，不能顯示空義。

　　龍樹特以「受假」來說明一切法有。依緣施設有，是如幻如化，假而有可聞可見的相用33，與空華那樣的但名不同(犢子部系依蘊處等施設不可說我，與有部的假有不同，是不一不異，不常不斷，而可說有不可說我的，古人稱爲「假有體家」34)。

　　受假—依緣施設(緣也是依緣的)，有緣起用而沒有實自性，沒有自性而有緣起用；一切如此，所以一切是即空即假的。龍樹說「空假中」，以「受假」爲一切假有的通義，成爲《中論》的特色。

　　注解

　　^1 《空之探究》p.241，注1：《小品經》文，與玄奘所譯 《大般若波羅蜜多經》〈第五分〉最相近，如卷556(大正8，865c~866b)。〈第四分〉也相近，已明說「但有假名」，如卷538，大正7，764a。《佛說佛母出生叁法藏般若波羅蜜多經》卷1，近于〈第四分〉，但說「無定無住」爲：「而彼名字，無住處非無住處，無決定無不決定」(大正8，587c)，與現存梵本相同。這是參照《中本般若》(俗稱《大品》)，「是字不住亦不不住」而有所增補；《摩诃般若波羅蜜經》卷3，大正8，234a。參閱《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷409，大正7，47a。

　　^2參閱印順法師《空之探究》，p.126；p.131。

　　^3 《摩诃般若波羅蜜經》卷2，大正8，231a3~5。參照《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406：「如是善現，若菩薩摩诃薩，若般若波羅蜜多，若此二名皆是假法，如是假法，不生不滅，唯假施設，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。複次善現，譬如過去、未來諸佛，唯有假名，如是名假不生不滅，唯假施設，謂爲過去、未來諸佛，如是一切唯有假名。此諸假名，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。」(大正7，29c27~30a4)

　　^4 《摩诃般若波羅蜜經》卷2：「須菩提！譬如夢響影幻焰，佛所化皆是和合故有，但以名字說，是法及名字不生不滅，非內、非外、非中間住；般若波羅蜜、菩薩菩薩字亦如是。如是須菩提，菩薩摩诃薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學。」(大正8，231a16~21)

　　^5

　　《大智度論》卷41：「菩薩應如是學叁種波羅聶提：五衆等法，是名法波羅聶提。五衆因緣和合故名爲衆生，諸骨和合故名爲頭骨；如根、莖、枝、葉和合故名爲樹；是名受波羅聶提。用是名字，取二法相，說是二種，是爲名字波羅聶提。

　　複次，衆微塵法和合故，有麁法生；如微塵和合故有sF色，是名法波羅聶提，從法有法故。是sF法和合有名字生，如能照、能燒，有火名字生；名色有故爲人，名色是法，人是假名，是爲受波羅聶提；取色取名，故名爲受。

　　多名字邊，更有名字，如梁、椽、瓦等名字邊，更有屋名字生；如樹枝、樹葉名字邊，有樹名生，是爲名字波羅聶提。

　　行者先壞名字波羅聶提，到受波羅聶提；次破受波羅聶提，到法波羅聶提；破法波羅聶提，到諸法實相中。諸法實相，即是諸法及名字空般若波羅蜜。」(大正25，358b21~c8)

　　^6釋厚觀按：「受假」之梵語，似以upādāya-prajñapti爲佳。

　　^7

　　A：姚秦 鸠摩羅什譯《摩诃般若波羅蜜經》卷2，大正8，231a。

　　B：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈初分〉卷11，大正5，58b。

　　C：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406，大正7，30a。

　　D：西晉 無羅叉譯《放光般若波羅蜜經》卷2，大正8，11c。

　　E：西晉 竺法護譯《光贊般若波羅蜜經》卷2，大正8，163a。

　　F：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第叁分〉卷482，大正7，448a。

　　^8參閱印順法師《性空學探源》第叁章，第二節〈實相與假名〉，p.152~p.158。

　　^9《阿毗達磨大毗婆沙論》卷9，大正27，42a24~26。

　　^10《阿毗達磨大毗婆沙論》卷9，大正27，42a29~b4。

　　^11 《大般若波羅蜜多經》卷482(第叁分)：「複次善現，譬如內身，所有頭、頸、肩、膊、手、臂、腹、背、胸、脅、腰、脊、髀、膝、[月+端]、胫、足等；皮、肉、骨、髓，唯有假名。如是名假，不生不滅，唯有等想施設言說。此諸假名，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。」(大正7，447c6~10)

　　^12 《法蘊足論》卷11：「苾刍當知！生緣老死，若佛出世，若不出世，如是緣起，法住、法界，一切如來自然通達，等覺、宣說、施設、建立、分別、開示，令其顯了；謂生緣老死，如是乃至無明緣行，應知亦爾。此中所有法性、法定、法理、法趣，是真是實，是谛是如，非妄非虛，非倒非異，是名緣起。」(大正26，505a16~22)

　　^13《雜阿含經》卷13(335經)，大正2，92c20~21。

　　^14參閱《空之探究》第二章第二節〈勝義空與大空〉，p.82。

　　^15

　　《順正理論》卷25引經：「如世尊說：有業有異熟，作者不可得，謂能舍此蘊及能續余蘊，唯除法假。」(大正29，485a)

　　《順正理論》卷28：「佛于彼《勝義空經》說：此中法假，謂無明緣行，廣說乃至生緣老死。」(大正29，498b29-c1)

　　^16《大智度論》卷41，大正25，358c5~ 8。

　　^17《中論》卷4：「衆因緣生法，我說即是無(空)，亦爲是假名，亦是中道義。」(大正30，33b11~12)

　　^18 《中論》〈青目釋〉卷4：「衆因緣生法，我說即是空。何以故？衆緣具足和合而物生，是物屬衆因緣，故無自性，無自性故空；空亦複空，但爲引導衆生故，以假名說；離有無二邊，故名爲中道。是法無性，故不得言有；亦無空，故不得言無。若法有性相，則不待衆緣而有；若不待衆緣則無法，是故無有不空法。」(大正30，33b15~21)

　　^19《空之探究》第叁章第八節〈空與一切法〉p.192：

　　空(性)相，是超越名、相、分別，不落對待，實是不可說的。如《摩诃般若經》卷17說：「一切法不可說，一切法不可說相即是空，是空不可說。」(大正8，345c)所以名爲空相，也只是佛以方便假說而已。

　　^20參閱印順法師《初期大期佛教之起源與開展》，p.727~p.729。

　　^21尊者山賢造，東晉僧伽提婆譯《叁法度論》卷2，大正25，24a29~b3。

　　^22印順法師《說一切有部爲主的論書與論師之研究》，p.458~p.460。

　　^23世友菩薩造，唐玄奘譯《異部宗輪論》卷1，大正49，16c14~15。

　　^24《叁彌底部論》(失譯作者名)卷2 (大正32，466a28~b2)

　　^25 本龍樹菩薩，釋論分別明(清辨)菩薩，唐波羅頗蜜多羅譯《般若燈論釋》卷14：「自體無起，體無起者，如佛告大慧：我說一切法空，若言從緣生者，亦是空之異名。何以故？因施設故。世間出世間法，並是世谛所作，如是施設名字，即是中道。」(大正30，126b6~9)

　　^26 參閱印順法師 (1)《性空學探源》， p.194~p.196。 (2)《初期大期佛教之起源與開展》，p.728。

　　^27 《異部宗輪論》卷1：「其說假部本宗同義：謂苦非蘊。十二處非真實。諸行相待，展轉和合，假名爲苦。無士夫用，無非時死，先業所得。業增長爲因，有異熟果轉。由福故得聖道，道不可修，道不可壞。余義多同大衆部執。」(大正49，16a16~20)

　　^28 《攝大乘論》本卷上說：「此中依止阿賴耶識諸法生起，是名分別自性緣起。」(大正31，135a1~2)另參閱：印順法師《性空學探源》，p.190~p.193。

　　^29參閱《性空學探源》，p.152~p.153。

　　^30 參見《摩诃般若波羅蜜經》卷2：「佛告須菩提：般若波羅蜜亦但有名字，名爲般若波羅蜜；菩薩、菩薩字亦但有名字，是名字不在內，不在外，不在中間。」(大正8，230c6-9)

　　^31 《中論》卷4〈觀如來品第22〉：「空則不可說，非空不可說，共不共叵說，但以假名說。」(大正30，30b22-23)

　　^32

　　A：姚秦 鸠摩羅什譯《摩诃般若波羅蜜經》卷2：「菩薩摩诃薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學。」(大正8，231a 19-21)

　　B：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈初分〉卷11「諸菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假及教授假，應正修學。」(大正5，58b7-9)。

　　C：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406：「諸菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假及方便假應正修學。」(大正7，30a15-17)。

　　D：西晉 無羅叉譯《放光般若經》卷2：「菩薩摩诃薩行般若波羅蜜，當學字法、合法及權法數。」(大正8，11c8-9)

　　E：西晉 竺法護譯《光贊經》卷2：「所謂菩薩摩诃薩般若波羅蜜，因緣合會而假虛號，所號善權、所號法皆假托耳，當作是學，行般若波羅蜜。」(大正8，163a10-12)

　　F：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第叁分〉卷482：「諸菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假應正修學。」(大正7，448a4-5)。

　　^33 《大智度論》卷6：「諸法相雖空，亦有分別可見、不可見。譬如幻化象馬及種種諸物，雖知無實，然色可見，聲可聞，與六情相對不相錯亂。諸法亦如是，雖空，而可見、可聞，不相錯亂。」(大正25，101 c18-22)

　　^34 吉藏撰《百論疏》卷中：「外雲：諸分和合別有總身法異于諸分。如假有體家義，別有假體異于實體，亦如犢子四大和合別有眼法，五陰和合別有人法。故具在、分在破假身有體及犢子義。」(大正42，279a10-14)

《空之探究 第四章 第五節 假名──受假》全文閱讀結束。