第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一

　　第五节 假名──受假(p.233～p.242)

　　一、《般若经》中的「假名」(p.233~p.234)

　　【(一)原始般若的「一切但有名字」】

　　「假名」，在《中论》思想中，有极重要的意义。首先，《般若经》的「原始般若」，充分表示了一切法「但名」的意义，如《小品般若波罗蜜经》卷一说1：

　　「世尊！所言菩萨菩萨者，何等法义是菩萨？我不见有法名为菩萨。世尊！我不见菩萨，不得菩萨，亦不见、不得般若波罗蜜，当教何等菩萨般若波罗蜜？」(大正8，537b7~11)

　　「世尊！我不得、不见菩萨，当教何等菩萨般若波罗蜜？世尊！我不见菩萨法来去，而与菩萨作字，言是菩萨，我则疑悔。世尊！又菩萨字，无决定，无住处，所以者何？是字无所有故。」(大正8，537b27~ c2)

　　佛命须菩提，为菩萨说般若波罗蜜，揭开《般若经》的序幕。

　　须菩提对佛说：说到菩萨，菩萨到底是什么呢？我没有见到，也没有得到过，有可以名为菩萨的实体。般若波罗蜜，也是这样的不可见、不可得。这样，要我以什么样的般若波罗蜜，来教示什么样的菩萨呢？

　　接着，从不见、不得菩萨与般若波罗蜜，进一步的说：我不见有菩萨法，(生) 来，或灭(去)，什么都不可得，我假使名之为菩萨，说菩萨这样那样，那是会 有过失感而心生疑悔的。

　　要知道，名字是没有决定性的(同一名字，可以有种种意义的)，不落实在某一法上的，名字是无所有的。一切但有名字──唯名，没有实性，须菩提本着般若体悟的立场，所以这样说。说没有菩萨，没有般若，这就是为菩萨说般若波罗蜜了。如听了但有假名一切不可得，而能不疑不怖，那就是菩萨安住于般若波罗蜜了。

　　菩萨是人，般若是法，人与法都是假名无实的；这一法门，可能从「一说部」演化而来2。

　　【(二)「中本般若」的「三假」(p.234~p.236)】

　　1、《摩诃般若波罗蜜经》之三假说

　　「原始般若」的人(菩萨)、法(般若)不可得，一切但有名字，在「中本般若」(一般称之为「大品」)中，有了进一步的说明：一切是「和合故有，是法及名字，亦不生不灭，但以名字故说；是名字亦不在内、亦不在外、不在中间」3。并对但名的一切，提出了三假说，如《摩诃般若波罗蜜经》卷二说：

　　「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，名假施设、受假施设、法假施设，如是应当学」4。

　　一切唯有假名，名字也只是假名，在般若中，一切都是不可得的。然从世间一切去通达假名不可得，也不能不知道世俗假名的层次性、多样性，所以立三种假。

　　2、《大智度论》对「三假」之定义(p.234~p.235)

　　依《大智度论》，三假施设，是三波罗聂提。波罗聂提(prajñapti)，义译为假，假名，施设，假施设等。

　　这三类假施设，《大智度论》的解说有二；初说是：「五众[蕴]等法是名法波罗聂提。五众因缘和合故名为众生，诸骨和合故名为头骨，如根、茎、枝、叶和合故名为树，是名受波罗聂提。用是名字取(法与受)二法相，说是二种，是为名字波罗聂提」5。

　　(1)依论所说，法波罗聂提──法假(dharmaprajñapti)，是蕴、处、界一一法。

　　色、声等一一微尘，贪、瞋等一一心心所，阿毗达磨论者以为是实法有的，《般若经》称之为法假施设。

　　(2)受假，如五蕴和合为众生，众骨和合为头骨，枝叶等和合为树，这是复合物。在鸠摩罗什的译语中，受与取相当，如五取蕴译为五受阴，所以受波罗聂提，可能是upādāna-prajñapti 6。受假──取假，依论意，不能解说为心的摄取，而是依揽众缘和合的意思。

　　(3)名假(nāma-prajñapti)，是称说法与受的名字，名字是世俗共许的假施设。

　　3、《般若经》三假说之对照

　　所说三假，在各种译本中，是略有出入的，如下7：

　　[Table]

　　二、《般若经》之三假与《大毗婆沙论》所说二有、五有之比较 8 (p.236~p.237)

　　【(一)《大毗婆沙论》之二有、五有 (p.236)】

　　要理解《般若经》的三假，可与阿毗达磨者的「有」，作对比的观察，如《阿毗达磨大毗婆沙论》卷九说：

　　然诸有者，有说二种：一、实物有，谓蕴、界等。二、施设有，谓男、女等。9

　　有说五种：一、名有，谓龟毛、兔角、空花鬘等。二、实有，谓一切法各住自性。三、假有，谓瓶、衣、车乘、军、林、舍等。四、和合有，谓于诸蕴和合，施设补特伽罗。五、相待有，谓此彼岸、长短事等。10

　　阿毗达磨论师，立实物(法)有与施设有，这是根本的分类，与《大般若经》「第三分」(F本)，但立名假与法假相合。

　　依经说，我；头、颈等；草木等；过去未来诸佛；梦境、谷响等，都说「如是名假，不生不灭，唯有等想施设言说」11。所以二假中的名假，与阿毗达磨者二种有中的施设有相当。

　　《般若经》立三假：法假当然与实物有──实有相当。

　　五种有中的假有、和合有，是施设有的再分类，与《般若经》的「受假」相当。名有，是龟毛、兔角等，在世俗中也只有假说的一类，可以含摄在名假中；但三假中的名假，重在称呼那法与受的名字。

　　[Table]

　　【(二)方便施设的教法：《般若经》之教授假 (p.236~p.237)】

　　不过，《般若经》的三假，有的不立受假(包含在名假中)，别立方便假—教授假、权法等。这是说：佛为弟子教授、说法，都是方便善巧的施设，如《法蕴足论》引经说：「如是缘起，法住、法界，一切如来自然通达，等觉、宣说、施设、建立、分别、开示，令其显了」12。如来说法，本着自觉自证，而以方便施设名相，为众生宣说开示的。

　　佛的教法，一切都是方便施设的。这本是《阿含经》以来的一贯见解，如《第一义空经》说：「俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起」13等，缘起的集与灭。所说的「俗数法」14，《顺正理论》引经，译作「法假」。15

　　阿毗达磨论者，虽知缘起等一切教法，是方便施设的，而对于文句所诠表的法义，总是分为实有与假有。

　　【(三)三假之次第(p.237)】

　　《般若经》明一切法但假施设，依《大智度论》所说，有次第悟入的意义，如说：

　　「行者先坏名字波罗聂提，到受波罗聂提；次破受波罗聂提，到法波罗聂提；破法波罗聂提，到诸法实相中。诸法实相，即是诸法及名字空般若波罗蜜」16。

　　三、《中论》之「假名」与《般若经》之「受假施设」(p.237)

　　《中论》的空假中偈，在缘起即空下说：「亦为是假名」17。这里的假名，原文为prajñaptir upādāya，正是《般若经》所说的「受假施设」。

　　依《中论》〈青目释〉：「空亦复空，但为引导众生故，以假名说；离有无二边，故名为中道」18。假名是指空性说的：缘起法即空(性)，而空(性)只是假名。所以缘起即空，离有边；空只是假名(空也不可得)，离无边：缘起为不落有无二边的中道。

　　当然，假名可以约缘起说，构成缘起为即空即假的中道。

　　不过，依《般若经》三假来说，缘起是法假，空(性)应该是名假 19，为什么《中论》与《般若经》不同，特别使用这受假一词呢？

　　四、「受假」这一术语是从犊子部系中而来 (p.237~p.239)

　　【(一)《三法度论》(p.237~p.238)】

　　说一切有部的阿毗达磨，立二有、三有、五有，包含了一切实有、假有，并没有与受(假)相当的名字。受假，应该是从犊子部系来的20。如《三法度论》卷中说：

　　「不可说者，受、过去、灭施设。受施设，过去施设，灭施设，若不知者，是谓不可说不知。受施设(不知)者，众生已受阴、界、入，计(众生与阴、界、入是)一，及余(计异)」。21

　　《三法度论》，是属于犊子部系的论典22。犊子部立不可说我，又有三类；受施设是依蕴、界、处而施设的，如《异部宗轮论》说：「犊子部本宗同义，谓补特伽罗(数取趣)，非即蕴、离蕴，依蕴、处、界假施设名」23。补特伽罗──我，不可说与蕴等是一，不可说与蕴等是异。不一不异，如计执为是一或是异，这就是「不可说不知」。犊子部的我，是「假施设名」。

　　【(二)《三弥底部论》(p.238~p.239)】

　　此外，有《三弥底部论》，三弥底(Sammatīya)是正量的音译；正量部是犊子部分出的大宗。《三弥底部论》卷中也说：

　　「佛说有三种人」。

　　「问曰：云何三种人？答：依说人，度说人，灭说人。(说者，亦名安，亦名制，亦名假名)」24。

　　三种人，与《三法度论》的三类施设(不可说我)相同。

　　「依说人」的「说」，依小注，可译为安立、假名，可知是施设的异译，所以「依说人」，就是「受施设我」。「依」或「受」，就是《中论》所说──prajñapti-upādāya中的upādāya。这个字，有「依」，「因」，「基」，「取」(受)等意义，所以《般若灯论》解说为：「若言从缘生者，亦是空之异名。何以故？因施设故」25。

　　观誓(Avalokitavrata)的《般若灯论广注》，释「因施设」为upādānam upādāya prajñapti，即「取因施设」。…

《空之探究 第四章 第五节 假名──受假》全文未完，请进入下页继续阅读…