..續本文上一頁即一、離、具支、依支、支依、支聚、形別。前五與即、離、相在、相屬大同，另加「支聚」與「形別」而成七。
〔支聚〕我，並不是眼等的聚積，聚是假合不實在的，不能說聚是我。聚法有多種：如木、石、磚、瓦等隨便聚起來，不見得即成爲屋，所以衆生于五蘊聚中，也不應執聚爲我。
〔形別〕于聚執我不成，于是又執形別是我，如說，房子須依一定的分量、方式積聚，才成爲屋子，故于此房屋的形態，建立爲房屋。但眼等和合所成的形態差別，不過是假現，假現的形態，如何可以說是我？如以某種特定的形態爲我；如失眼，缺足，斷手的殘廢者，豈不我即有所缺？如有實我，我是不應有變異差別的，故不能以形態爲我。
月稱論師的七事觀我，是依經中所說的叁觀、四門、五求推演而來。
^68《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33a22)。
^69《中論》卷4〈觀十二因緣品第26〉(大正30，36b20-c8)：
「衆生癡所覆，爲後起叁行，以起是行故，隨行墮六趣。
以諸行因緣，識受六道身，以有識著故，增長于名色。
名色增長故，因而生六入，情塵識和合，而生于六觸。
因于六觸故，即生于叁受，以因叁受故，而生于渴愛。
因愛有四取，因取故有有，若取者不取，則解脫無有。
從有而有生，從生有老死，從老死故有，憂悲諸苦惱。
如是等諸事，皆從生而有，但以是因緣，而集大苦陰。
是謂爲生死，諸行之根本。無明者所造，智者所不爲。
以是事滅故，是事則不生，但是苦陰聚，如是而正滅。」
^70《中論》卷2〈觀作作者品第8〉(大正30，13a17~18)；參見印順法師《中觀論頌講記》p.181。
^71《中論》卷4〈觀顛倒品第20〉(大正30，32a26~27) ；參見印順法師《中觀論頌講記》p.429。
^72
《中論》卷4〈觀邪見品第27〉(大正30，37a17~18) ：
「今我不離受，亦不[4]即是受，非無受非無，此即決定義。」([4]即＝但【宋】【元】【明】。)
參見印順法師《中觀論頌講記》p.540~ p.541：『今我不離受，亦不但是受，非無受非無，此即決定義。』
外人以我爲實有自體的，所以討論到過去有沒有，就困頓不通。不知道我是不離五蘊身而存在的，離了五蘊身就不可得，所以說：「今我不離」五蘊身的「受」。我不離受，然而受蘊並不就是我，所以說：「亦不但是受」。這就是說五蘊和合而有的我，是有緣起的假我；在世俗谛上，確是可以有的；不過勝義觀察自性，才不可得的。一切有部等，聽說依緣五蘊計我，以爲我是主觀的行相顛倒，所緣的是五蘊而不是我。他並不了解緣起義，不了解有緣起假我，所以以爲只有五蘊。本頌說亦不但是受，即是破除他的錯見。同樣的，五蘊等緣起的假有，說他空，不是沒有；所以受不離我，也不但是我。我與受，相互依存，不即不離，是緣起的，是假有的。所以說：「非」是「無」有「受」，也「非」是「無」有我，不過是求他的實體不可得罷了。如花瓶，是物質的泥土，經過了人工造作而有的。離了泥土，沒有花瓶；但花瓶也並不就是泥土。泥土是瓶因，也是不離瓶而有泥土，但並不就是瓶。依因而有的，不就是因，但求他的實體是不可得的。這緣起的基本義，也就是性空者所確見的因果「決定義」，緣起是這樣的。
^73《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，34c6~7) ；參見印順法師《中觀論頌講記》p.479。
^74《中論》卷2〈觀叁相品第7〉(大正30，12a23~24)；參見印順法師《中觀論頌講記》p.170。
^75《中論》卷3〈觀業品第17〉(大正30，23b27~c3) ；參見印順法師《中觀論頌講記》p.305。
^76《中論》卷4〈觀顛倒品第23〉(大正30，31b16~19)；參見印順法師《中觀論頌講記》p.421。
^77《中論》卷4〈觀邪見品第27〉(大正30，38c28) ；參見印順法師《中觀論頌講記》p.549。
^78《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉(大正30，35b9~10)；參見印順法師《中觀論頌講記》p.495：
論主破斥外人的謬誤，申述佛經的正義：有情于世間，「受諸因緣」的生死事，見色、聞聲、舉心、動念，無不執受、取著，這就是自性見；有自性見，愛染一切，于是起煩惱、造業；由造業感受生死的苦果。緣起諸法，雖本無自性，但幻幻相因，而「輪轉」在「生死」的苦海「中」。佛說涅槃，不是斷滅實有的生死(所以涅槃非無)，也不是另得真常樂淨的涅槃(所以非有)；本性空寂，有何可斷？有何可得？只是在見色、聞聲、舉心、動念中，「不」執「受」取著「諸因緣」法，現覺法性空寂，而還複諸法的本性空寂，所以「名爲涅槃」。
^79《中論》卷4〈觀如來品第22〉(大正30，30c13)。
^80《中論》卷4〈觀如來品第22〉(大正30，30c24~29)。
^81《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉(大正30，36b2~3)。
^82《摩诃般若波羅蜜經》卷8(大正8，276b6~8)。
《空之探究 第四章 第四節 緣起——八不緣起》全文閱讀結束。