..续本文上一页即一、离、具支、依支、支依、支聚、形别。前五与即、离、相在、相属大同，另加「支聚」与「形别」而成七。
〔支聚〕我，并不是眼等的聚积，聚是假合不实在的，不能说聚是我。聚法有多种：如木、石、砖、瓦等随便聚起来，不见得即成为屋，所以众生于五蕴聚中，也不应执聚为我。
〔形别〕于聚执我不成，于是又执形别是我，如说，房子须依一定的分量、方式积聚，才成为屋子，故于此房屋的形态，建立为房屋。但眼等和合所成的形态差别，不过是假现，假现的形态，如何可以说是我？如以某种特定的形态为我；如失眼，缺足，断手的残废者，岂不我即有所缺？如有实我，我是不应有变异差别的，故不能以形态为我。
月称论师的七事观我，是依经中所说的三观、四门、五求推演而来。
^68《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33a22)。
^69《中论》卷4〈观十二因缘品第26〉(大正30，36b20-c8)：
「众生痴所覆，为后起三行，以起是行故，随行堕六趣。
以诸行因缘，识受六道身，以有识着故，增长于名色。
名色增长故，因而生六入，情尘识和合，而生于六触。
因于六触故，即生于三受，以因三受故，而生于渴爱。
因爱有四取，因取故有有，若取者不取，则解脱无有。
从有而有生，从生有老死，从老死故有，忧悲诸苦恼。
如是等诸事，皆从生而有，但以是因缘，而集大苦阴。
是谓为生死，诸行之根本。无明者所造，智者所不为。
以是事灭故，是事则不生，但是苦阴聚，如是而正灭。」
^70《中论》卷2〈观作作者品第8〉(大正30，13a17~18)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.181。
^71《中论》卷4〈观颠倒品第20〉(大正30，32a26~27) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.429。
^72
《中论》卷4〈观邪见品第27〉(大正30，37a17~18) ：
「今我不离受，亦不[4]即是受，非无受非无，此即决定义。」([4]即＝但【宋】【元】【明】。)
参见印顺法师《中观论颂讲记》p.540~ p.541：『今我不离受，亦不但是受，非无受非无，此即决定义。』
外人以我为实有自体的，所以讨论到过去有没有，就困顿不通。不知道我是不离五蕴身而存在的，离了五蕴身就不可得，所以说：「今我不离」五蕴身的「受」。我不离受，然而受蕴并不就是我，所以说：「亦不但是受」。这就是说五蕴和合而有的我，是有缘起的假我；在世俗谛上，确是可以有的；不过胜义观察自性，才不可得的。一切有部等，听说依缘五蕴计我，以为我是主观的行相颠倒，所缘的是五蕴而不是我。他并不了解缘起义，不了解有缘起假我，所以以为只有五蕴。本颂说亦不但是受，即是破除他的错见。同样的，五蕴等缘起的假有，说他空，不是没有；所以受不离我，也不但是我。我与受，相互依存，不即不离，是缘起的，是假有的。所以说：「非」是「无」有「受」，也「非」是「无」有我，不过是求他的实体不可得罢了。如花瓶，是物质的泥土，经过了人工造作而有的。离了泥土，没有花瓶；但花瓶也并不就是泥土。泥土是瓶因，也是不离瓶而有泥土，但并不就是瓶。依因而有的，不就是因，但求他的实体是不可得的。这缘起的基本义，也就是性空者所确见的因果「决定义」，缘起是这样的。
^73《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，34c6~7) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.479。
^74《中论》卷2〈观三相品第7〉(大正30，12a23~24)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.170。
^75《中论》卷3〈观业品第17〉(大正30，23b27~c3) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.305。
^76《中论》卷4〈观颠倒品第23〉(大正30，31b16~19)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.421。
^77《中论》卷4〈观邪见品第27〉(大正30，38c28) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.549。
^78《中论》卷4〈观涅槃品第25〉(大正30，35b9~10)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.495：
论主破斥外人的谬误，申述佛经的正义：有情于世间，「受诸因缘」的生死事，见色、闻声、举心、动念，无不执受、取着，这就是自性见；有自性见，爱染一切，于是起烦恼、造业；由造业感受生死的苦果。缘起诸法，虽本无自性，但幻幻相因，而「轮转」在「生死」的苦海「中」。佛说涅槃，不是断灭实有的生死(所以涅槃非无)，也不是另得真常乐净的涅槃(所以非有)；本性空寂，有何可断？有何可得？只是在见色、闻声、举心、动念中，「不」执「受」取着「诸因缘」法，现觉法性空寂，而还复诸法的本性空寂，所以「名为涅槃」。
^79《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30c13)。
^80《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30c24~29)。
^81《中论》卷4〈观涅槃品第25〉(大正30，36b2~3)。
^82《摩诃般若波罗蜜经》卷8(大正8，276b6~8)。
《空之探究 第四章 第四节 缘起——八不缘起》全文阅读结束。