..續本文上一頁行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那爲什麼一正一邪呢？
(1)世間無常，是前滅而以後沒有了，犯了中斷(uccheda)的過失。
(2)諸行無常，是有爲生滅的。
如經上所說，心是時刻不住的生滅，前前與後後不同。論究起來，即使是最短的時間──剎那，也是有生滅的，這就是「念念生滅無常」。
四大色身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。
這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，後剎那是不能生起的。如前剎那已滅，已經滅了，也就不能生起後剎那。如所作的善惡業，也是剎那滅的，業滅而成爲過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以後的善惡報呢？
因果相續的諸行無常，由于「剎那生滅」，前滅後生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那爲什麼一正一邪呢？
諸行剎那生滅，如何成立因果前後相續(p.97)
(1)〔說一切有部〕爲了剎那生滅而又要成立前後相續，說一切有部依叁世有16說，法性恒有，滅入過去而還是存在(有)的，所以能前後相續而起。
(2)〔經部〕 經部依現在有說，滅入過去，是成爲熏習而保存于現在，所以能前後續生。
但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。
(3)〔說法空的部派〕 說法空的部派，以爲「佛處處說無常，處處說不滅」17(不滅就是常)，「佛隨衆生所應而說法」。
說諸行無常，爲了破常顛倒，一切法「非實性無常」，不能說是滅而就沒有了。
說「心去後世，上生天上」18等，爲了破斷滅見，並非說心是前後一如的。這都是隨順世俗的方便，如論究到諸法實相(實相是「實性」的異譯)，是非常非無常的。空性也是非常非無常的，是超越常無常等一切戲論執見的，所以佛說十四事不可記(不能肯定的說是什麼，所以佛不予答複19)，六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。
四、《義品》(p.97～p.98)
【(一)引偈頌(p.97)】
如《大智度論》卷18(大正25，193b19〜c1)說：
佛說《義品》偈：
各各謂究竟，而各自愛著，各自是非彼，是皆非究竟。
是人入論衆，辯明義理時，各各相是非，勝負懷憂喜。
勝者墮憍坑，負者墮憂獄，是故有智者，不隨此二法。
論力汝當知！我諸弟子法，無虛亦無實，汝欲何所求！
汝欲壞我論，終已無此處；一切智難勝，適足自毀壞。
如是等處處聲聞經中說諸法空。
【(二)《義品》的異譯本(p.98)】
《義品》一六經，巴利藏編入《小部》的《經集》20，與《義品》相當的，有吳支謙所譯的《佛說義足經》，二卷，一六品21。法藏部稱此爲「十六句義22」或「句義經」23。句是pada的義譯，有足迹的意義，所以譯爲《義足經》的，可能是法藏部的誦本。
【(叁)《大智度論》、《瑜伽師地論》等引用《義品》明法性離言空寂(p.98)】
《大智度論》一再引用《義品》：
如上引五偈明法空。(《大智度論》卷18，大正25，193b19〜c1)
又明第一義悉檀，引《衆義經》24叁偈。
明無诤法，引《阿他婆耆經》25(《阿他婆耆》是《義品》的音譯)叁偈。
引《利衆經》(利衆即衆利，利是義利的利)，明不取著一切法──法空26。
引《佛說利衆經》27二偈，明如實知名色。
《瑜伽師地論》也引《義品》，明一切法離言法性。28
《義品》的成立很早，《雜阿含經》(「弟子記說」)已經解說到了29。
從《大智度論》與《瑜伽論》的引用，可見《義品》對大乘法性空寂離言的思想，是有重要影響的。
上文所引的五偈，是論力(《義足經》作勇辭30，勇辭是論力的異譯。《經集》《義品》作波須羅31)梵志舉外道的種種見，想與佛論诤誰是究竟的。佛告訴他：人都是愛著自己的見解，以自己的見解爲真理，自是非他的互相論诤，結果是勝利者長憍慢心，失敗者心生憂惱。
這意味著：真理是不能在思辨論诤中得來的，引向法性離言空寂的自證。
五、《大智度論》卷31引六(或七)經說法空(p.98)
說法空的聲聞學派，引了《大空經》、《梵網經》、《義品》──叁經，並說「處處聲聞經中說諸法空」。
《大智度論》在說「一切法空」後，又簡略的引述了聲聞藏的六(或七)經，如《論》卷31說。
【(一)《先尼梵志經》(p.99～p.100)】
《大智度論》卷31：
「有利根梵志，求諸法實相，不厭老病死，著種種法相，爲是故說法空，所謂先尼梵志，不說五衆即是實，亦不說離五衆是實」。(大正25，295b22〜25)
六經中第一，仙尼梵志事，見《雜阿含經》32。佛與仙尼的問答，是：色(等五陰)是如來？異(離)色是如來？色中有如來？如來中有色？
如來(tathāgata)是我的異名33，如如不動而來去生死的如來，不即色，不離色，如來不在色中，色不在如來中34──這就是一般所說的：「非是我，異我，不相在」35。《論》文所說「不說五衆(五陰)即是實，亦不說離五衆是實」，「實」就是如來，無實即無如來──我。這是二十句我我所見，而法空說者，依四句不可說是如來，解說爲法空。
《先尼梵志經》，可能是法空派所誦本，文句略有出入。
《般若經》的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是繼承聲聞法空派的解說，集入《般若經》36爲例證的。
【(二)強論梵志(《義品》)】
「複有強論梵志，佛答：我法中不受有無；汝何所論？有無是戲論法，結使生處。」(大正25，295b25〜27)
第二，強論梵志，如上面《義品》所說的37。「強論』就是「論力」，《義足經》是譯爲「勇辭」的。
【(叁)《大空[法]經》】
「及《雜阿含》中，《大空經》說二種空，衆生空、法空。」 (大正25，295b27〜28)
第叁，《大空[法]經》，已在上文38說過。
【(四)《羅陀經》】
「《羅陀經》中說：色衆破裂分散，令無所有。」(大正25，295b28〜29)
第四，《羅陀經》，見《雜阿含經》(122經)，如說：「于色境界，當散壞消滅；于受、想、行、識境界，當散壞消滅。斷除愛欲，愛盡則苦盡。」39
五陰的散壞消滅，或依此立「散空」40。
【(五)《筏喻經》(p.100)】
「《筏喻經》中說：法尚應舍，何況非法」！(大正25，295b29〜c1)
第五，《筏喻經》，見《中阿含經》的《阿梨咤經》41。
「法尚應舍，何況非法」的經意是：佛說的一切法(九分教或十二分教42)，善巧了解，目的是爲了解脫。所以聞思法義，對解脫是有用的，是有必要的；但爲了解脫，就不應取著(诤論)文義，因爲一有取著，就不得解脫。如一般所說：「渡河須用筏，到岸不用船」。
從此可見，如來說法，只是適應衆生說法，引導衆生出離，而不是說些見解，要人堅固取著的。無邊法門，都不過適應衆生的方便。「法(善的正的)尚應舍，何況(惡的邪的)非法」，表示了一切法空。
【(六)《波羅延經》、(七)《利衆經》(p.101)】
「《波羅延經》，《利衆經》中說：智者于一切法不受不著，若受著法，則生戲論，若無所依止，則無所論。諸得道聖人，于諸法無取無舍，若無取舍，能離一切諸見。如是等叁藏中處處說法空」。(大正25，295c1〜6)
第六，《波羅延經》是《經集》的《彼岸道品》43。《衆利經》是《經集》的《義品》。長行略引二經的經意，明智者于一切法不受不著，不取不舍。與《義品》的「第一八偈[經]」44相當。
六、結說(p.101)
聲聞的法空學派，引聲聞經以說法空的，主要的理由是：
無我所。
五陰法散滅。
不落二邊──四句的見解。
佛法是非诤論處。
智者不取著一切法。45
法空的學派，與阿毗昙門的辨析事相，是不同的。這是著眼于佛法的理想，方便引導趣入、修證的立場。
注解
^1
《大智度論》卷18(大正25，192a28〜193c1)：
「智者入叁種法門，觀一切佛語皆是實法不相違背。何等是叁門？一者昆勒門，二者阿毗昙門，叁者空門。
問曰：雲何名昆勒？雲何名阿毗昙？雲何名空門？
答曰：昆勒有叁百二十萬言，佛在世時大迦栴延之所造。佛滅度後人壽轉減，憶識力少不能廣誦，諸得道人撰爲叁十八萬四千言，若人入昆勒門論議則無窮。……
雲何名阿毗昙門？或佛自說諸法義，或佛自說諸法名，諸弟子種種集述解其義。……
空門者，生空、法空。……如是等處處聲聞經中說諸法空。」
參見印順法師《印度佛教思想史》p.137~p.138。
^2《大智度論》卷31(大正25，295b22〜c5)；詳見《空之探究》p.98~p.101。
^3
(1)《大智度論》卷18(大正25，194a24〜b1)：
「若人入此叁門則知佛法義不相違背，能知是事即是般若波羅蜜力，于一切法無所罣礙。若不得般若波羅…
《空之探究 第二章 第四節 聲聞學派之我法二空說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…