..续本文上一页行无常，邪见的世间无常，是没有矛盾的。但在佛法法义的论究中，两种无常有点相同，那为什么一正一邪呢？
(1)世间无常，是前灭而以后没有了，犯了中断(uccheda)的过失。
(2)诸行无常，是有为生灭的。
如经上所说，心是时刻不住的生灭，前前与后后不同。论究起来，即使是最短的时间──剎那，也是有生灭的，这就是「念念生灭无常」。
四大色身，不是十年、二十年……百年没有变异的，也是年异、月异、日异，即使一剎那间，也是生灭无常的。
这样的剎那生灭，前剎那没有灭，后剎那是不能生起的。如前剎那已灭，已经灭了，也就不能生起后剎那。如所作的善恶业，也是剎那灭的，业灭而成为过去，又怎能招感未来，也许是百千万亿劫以后的善恶报呢？
因果相续的诸行无常，由于「剎那生灭」，前灭后生的难以成立，就与世间无常的中断一样，那为什么一正一邪呢？
诸行剎那生灭，如何成立因果前后相续(p.97)
(1)〔说一切有部〕为了剎那生灭而又要成立前后相续，说一切有部依三世有16说，法性恒有，灭入过去而还是存在(有)的，所以能前后相续而起。
(2)〔经部〕 经部依现在有说，灭入过去，是成为熏习而保存于现在，所以能前后续生。
但部派的意见不一，不是大家所能完全同意的。
(3)〔说法空的部派〕 说法空的部派，以为「佛处处说无常，处处说不灭」17(不灭就是常)，「佛随众生所应而说法」。
说诸行无常，为了破常颠倒，一切法「非实性无常」，不能说是灭而就没有了。
说「心去后世，上生天上」18等，为了破断灭见，并非说心是前后一如的。这都是随顺世俗的方便，如论究到诸法实相(实相是「实性」的异译)，是非常非无常的。空性也是非常非无常的，是超越常无常等一切戏论执见的，所以佛说十四事不可记(不能肯定的说是什么，所以佛不予答复19)，六十二见是邪见，正表示了一切法空的正见。
四、《义品》(p.97～p.98)
【(一)引偈颂(p.97)】
如《大智度论》卷18(大正25，193b19〜c1)说：
佛说《义品》偈：
各各谓究竟，而各自爱着，各自是非彼，是皆非究竟。
是人入论众，辩明义理时，各各相是非，胜负怀忧喜。
胜者堕憍坑，负者堕忧狱，是故有智者，不随此二法。
论力汝当知！我诸弟子法，无虚亦无实，汝欲何所求！
汝欲坏我论，终已无此处；一切智难胜，适足自毁坏。
如是等处处声闻经中说诸法空。
【(二)《义品》的异译本(p.98)】
《义品》一六经，巴利藏编入《小部》的《经集》20，与《义品》相当的，有吴支谦所译的《佛说义足经》，二卷，一六品21。法藏部称此为「十六句义22」或「句义经」23。句是pada的义译，有足迹的意义，所以译为《义足经》的，可能是法藏部的诵本。
【(三)《大智度论》、《瑜伽师地论》等引用《义品》明法性离言空寂(p.98)】
《大智度论》一再引用《义品》：
如上引五偈明法空。(《大智度论》卷18，大正25，193b19〜c1)
又明第一义悉檀，引《众义经》24三偈。
明无诤法，引《阿他婆耆经》25(《阿他婆耆》是《义品》的音译)三偈。
引《利众经》(利众即众利，利是义利的利)，明不取着一切法──法空26。
引《佛说利众经》27二偈，明如实知名色。
《瑜伽师地论》也引《义品》，明一切法离言法性。28
《义品》的成立很早，《杂阿含经》(「弟子记说」)已经解说到了29。
从《大智度论》与《瑜伽论》的引用，可见《义品》对大乘法性空寂离言的思想，是有重要影响的。
上文所引的五偈，是论力(《义足经》作勇辞30，勇辞是论力的异译。《经集》《义品》作波须罗31)梵志举外道的种种见，想与佛论诤谁是究竟的。佛告诉他：人都是爱着自己的见解，以自己的见解为真理，自是非他的互相论诤，结果是胜利者长憍慢心，失败者心生忧恼。
这意味着：真理是不能在思辨论诤中得来的，引向法性离言空寂的自证。
五、《大智度论》卷31引六(或七)经说法空(p.98)
说法空的声闻学派，引了《大空经》、《梵网经》、《义品》──三经，并说「处处声闻经中说诸法空」。
《大智度论》在说「一切法空」后，又简略的引述了声闻藏的六(或七)经，如《论》卷31说。
【(一)《先尼梵志经》(p.99～p.100)】
《大智度论》卷31：
「有利根梵志，求诸法实相，不厌老病死，着种种法相，为是故说法空，所谓先尼梵志，不说五众即是实，亦不说离五众是实」。(大正25，295b22〜25)
六经中第一，仙尼梵志事，见《杂阿含经》32。佛与仙尼的问答，是：色(等五阴)是如来？异(离)色是如来？色中有如来？如来中有色？
如来(tathāgata)是我的异名33，如如不动而来去生死的如来，不即色，不离色，如来不在色中，色不在如来中34──这就是一般所说的：「非是我，异我，不相在」35。《论》文所说「不说五众(五阴)即是实，亦不说离五众是实」，「实」就是如来，无实即无如来──我。这是二十句我我所见，而法空说者，依四句不可说是如来，解说为法空。
《先尼梵志经》，可能是法空派所诵本，文句略有出入。
《般若经》的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是继承声闻法空派的解说，集入《般若经》36为例证的。
【(二)强论梵志(《义品》)】
「复有强论梵志，佛答：我法中不受有无；汝何所论？有无是戏论法，结使生处。」(大正25，295b25〜27)
第二，强论梵志，如上面《义品》所说的37。「强论』就是「论力」，《义足经》是译为「勇辞」的。
【(三)《大空[法]经》】
「及《杂阿含》中，《大空经》说二种空，众生空、法空。」 (大正25，295b27〜28)
第三，《大空[法]经》，已在上文38说过。
【(四)《罗陀经》】
「《罗陀经》中说：色众破裂分散，令无所有。」(大正25，295b28〜29)
第四，《罗陀经》，见《杂阿含经》(122经)，如说：「于色境界，当散坏消灭；于受、想、行、识境界，当散坏消灭。断除爱欲，爱尽则苦尽。」39
五阴的散坏消灭，或依此立「散空」40。
【(五)《筏喻经》(p.100)】
「《筏喻经》中说：法尚应舍，何况非法」！(大正25，295b29〜c1)
第五，《筏喻经》，见《中阿含经》的《阿梨咤经》41。
「法尚应舍，何况非法」的经意是：佛说的一切法(九分教或十二分教42)，善巧了解，目的是为了解脱。所以闻思法义，对解脱是有用的，是有必要的；但为了解脱，就不应取着(诤论)文义，因为一有取着，就不得解脱。如一般所说：「渡河须用筏，到岸不用船」。
从此可见，如来说法，只是适应众生说法，引导众生出离，而不是说些见解，要人坚固取着的。无边法门，都不过适应众生的方便。「法(善的正的)尚应舍，何况(恶的邪的)非法」，表示了一切法空。
【(六)《波罗延经》、(七)《利众经》(p.101)】
「《波罗延经》，《利众经》中说：智者于一切法不受不着，若受着法，则生戏论，若无所依止，则无所论。诸得道圣人，于诸法无取无舍，若无取舍，能离一切诸见。如是等三藏中处处说法空」。(大正25，295c1〜6)
第六，《波罗延经》是《经集》的《彼岸道品》43。《众利经》是《经集》的《义品》。长行略引二经的经意，明智者于一切法不受不着，不取不舍。与《义品》的「第一八偈[经]」44相当。
六、结说(p.101)
声闻的法空学派，引声闻经以说法空的，主要的理由是：
无我所。
五阴法散灭。
不落二边──四句的见解。
佛法是非诤论处。
智者不取着一切法。45
法空的学派，与阿毗昙门的辨析事相，是不同的。这是着眼于佛法的理想，方便引导趣入、修证的立场。
注解
^1
《大智度论》卷18(大正25，192a28〜193c1)：
「智者入三种法门，观一切佛语皆是实法不相违背。何等是三门？一者昆勒门，二者阿毗昙门，三者空门。
问曰：云何名昆勒？云何名阿毗昙？云何名空门？
答曰：昆勒有三百二十万言，佛在世时大迦栴延之所造。佛灭度后人寿转减，忆识力少不能广诵，诸得道人撰为三十八万四千言，若人入昆勒门论议则无穷。……
云何名阿毗昙门？或佛自说诸法义，或佛自说诸法名，诸弟子种种集述解其义。……
空门者，生空、法空。……如是等处处声闻经中说诸法空。」
参见印顺法师《印度佛教思想史》p.137~p.138。
^2《大智度论》卷31(大正25，295b22〜c5)；详见《空之探究》p.98~p.101。
^3
(1)《大智度论》卷18(大正25，194a24〜b1)：
「若人入此三门则知佛法义不相违背，能知是事即是般若波罗蜜力，于一切法无所罣碍。若不得般若波罗…
《空之探究 第二章 第四节 声闻学派之我法二空说》全文未完，请进入下页继续阅读…