..續本文上一頁法的底裏時，知道現實的一切是無自性的假有；有無、生滅，並沒有真實的有無、生滅。

　　2、盡管萬化的生生滅滅，生滅不息，而以「空」無自性「故」，一切是假生假滅，而實是「不生滅」的。

　　3、一切法本來是這樣的不生不滅，是如如不動的「常住」。這不是離生滅而別說不生滅，是直指生滅的當體──本性，就是不生滅的3。因此，世相盡管是這樣的生滅不息，動亂不已，而其實是常自「寂靜相」的。動亂的當體是寂靜，也不是離動亂的一切而別說寂靜的。

　　八、(p.352)一切無自性空的勝義觀，可攝爲二大門：

　　(一)法空觀：最扼要的是「觀四門不生」

　　1、不自生；2、不他生；3、不共生；4、不無因生。

　　(二)我空觀：五求門

　　1、我不即是蘊；2、非離蘊有我；3、五蘊非屬于我；

　　4、五蘊不在我中；5、我不在五蘊中

　　九、(p.352)觀四門不生 [法不自他生，不共不無因，觀是法空性，一切本不生。]

　　四門不生：(參見印順法師《中觀論頌講記》p.60- p.62)

　　1、不自生

　　(1)自生之定義：自生是自己生起自己的意思。若是自己生自己，那麼在沒有生起以前，和已經生起之後，二者是沒差別的，若有差別就不是自己生自己了。

　　(2)自生之過失：「生」的意義是本來「沒有」而後來「有」才叫作「生」，有「生」則必有「能生」與「所生」。

　　A、問：「未生時的自體」(能生)存在或不存在？

　　a、若未生的自體不存在→那怎能從不存在的自己而生起自體呢？(犯生不成之過)

　　b、若未生的自體已經存在→既然自體已經存在了，就不需要再生個自體了。

　　B、問：若「自體」(能生)一定還要「生」起「自體」(所生)的話，那麼這「能生的自體」與「所生的自體」是否相同呢？

　　a、若「能生的自體」與「所生的自體」不同→既然二者不同，就不再是自己生自己了。

　　b、若「能生的自體」與「所生的自體」相同→假如說：未生的自體、已生的自體，毫無不同，那就應該沒有生與未生的差別了。而且，自體能生自體，生起了還是那樣的自體，那就應該再生起自體，而犯有無窮生的過失。(犯無窮生之過)(《成佛之道》(增注本)p.354)

　　2、(p.354)不他生：

　　(1)他生之定義：「他」是與「自」對立，是由另有自性的「他」而生起。

　　(2)他生之過失：

　　A、總門：一切法無非是「自」，「自」之外無複有「他」，若破「自」即破「他」。

　　B、相即：如「他」于「他」即是「自」，破「自」即破「他」。

　　C、相待：待「自」故有「他」，「自」若不成，「他」亦不立。

　　(參見吉藏《中觀論疏》卷第叁本，大正42，42c5-8)

　　3、(p.354)不共生：

　　(1)共生之定義：共生是「自生」與「他生」的綜合。

　　(2)共生之過失：「自生」不成立，「他生」不成立，自生與他生都不成，那共生又怎能成立呢？

　　4、(p.355)不無因生：

　　若無因而有的話，布施、持戒等應墮地獄；五逆、十惡應當生天。但這是不可能的！

　　十、(p.355)我空觀 [我不即是蘊，亦複非離蘊，不屬不相在，是故知無我。]

　　1、即蘊計我：

　　(1)蘊：衆多、生滅無常、苦、不自在。

　　(2)我：獨一、恒常不變、樂、自在。

　　→若執蘊即是我，則「我」就會變成多、無常、苦、不自在，與「我」之定義不合。

　　2、(p.357)離蘊計我：

　　→若離蘊有我，此「我」究竟在何處？此「我」是怎樣的一個形態？

　　若離了五蘊，就怎麼也不能形容，不能證明我的存在，不能顯示我的特色。

　　※《中觀論頌講記》p.323：

　　我如異于五陰，我與陰分離獨在，即不能以五陰的相用去說明。不以五陰爲我的相，那我就不是物質的，也不是精神的，非見聞覺知的；那所說的離蘊我，究竟是什麼呢？

　　※《大智度論》卷99，大正25，746c11~13：

　　離是五衆亦無佛，所以者何？離是五衆，更無余法可說；如離五指更無拳法可說。

　　3、(p.358)五蘊屬我所有：

　　如人有物，應該明顯的有別體可說。然而離了五蘊，無法證實我的存在，故

　　不能說我擁有五蘊，五蘊屬我所有。

　　4、(p.358)五蘊在我之中

　　5、(p.358)我在五蘊之中

　　相在(五蘊在我之中、我在五蘊之中)，如人在床上。這都是同時存在，可以明確的區別出來。但執相屬，相在的我執，如離了五蘊，怎麼也不能證明爲別有我體，所以都不能成立。經這樣的觀察，「故知」是「無我」的，並沒有衆生妄執那樣的我體；我不過是依身心和合相續的統一性，而假名施設而已。

　　十一、(p.358)我空與法空互相證成

　　[若無有我者，何得有我所？諸法性尚空，何況于彼我！]

　　(一)(p.359)「我」與「我所」

　　1、我：我是受假，是取身心而成立的。

　　2、我所：我所有的、我所依的都是法。

　　(1)我所有法：如我的身體、財産、名位，凡系屬于我的，就是我所有的法。

　　(2)我所依法：五蘊、六處、六界、六識，都是我所依的法。

　　※無我，就沒有我所，所以我空也就法空了。

　　反之，諸法的自性，似乎是真實的，尚且是空的，何況那依法而立的我？這更不消說是空的了。(p.359)

　　(二)(p.359)各學派對「我空」、「法空」之看法

　　1、西北印的說一切有系：以爲佛但說無我，法是不空的。(如毗昙系)

　　2、中南印的大衆系：佛說我空，也說法空。(如《成實論》)

　　3、瑜伽宗：小乘但說我空，大乘說我法二空。(近于西北印的有部系)

　　4、中觀宗：小乘有我法二空，大乘也是我法二空。(近于中南印的學派)

　　(1)清辨說：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

　　(2)月稱說：大乘固然悟我法二空，小乘也同樣的可以悟入我法二空性。

　　(叁)(p.360)龍樹對我空、法空之看法：凡通達「我空」的，一定能通達「法空」。

　　1、二乘聖者急求證悟，雖不廣觀一切法空，但不會執著法是實有的。

　　2、大乘雖廣觀一切法空，而由博反約的正觀，仍是從無我、無我所悟入。

　　(四)(p.361)凡是通達我空的，一定能通達法空；可以不深觀法空，不開顯法空，而決不會堅執自性有而障礙法空的。如執法實有，那他不但不解法空，也是不解我空的；不但不除法執，也是不除我執的。

　　十二、(p.372)中觀家對「了義」與「不了義」之看法

　　(一)《無盡意經》、《叁摩地王經》說：

　　1、了義：顯示勝義，顯示甚深難見，顯示無我、空、無生。

　　2、不了義：顯示世俗，顯示名句施設，顯示有我。

　　(二)(p.372)《般若經》、《中觀論》等，深廣宣說無自性、空、不生滅等，是了義教，是義理決了、究竟，最徹底的教說。

　　十叁、(p.372)世俗如幻有，勝義畢竟空。

　　一切如幻如化，唯是世俗假名施設；如從勝義觀察，一切是無自性而不能安立的。

　　1、中觀依于這一了義的立場，一切我、法，都是世俗的，假施設的。從生死業果，到叁乘道果，就是涅槃，凡是安立爲有的，都是『唯名，唯假』的，名言識所成立的世俗有。

　　2、如從勝義觀察起來，一切是無自性而不能安立的。

　　十四、(p.373)幻現不礙性空，性空不礙幻現。

　　「諸法從緣起，緣起無性空；空故從緣起，一切法成立。現空中道義，如上之所說。」

　　(一)「諸法從緣起，緣起無性空。」

　　1、中觀者貫徹了這性空唯名的深見，說色心，染淨，世間法出世間法，都是世俗假施設的(『亦爲是假名』)，是從緣而起的。這本是佛在《勝義空經》(《雜阿含經》卷13(335經)，大正2，92c12-26)所說的根本立場。(p.373)

　　2、凡是「緣起」的，就是假名有，以勝義觀察，一切是「無自性」而「空」的，沒有一法可以安立的。(p.373)

　　(二)(p.373～p.374)「空故從緣起，一切法成立。」

　　1、不是說無性空破壞了一切，不能成立一切法，反而如不是無性空的，有自性的，那就是實有法。實有、自性有法，就不用從緣而起。這就未生的不能生，未滅的不能滅，凡夫決定是凡夫，不能成佛了！好在由于「空故」，是極無自性的，所以要「從緣」而「起」；依于因緣，「一切法」都可以「成立」。

　　2、依于因緣，一切法都可以成立，行善得善報，作惡的得惡報。迷著了流轉生死，悟證了就得解脫。

　　而且，以性空的緣起觀一切法，所以不著生死，也不住涅槃，廣行菩薩行而成佛。

　　3、《中論》卷4〈觀四谛品第24〉(大正30，33a22-23)

　　以有空義故　一切法得成若無空義者　一切則不成

　　(叁)(p.374)「現空中道義，如上之所說。」

　　1、依無自性空相應的緣起義立一切法。所以約世俗假施設說，是如幻而「現」的；約勝義無自性說，是「空」的。

　　2、幻現不礙性空，性空不礙幻現。空假無礙，二谛無礙的「中道義」，爲性空宗的了義說。這就是「如上」般若波羅蜜多中「所說」的。

　　空假無礙：幻現不礙性空，性空不礙幻現。

　　A．約世俗假施設說：是如幻而現。

　　B．約勝義無自性說：是畢竟空寂。

　　3、(p.350)[諸法因緣生，緣生無性空。]

　　佛開示緣起法，說明了「諸法」──外而器界，內而身心；大至宇宙，小到微塵，都從「因緣生」的。也就是，一切是『此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅』的。……

　　一切從因緣生的，無論是前後關系的因緣生，或同時關系的因緣生，就可知諸法是無自性的。……無自性的，佛就稱之爲「空」。「空」不是什麼都沒有，而是說自性不可得，是無自性，無自性故稱之爲空。

　　自性不可得的一切法，只是世俗的施設有──假名有，空是不礙于假名有的：空的，所以是假名有的，因緣生的；因緣生的假名有，所以知道是無性空的。

　　1 二谛：世俗谛(lokasaMvRtisatyaM)、第一義谛(paramArthataH satyaM)。萬金川著《中觀思想講錄》p.163：「月稱從詞源學的觀點來分析saMvRti(世俗)一詞，並給予了它叁佪意思：(一)障真實性，遮蔽真實的東西；(二)互爲依事，相互依靠的事物；(叁)指世間言說的意思。此中，第一個意思是來自于把這個詞看成是由√vR這個動詞派生出來的，√vR是『覆蓋』或『遮蔽』(cover)之義，saM是完全的意思，因此所謂saMvRti便有『完全覆蓋』之義。」

　　2 「若不依俗谛，不得第一義」，此處的「俗谛」，梵語是vyavahAra，萬金川著《中觀思想講錄》，p.159：「vyavahAra應該是巴利文的vohAra的訛化，而vohAra一詞則有『言語』的意思，但vyavahAra一詞作爲正規梵語來看，只有『約定俗成』的意思而並無『言語』的意思，因此若視vyavahAra一詞有『言語』的意思，則多少是基于把此語視同其巴利文的語形vohAra來看，而這是一種語言之間的訛化現象，由是而形成了所謂『佛教混合梵文』。」同書p.159-p.160：「龍樹如何理解vyavahAra一詞，這一點我們並不十分清楚，但從注解的家觀點來看，我們可以看到二種解釋，我個人是比較采取vohAra一詞的詞義來理解龍樹的vyavahAra之義，也就是不依靠言語，不論是世俗『谛』的言說或第一義『谛』的言說，我們便無法對第一義有任何的講論。」

　　3 「無常生滅」即是「不生不滅」，參見：《大智度論》卷22，大正25，222b27-c6；印順法師《中觀今論》p.25- p.39。

《成佛之道 13 大乘不共法 性空唯名系(摘要)》全文閱讀結束。