..續本文上一頁『二空所顯』二宗。佛在經中，或稱爲空，或稱爲空性，空相，所以在安立言說邊，這都是可以的。空以離情執爲用，但如專以遮破爲空，那是不對的，因爲空也意味那因遮而顯的。但空所顯性，是絕無戲論的，超越相待安立的，能稱之爲什幺呢！雖不妨『離執寄诠，稱之爲有』168，但到底是順于世俗的。『寄诠離執，稱之爲空』，不更順于勝義嗎？
２、所以二空即真，及二空所顯的不同說明，可依《解深密經》來解說：爲五事具足的人，佛直說無自性空，不生不滅，策發觀行以趣入自證，空是順于勝義的。但爲五事169不具足的人，使他引生空解，不致于畏空及偏執空，所以順俗而說空所顯性。
二、若以得空，便依于空170
１、不問是二空即真，空所顯性，如于圓成實空(或空性)而有所取著，那過失是非常大的！所以佛承上我法自性空而說：「若以得空，便依171于空，是于佛法則爲退墮」。
得空，是有空可得可證。
依空，是依著于空(這與上文『但依于空』的依義不同)。
２、這是說：行者在無分別觀中，生滅相息而空相現。如以此爲證得圓成實相，那就錯了！還有，修無分別定的，直下離一切念，有空相現。那時，如虛空明淨，湛然皎潔；自覺得空靈，明顯，安樂，就于中取著。這對于佛法，不但障礙了進修，而且還要退失。因爲這樣的觀(或定)境，如取著久了，勤勇心就漸漸失去，兀兀騰騰172，了此一生。有的善惡不分，還自以爲佛魔一如呢！
叁、甯起我見積若須彌，非以空見起增上慢。173
執著空相的過失太大了，所以佛開示迦葉說：「甯」可生「起我見，積」聚得「若須彌」山那樣，也決「非以空見起增上慢」。沒有得，沒有證，自以爲得了證了，叫增上慢174。取著空相是空見，而誤取空見爲證得圓成實空，那是何等的錯誤！
四、一切諸見，以空得脫，若起空見，則不可除。
１、這樣的比較得失，並非過甚其辭。因爲有了我見，雖不能解脫，但不妨廣修人天善業。而執空是不再勇于爲善，終歸于退失。而且，我見無論怎幺大，還可以空來化導破除，引入空的自證。空見卻不行了，因爲「一切諸見，以空得(解)脫」，也就是以空觀而離一切見。如錯會佛法，而顛倒的生「起空見，則不可除」了。已經著空，當然不能再以空來化導解除。也不能以有來解除空見，有只是更增長情執而已。所以龍樹《中觀論》，據此而說：『大聖說空法，爲離諸見故。若複見有空，諸佛所不化』175。青目釋比喻爲：水能滅火，如水中又起火，就無法可滅了。
２、中觀與瑜伽論師，對于空相現前，都不許爲可取可得的。二乘聖者證空，那是無漏般若，現證無分別法性，更不能說取著。所以有空可得，依著于空的，那是修觀或修定，而沒有方便的增上慢人。
(p.125)迦葉！譬如醫師，授藥令病擾動，是藥在內而不出者，于意雲何？如是病人甯得差不』？『不也，世尊！是藥不出，其病轉增』。『如是迦葉！一切諸見，唯空能滅。若起空見，則不可除。
一、迦葉！譬如醫師，授藥令病擾動，是藥在內而不出者，于意雲何？如是病人甯得差不』？『不也，世尊！是藥不出，其病轉增』。
如來又舉譬喻來說明著空的過失：「迦葉！譬如醫師，授藥」給病人服下。由于藥力，「令病擾動」；受藥力影響，減殺病勢而逐漸好轉。假使不斷服下的那些「藥」，一直「在內而不」排泄「出」來。迦葉！你以爲「是病人」的病，可能會痊愈嗎？迦葉對佛說：不會的。「是藥不出」來，「其病」不但不會好，反而要「轉增」的。這就叫『舊病未愈，藥反成病』了。「差」，與瘥同，是病好了的意思。
二、『如是迦葉！一切諸見，唯空能滅。若起空見，則不可除。
說到這裏，佛才合譬喻說：「如是迦葉，一切諸見，唯空能滅」，如一切病，唯有服藥才能治愈一樣。「若起空見，則不可除」，如藥留在體內不出來，起副作用，反而增病一樣，那才無藥可治了。
庚二 怖依他性空
(p.126)譬如, 有人怖畏虛空，悲嗥椎胸，作如是言：我舍虛空。于意雲何？是虛空者可舍
離不』？『不也，世尊』！『如是迦葉！若畏空法，我說是人狂亂失心。所以者何？常行空中而畏于空。
一、佛因衆生的根性而說空說有
１、依他起相，就是因緣所生法(唯識學者以唯識爲宗，所以說依他起是心心所法)。
『因緣所生法，我說畢竟空』，是《華手經》所說，而表達了《般若》等大乘經的要義。176這裏，應該分別：
(１)如說緣起法空，而徹底否定了緣起法，以爲如龜毛兔角那樣，那是方廣道人──空假名論者的妄執。177
(２)如說緣起的法性空，而緣起法相不空，那是假名不空論者。178
前是太過派，這是不及派。
２、空的究竟了義是：緣起法唯是假名，所以是畢竟空；但畢竟空不礙緣起如幻，才是空有無礙的中道。
然而從小乘到一分大乘(近于「不空論者」)，都是『聞畢竟空，如刀傷心』179，難以忍受的。因爲照這些「實有論者」的見地，『假必依實』，怎幺能說一切都是假名，畢竟空呢！如一切唯假，也就一切皆空，那一切都沒有(他們是以空爲沒有的)了，假名也不可能呀！既不能說一切唯假名，當然假名安立的，沒有自性，可以說空，而自相安立的有，不可以說空了。所以他們怖畏真空，違逆真空。或者修正真空說：一切法空，是不了義的；其實某些是空的，某些是不空的。在一切唯假名，一切畢竟空中，他們就感到沒有著落，不能成立生死涅槃一切法。所以非要在空的以外，求到一些不空的，才能成立生死與涅槃，才能發心修行而向佛道。180
３、衆生一向爲自性見所蒙昧，也就一向是愛有惡空。佛對于這些(五事不具足的)，有時也不得不方便假說，隱空說有，以化導他們呢！
二、譬如有人怖畏虛空，悲嗥椎胸，作如是言：我舍虛空。于意雲何？是虛空者可舍離不』？『不也，世尊』！
像這種怖畏因緣生法，畢竟性空，而想在空外別求不空的行人，佛在究竟了義的立場，以譬喻來呵斥他們說：「譬如有人，怖畏虛空」，大聲「悲嗥」(與號同)，以手自己「椎胸，作如是言：我」要「舍虛空」，而到沒有虛空的所在。佛問迦葉：你覺得怎樣？「是虛空可舍離」嗎？迦葉說：「不」可能的。虛空遍一切處，是物質存在的特性；那裏有物質，那裏就有虛空，怎幺能離卻虛空，而到沒有虛空的所在呢！
叁、『如是迦葉！若畏空法，我說是人狂亂失心。所以者何？常行空中而畏于空。
佛這才以法合譬說：「如是迦葉」！那些聽說一切法畢竟空，怖「畏空法」，一定要在不空中安立一切法的，不就像這想逃避虛空的愚人嗎？「我說是人」──不能信忍181一切法畢竟空，而要安立不空的人，是「狂亂失心」的神經病者！是爲無始以來，自性見所蒙昧，而沒有正知見的人。爲什幺這樣說呢？一切法畢竟空，是一切法的本性如此。衆生無始以來，起惑也好，造業也好，受報也好，就是發心也好，修行也好，什幺都從來就是畢竟空的。一向「常行空中」，幻生幻滅而不自知，反「而畏于空」，要求得不空法，這不是顛倒失心嗎？
庚叁 著遍計執有
(p.128)譬如畫師，自手畫作夜叉鬼像，見已怖畏，迷悶躄地。一切凡夫亦複如是，自造色、聲、香、味、觸故，往來生死，受諸苦惱，而不自覺。
一、譬如畫師，自手畫作夜叉鬼像，見已怖畏，迷悶躄地。
爲了顯示衆生的遍計妄執，所以又說畫鬼喻。「譬如畫師，自手畫作夜叉鬼像」。
夜叉，是捷疾有力的大力鬼，相貌非常凶惡。
但是自己畫的，無論怎幺樣，也不應該怕他。可是衆生是愚癡的！由于畫得太像了，活像是真的一樣。自己「見」了，也不免動心。越看越怕，竟然「怖畏」起來，嚇得昏迷過去，「迷悶躄」倒在「地」。這真太可憐了！
二、一切凡夫亦複如是，自造色、聲、香、味、觸故，往來生死，受諸苦惱，而不自覺。
「一切凡夫，亦複如是」可憐！自己起惑造業，招感到這一期身心，以及外在的種種塵境。這都是「自造」的「色、聲、香、味、觸」等。從業所感的如幻緣起法，本性空寂。但由于過去的妄執熏習，生起時有自性相現(所以一分學者，說是自相安立)，就是錯亂的戲論相。內而根身，外而塵境，也真活像是實有的；在衆生的認識中，自然的直覺爲實有的，不空的。因此更起妄執，執爲實有，愈執愈迷，一直造業受報下去。唉！生死本來性空，而衆生卻「往來生死」，生死不了。色聲等本來性空，而衆生爲境相所縛，于是今生後世，不斷的「受諸苦惱」。在如幻畢竟空中，苦苦不已，生生不已，「而不自覺」爲性空，從空得解脫，這豈不像那畫鬼的畫師嗎？
己叁 善巧智斷
庚一 智
辛一 觀俱境空
(p.130)譬如幻師，作幻人已，還自殘食。行道比丘亦複如是，有所觀法，皆空皆寂無有
堅固，是觀亦空。
一、遣執顯空是非智慧不辦的
在宣說顯了空性，遮遣情計以後，如來又接著說善巧智斷一科。因爲遣執顯空，是非智慧不辦的。有了智慧，就一定能斷除惑業。但衆生的智淺福薄，對于智與斷，也不能善巧，易于顛倒執著，違害了佛的深義，所以也非明確的抉擇不可。
二、不明空義的凡愚會起二大妄執
先說智。現證的如實智，從觀慧生，也就是從「觀照般若」而起現證的「實相般若」。182一般不明空義的凡愚，對這問題，起二大妄執。
１、有的以爲：所觀境是空的，觀心是不空的。
(１)他們說：觀一切法空，一切法是空的，但總不能說觀心也是空呀！如觀慧也是空的，那就沒有觀慧，也就不能觀了。這樣，他們成立「心有境空」論。
這如西哲笛卡兒一樣，起初懷疑一切，而最後覺得，能懷疑的我，到底是不容懷疑的。如我也是可懷疑的，那就不能懷疑一切了。這樣，他又…
《《寶積經講記》講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…