..續本文上一頁都有此最極的質，故看一切法是各各安住自性的，不失自相的。他們雖也講因緣生，但覺得法的自性早就存在，生起是使它呈現到現在。經部師及唯識者，不同意這種叁世實有論；但將法法的自性，修改爲法法各有自種子──潛能，存儲于心識或賴耶識中，法的生起，即從潛在的自種子而現行。依經部師，種子即名爲界；世親解釋爲種類與種族──能生。《惡叉聚經》有「衆生從無始來有種種界」句，種子論者就解說爲衆生無始來有種種的種子，故說：「無始時來界，一切法等依」。界字，本義爲種類，同類與別類，由于想象「自性不失」爲實有的本來存在，從此本來存在而現行，即引申爲因義，所以說界爲種族義，即成爲眼從眼生，耳從耳生的自性緣起。依中觀者說：不失自性，是相對的，法法皆是因緣的存在，離卻種種因緣不可得，決非具體而微的潛因的待緣顯現而已。又，若看成各自有各自的種子，于是說有無量無邊的種子，生無量無邊現行，這與因緣說的精神，也不大恰當。佛爲什麼要說因緣生諸法？因爲法既從因緣生，則在因緣生法的關系中，什麼不是固定的，可以改善其中的關系，使化惡爲善，日進于善而離于惡。若看成自性存在的，已有的，那不是化惡爲善，不過消滅一些惡的，另外保存一些善的。唯識學的因果說，是很精細的，但沒有脫盡多元實在論的積習。
130《般若燈論釋》卷14(大正30，126a-b)：如論偈說：從衆緣生法，我說即是空，但爲假名字，亦是中道義。釋曰：眼等諸體從緣起者，諸緣中眼等非有非無，非亦有亦無，非非有非非無，非異非一，非自非他，亦非俱非不俱。所有從緣起者，第一義中自體無起，依世谛故有眼等起。我說此起空者，謂自體空故。如經偈言：從緣不名生，生法無自體。若有屬緣者，是即名爲空，世間出世間，但是假施設。其有解空者，名爲不放逸。如《楞伽經》說：自體無起，體無起者，如佛告大慧：我說一切法空，若言從緣生者，亦是空之異名。何以故？因施設故。世間出世間法，並是世谛所作，如是施設名字即是中道。如《摩诃般若波羅蜜經》說：雲何名中道？謂離有起無起及有無等邊故，名爲中道。所謂諸體無起無不起，非有非無，非常非無常，非空非不空。修中道者，觀察之時，不見眼有體，不見眼無體，乃至色受想行識不見體，不見無體。又如《寶積經》說：佛告迦葉：有是一邊，無是一邊，離二中間，則無色、無受想行識，如是中道名爲得證實相方便。
131(1)《瑜伽師地論》卷74(大正30，706b10-16)：問：圓成實自性當雲何知？答：當正了知，如先所說差別之相，所謂真如、實際、法界，如是等類無量差別。複當了知所余差別，謂無形色、不可睹見，無所依住、無所攀緣，不可顯現、不可了別，不可施爲、不可宣說，離諸戲論無取無舍，如是等類差別無量。
(2)《大乘掌珍論》卷下(大正30，276b8-19)依六句顯中道義：由如上說二種比量，有爲、無爲色類無故，說名無色。由無色故，亦無有等諸分別故；無有少法可相表示，言彼既然此亦如是，故名無示。由無性故，所依、能依皆不成就；無有住持，故名無住。若有爲相或無爲相，若所分別、非所分別；若能分別、非能分別，如是等相覺慧不行，故名無現。遠離一切有相、無相，此境界識皆不生故，名無了別。由無色故，無形質故，方維標幟皆無有故，名無標幟。如世尊告迦葉波言：常爲一邊，無常第二；此二中間，無色、無示、無住、無現、無所了別、無有標幟，是則名爲處中妙行。
132(1)《大般若波羅蜜多經》卷8(大正5，43b)：佛告具壽舍利子言：舍利子！諸菩薩摩诃薩得淨慧眼，不見有法若有爲若無爲，不見有法若有漏若無漏，不見有法若世間若出世間，不見有法若有罪若無罪，不見有法若雜染若清淨，不見有法若有色若無色，不見有法若有對若無對，不見有法若過去、若未來、若現在，不見有法若欲界系、若色界系、若無色界系，不見有法若善、若不善、若無記，不見有法若見所斷、若修所斷、若非所斷，不見有法若學、若無學、若非學非無學，乃至一切法若自性、若差別都無所見。舍利子！是菩薩摩诃薩得淨慧眼。
(2)《大智度論》卷36(大正25，326c)：複次，諸法性空，但名字，因緣和合故有。如山、河、草、木、土地、人民、州郡、城邑名之爲「國」；巷、裏、市陌、廬館、宮殿名之爲「都」；梁柱、椽棟、瓦竹、壁石名之爲「殿」；上、中、下分和合名之爲「柱」；片片和合故有「分」名；衆劄和合故有「片」名；衆微和合故有「劄」名；是微塵有大、有中、有小：大者遊塵可見，中者諸天所見，小者上聖人天眼所見；慧眼觀之則無所見。所以者何？性實無故。若微塵實有即是常，不可分裂、不可毀壞，火不能燒、水不能沒。複次，若微塵有形、無形二俱有過。若無形，雲何是色？若微塵有形，則與虛空作分，亦有十方分；若有十方分，則不名爲微。佛法中「色」，無有遠、近、麁、細、是常者。複次，離是因緣名字則無有法。今除山、河、土地因緣名字更無國名；除廬裏、道陌因緣名字則無都名；除梁椽、竹瓦因緣名字更無殿名；除叁分因緣名字更無柱名；除片因緣名字則無分名；除劄因緣名字則無片名；除衆微因緣名字則無劄名；除中微塵名字則無大微塵名；除小微塵名字則無中微塵名；除天眼妄見則無小微塵名。如是等種種因緣義故，知諸法畢竟空。
133 詳參印順導師《成佛之道》(增注本)，p.406-p.407。
134《大智度論》卷27(大正25，263a)：複次，菩薩以般若波羅蜜知諸法相，念其本願，欲度衆生，作是思惟：諸法實相中，衆生不可得，當雲何度？複作是念：諸法實相中，衆生雖不可得，而衆生不知是諸法相故，欲令知是實相。複次，是實法相，亦不礙衆生。實法相者，名爲無所除壞，亦無所作，是名方便。
135 印順導師《佛法概論》(p.115-p.117)：古來，或主張心與心所同起，即同時而有極複雜的心理活動。或主張我們的心識是獨一的，在極迅速的情況下，次第引起不同的心所。關于這，應從緣起觀的立場而抉擇他。認識作用，爲相依共存的。如從和合的觀點而分析他，即發現確爲非常複雜而相應的心聚。但認識又爲相續而起的，如從動的觀點，辨別認識的內容，即知認識又確爲先後別異的心流。從識觸而受，從受而想，從想而行的認識過程，似乎與識觸與受、想、思俱生的見解相反；但在同時相應的學者中，對于認識的先後發展，也有此解說。
《阿含經》
《瑜伽論》
《攝大乘論》
《解脫道論》
識觸
率爾
見
見
受
尋求
等尋求
受
想
決定
等貫徹、安立
分別
行
染淨
勢用
令起、速行
受，是情感的受，也是從承受到未能明確分別中間的探求。決定，即確定他是什麼，徹底明了而安立分別名言，這與想心所一致。染淨，即善惡心行，與勢用等相同。這樣，盡管同時起與前後起有诤，而在認識的發展過程中，識觸與受、想、思，確乎可以看作先後代起而爲一心聚的重心。
136《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉(大正16，692c)：若諸菩薩，于內各別，如實不見阿陀那，不見阿陀那識；不見阿賴耶，不見阿賴耶識；不見積集，不見心；不見眼色及眼識；不見耳聲及耳識；不見鼻香及鼻識；不見舌味及舌識；不見身觸及身識；不見意法及意識，是名勝義善巧菩薩。〔詳見：附錄二〕
137(1)印順導師《中觀論頌講記》(p.457)：實有論者的根本思想，永遠是依實立假。他們的實有，終究不出斷、常、一、異的過失。
(2)印順導師《空之探究》(p.258-p.259)：部派佛教者，不能如實地理解緣起，到頭來總是陷入「依實立假」的窠臼，不能自拔。所以《般若經》說：一切法是假名，通達自性空寂，這就是二谛說。《中論》依緣起立論：緣起法即空性，顯第一義；緣起即假名，明世俗谛。這樣的假有即性空，性空(也是依假名說)不礙假有，就是緣起離二邊的中道。
(3)印順導師《中觀今論》(p.192)：大乘的叁家，法相唯識者是從不及派引發出來的，于諸法性空的了解不夠；失空即失有，所以不能不說自相有。真常唯心者是從太過派引發出來的，破壞緣起而另覓出路，是對于緣起有不夠了解，結果是失有也失空。這二派都是「依實立假」的，「異法是空，異法不空」的。唯有中觀論者依緣起顯示性空，即空而不壞緣有，始能善巧中道。中土的天臺宗，從龍樹的思想而來，受時代思潮的影響，多少有妙有不空的氣息。但法法畢竟空，法法宛然有，較之他宗，仍與中觀義相近。
138(1)《雜阿含經》(301經)(大正2，85c-86a)：佛告跚陀迦旃延：「…世間集，如實正知見，若世間無者不有；世間滅，如實正知見，若世間有者無有。是名離于二邊，說于中道，所謂此有故彼有，此起故彼起，謂緣無明行，乃至純大苦聚集。無明滅故行滅，乃至純大苦聚滅」。(另參《雜阿含經》(262經)，大正2，66b-67a)
(2)另參考：《大智度論》卷42〈釋集散品第九〉(大正25，364c)；《順正理論》卷1(大正29，331a)；《瑜伽師地論》卷86(大正30，780a-c)。印順導師：《中觀今論》(p.7-p.8)、《性空學探源》(p.56-p.59)、《成佛之道》(p.211-p.213)、《無诤之辯》(p.109-p.110)、《佛法是救世之光》(p.150-p.151)、《初期大乘佛教之起源與開展》(p.278-285)。
139《分別緣起初勝法門經》卷2(大正16，841a)：「世尊告曰：『我說緣起，略有八門：一者說有受用世俗境界緣起：謂緣眼色生于眼識，叁事和合…
《《寶積經講記》講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…