..续本文上一页都有此最极的质，故看一切法是各各安住自性的，不失自相的。他们虽也讲因缘生，但觉得法的自性早就存在，生起是使它呈现到现在。经部师及唯识者，不同意这种三世实有论；但将法法的自性，修改为法法各有自种子──潜能，存储于心识或赖耶识中，法的生起，即从潜在的自种子而现行。依经部师，种子即名为界；世亲解释为种类与种族──能生。《恶叉聚经》有「众生从无始来有种种界」句，种子论者就解说为众生无始来有种种的种子，故说：「无始时来界，一切法等依」。界字，本义为种类，同类与别类，由于想象「自性不失」为实有的本来存在，从此本来存在而现行，即引申为因义，所以说界为种族义，即成为眼从眼生，耳从耳生的自性缘起。依中观者说：不失自性，是相对的，法法皆是因缘的存在，离却种种因缘不可得，决非具体而微的潜因的待缘显现而已。又，若看成各自有各自的种子，于是说有无量无边的种子，生无量无边现行，这与因缘说的精神，也不大恰当。佛为什么要说因缘生诸法？因为法既从因缘生，则在因缘生法的关系中，什么不是固定的，可以改善其中的关系，使化恶为善，日进于善而离于恶。若看成自性存在的，已有的，那不是化恶为善，不过消灭一些恶的，另外保存一些善的。唯识学的因果说，是很精细的，但没有脱尽多元实在论的积习。
130《般若灯论释》卷14(大正30，126a-b)：如论偈说：从众缘生法，我说即是空，但为假名字，亦是中道义。释曰：眼等诸体从缘起者，诸缘中眼等非有非无，非亦有亦无，非非有非非无，非异非一，非自非他，亦非俱非不俱。所有从缘起者，第一义中自体无起，依世谛故有眼等起。我说此起空者，谓自体空故。如经偈言：从缘不名生，生法无自体。若有属缘者，是即名为空，世间出世间，但是假施设。其有解空者，名为不放逸。如《楞伽经》说：自体无起，体无起者，如佛告大慧：我说一切法空，若言从缘生者，亦是空之异名。何以故？因施设故。世间出世间法，并是世谛所作，如是施设名字即是中道。如《摩诃般若波罗蜜经》说：云何名中道？谓离有起无起及有无等边故，名为中道。所谓诸体无起无不起，非有非无，非常非无常，非空非不空。修中道者，观察之时，不见眼有体，不见眼无体，乃至色受想行识不见体，不见无体。又如《宝积经》说：佛告迦叶：有是一边，无是一边，离二中间，则无色、无受想行识，如是中道名为得证实相方便。
131(1)《瑜伽师地论》卷74(大正30，706b10-16)：问：圆成实自性当云何知？答：当正了知，如先所说差别之相，所谓真如、实际、法界，如是等类无量差别。复当了知所余差别，谓无形色、不可睹见，无所依住、无所攀缘，不可显现、不可了别，不可施为、不可宣说，离诸戏论无取无舍，如是等类差别无量。
(2)《大乘掌珍论》卷下(大正30，276b8-19)依六句显中道义：由如上说二种比量，有为、无为色类无故，说名无色。由无色故，亦无有等诸分别故；无有少法可相表示，言彼既然此亦如是，故名无示。由无性故，所依、能依皆不成就；无有住持，故名无住。若有为相或无为相，若所分别、非所分别；若能分别、非能分别，如是等相觉慧不行，故名无现。远离一切有相、无相，此境界识皆不生故，名无了别。由无色故，无形质故，方维标帜皆无有故，名无标帜。如世尊告迦叶波言：常为一边，无常第二；此二中间，无色、无示、无住、无现、无所了别、无有标帜，是则名为处中妙行。
132(1)《大般若波罗蜜多经》卷8(大正5，43b)：佛告具寿舍利子言：舍利子！诸菩萨摩诃萨得净慧眼，不见有法若有为若无为，不见有法若有漏若无漏，不见有法若世间若出世间，不见有法若有罪若无罪，不见有法若杂染若清净，不见有法若有色若无色，不见有法若有对若无对，不见有法若过去、若未来、若现在，不见有法若欲界系、若色界系、若无色界系，不见有法若善、若不善、若无记，不见有法若见所断、若修所断、若非所断，不见有法若学、若无学、若非学非无学，乃至一切法若自性、若差别都无所见。舍利子！是菩萨摩诃萨得净慧眼。
(2)《大智度论》卷36(大正25，326c)：复次，诸法性空，但名字，因缘和合故有。如山、河、草、木、土地、人民、州郡、城邑名之为「国」；巷、里、市陌、庐馆、宫殿名之为「都」；梁柱、椽栋、瓦竹、壁石名之为「殿」；上、中、下分和合名之为「柱」；片片和合故有「分」名；众札和合故有「片」名；众微和合故有「札」名；是微尘有大、有中、有小：大者游尘可见，中者诸天所见，小者上圣人天眼所见；慧眼观之则无所见。所以者何？性实无故。若微尘实有即是常，不可分裂、不可毁坏，火不能烧、水不能没。复次，若微尘有形、无形二俱有过。若无形，云何是色？若微尘有形，则与虚空作分，亦有十方分；若有十方分，则不名为微。佛法中「色」，无有远、近、麁、细、是常者。复次，离是因缘名字则无有法。今除山、河、土地因缘名字更无国名；除庐里、道陌因缘名字则无都名；除梁椽、竹瓦因缘名字更无殿名；除三分因缘名字更无柱名；除片因缘名字则无分名；除札因缘名字则无片名；除众微因缘名字则无札名；除中微尘名字则无大微尘名；除小微尘名字则无中微尘名；除天眼妄见则无小微尘名。如是等种种因缘义故，知诸法毕竟空。
133 详参印顺导师《成佛之道》(增注本)，p.406-p.407。
134《大智度论》卷27(大正25，263a)：复次，菩萨以般若波罗蜜知诸法相，念其本愿，欲度众生，作是思惟：诸法实相中，众生不可得，当云何度？复作是念：诸法实相中，众生虽不可得，而众生不知是诸法相故，欲令知是实相。复次，是实法相，亦不碍众生。实法相者，名为无所除坏，亦无所作，是名方便。
135 印顺导师《佛法概论》(p.115-p.117)：古来，或主张心与心所同起，即同时而有极复杂的心理活动。或主张我们的心识是独一的，在极迅速的情况下，次第引起不同的心所。关于这，应从缘起观的立场而抉择他。认识作用，为相依共存的。如从和合的观点而分析他，即发现确为非常复杂而相应的心聚。但认识又为相续而起的，如从动的观点，辨别认识的内容，即知认识又确为先后别异的心流。从识触而受，从受而想，从想而行的认识过程，似乎与识触与受、想、思俱生的见解相反；但在同时相应的学者中，对于认识的先后发展，也有此解说。
《阿含经》
《瑜伽论》
《摄大乘论》
《解脱道论》
识触
率尔
见
见
受
寻求
等寻求
受
想
决定
等贯彻、安立
分别
行
染净
势用
令起、速行
受，是情感的受，也是从承受到未能明确分别中间的探求。决定，即确定他是什么，彻底明了而安立分别名言，这与想心所一致。染净，即善恶心行，与势用等相同。这样，尽管同时起与前后起有诤，而在认识的发展过程中，识触与受、想、思，确乎可以看作先后代起而为一心聚的重心。
136《解深密经》卷1〈3 心意识相品〉(大正16，692c)：若诸菩萨，于内各别，如实不见阿陀那，不见阿陀那识；不见阿赖耶，不见阿赖耶识；不见积集，不见心；不见眼色及眼识；不见耳声及耳识；不见鼻香及鼻识；不见舌味及舌识；不见身触及身识；不见意法及意识，是名胜义善巧菩萨。〔详见：附录二〕
137(1)印顺导师《中观论颂讲记》(p.457)：实有论者的根本思想，永远是依实立假。他们的实有，终究不出断、常、一、异的过失。
(2)印顺导师《空之探究》(p.258-p.259)：部派佛教者，不能如实地理解缘起，到头来总是陷入「依实立假」的窠臼，不能自拔。所以《般若经》说：一切法是假名，通达自性空寂，这就是二谛说。《中论》依缘起立论：缘起法即空性，显第一义；缘起即假名，明世俗谛。这样的假有即性空，性空(也是依假名说)不碍假有，就是缘起离二边的中道。
(3)印顺导师《中观今论》(p.192)：大乘的三家，法相唯识者是从不及派引发出来的，于诸法性空的了解不够；失空即失有，所以不能不说自相有。真常唯心者是从太过派引发出来的，破坏缘起而另觅出路，是对于缘起有不够了解，结果是失有也失空。这二派都是「依实立假」的，「异法是空，异法不空」的。唯有中观论者依缘起显示性空，即空而不坏缘有，始能善巧中道。中土的天台宗，从龙树的思想而来，受时代思潮的影响，多少有妙有不空的气息。但法法毕竟空，法法宛然有，较之他宗，仍与中观义相近。
138(1)《杂阿含经》(301经)(大正2，85c-86a)：佛告跚陀迦旃延：「…世间集，如实正知见，若世间无者不有；世间灭，如实正知见，若世间有者无有。是名离于二边，说于中道，所谓此有故彼有，此起故彼起，谓缘无明行，乃至纯大苦聚集。无明灭故行灭，乃至纯大苦聚灭」。(另参《杂阿含经》(262经)，大正2，66b-67a)
(2)另参考：《大智度论》卷42〈释集散品第九〉(大正25，364c)；《顺正理论》卷1(大正29，331a)；《瑜伽师地论》卷86(大正30，780a-c)。印顺导师：《中观今论》(p.7-p.8)、《性空学探源》(p.56-p.59)、《成佛之道》(p.211-p.213)、《无诤之辩》(p.109-p.110)、《佛法是救世之光》(p.150-p.151)、《初期大乘佛教之起源与开展》(p.278-285)。
139《分别缘起初胜法门经》卷2(大正16，841a)：「世尊告曰：『我说缘起，略有八门：一者说有受用世俗境界缘起：谓缘眼色生于眼识，三事和合…
《《宝积经讲记》讲义》全文未完，请进入下页继续阅读…