..續本文上一頁法自相空，則無生無滅；無生無滅故，無罪無福；無罪無福故，何用學道？
答曰：有法空故有罪福，若無法空，不應有罪福。何以故？若諸法實有自性，則無可壞。性相不從因緣生，若從因緣生，便是作法；若法性是作法，則可破。若言法性可作可破，是事不然！性名不作法，不待因緣有。諸法自性有，自性有則無生者，性先有故。若無生則無滅，生滅無故無罪福，無罪福故，何用學道？若衆生有真性者，則無能害，無能利，自性定故。如是等人，則不知恩義，破業果報。法空中亦無法空相，汝得法空，心著故，而生是難。是法空，諸佛以憐愍心，爲斷愛結，除邪見故說。複次，諸法實相能滅諸苦，是諸聖人真實行處。若是法空有性者，說一切法空時，雲何亦自空？若無法空性，汝何所難？以是二空，能觀諸法空，心得離諸法，知世間虛诳如幻。如是觀空，若取是諸法空相，從是因緣生憍慢等諸結使，言我能知諸法實相，是時應學無相門，以滅取空相故。若于無相中生戲論，欲分別有所作，著是無相。是時複自思惟：我爲謬錯，諸法空無相中雲何得相、取相作戲論？是時應隨空、無相行，身口意不應有所作，應觀無作相，滅叁毒，不應起身口意業，不應求叁界中生身。如是思惟時，還入無作解脫門。
152(1)《佛說遺日摩尼寶經》：佛語迦葉：空不作法，法本無空無相不作法，法本無相無願不作法，法本無願無死生不作法，法本無死生死生無出生無滅無處所無形不作法，法本無形，當隨是本法，是爲中間視本法。
(2)《佛說摩诃衍寶嚴經》：複次，迦葉！中道真實觀諸法者，不以空叁昧觀諸法空諸法自空故，不以無想叁昧觀諸法無想諸法自無想故，不以無願叁昧觀諸法無願諸法自無願故，不以無行觀諸法無行諸法自無行故，不以無起觀諸法無起諸法自無起故，不以無生觀諸法無生諸法自無生故，不以如觀諸法如諸法自如故。是謂中道真實觀法。
(3)《佛說大迦葉問大寶積正法經》：複次，迦葉！應當正觀影像中法。彼法非空亦非不空。如是空法無法相非無法相，法相即空相，空相即無相，無相即無願。所以者何？無所願作故，無相即空相，如是行者若法未生不生，法未生故，如彼法生，彼亦不生，生已謝故。如是無生生離取故，法無自性，無性即空，如是正觀此說影像中法。
(4)《大乘寶雲經》卷7〈寶積品〉：複次，善男子！夫真實觀，不以空故令諸法空法性自空，非無相故令法無相，法性之體本自無相。不以無願令法無願，但諸法性本自無願。不以無起無生無我無取無性，令法無起無取無性，但法本來自無起無取無性，若如是觀是名實觀。
(請查《漢譯諸本對照》第【63】段，p.33)
153(1)《四谛論》卷4(大正32，394c)：理足論說：由境正故智正，不由智正故境正。有爲有流相相應故，一切唯苦。決定知此，是名正見。
(2)《摩诃般若波羅蜜經》〈問乘品〉(大正8，251a)：何等名自法自法空？諸法自法空，是空非知作、非見作，是名自法自法空。
(3)《大智度論》卷46(大正25，396b10-13)：問曰：如、法性、實際，無爲法中已攝，何以複更說？答曰：觀時分別，說五衆實相：法性、如、實際，又非空智慧觀故令空，性自爾。
(4)《大智度論》卷86(大正25，662c)：問曰：若入不生不滅，不生不滅即複是常，雲何得離常顛倒？答曰：如無常有二種：一者、破常顛到，不著無常；二者、著無常生戲論。無生忍亦如是：一者、雖破生滅，不著無生無滅故，不墮常顛倒。二者、著不生滅故，墮常顛倒。真無生者，滅諸觀、語言道斷，觀一切法如涅槃相。從本已來常自無生，非以智慧觀故令無生。得是無生無滅、畢竟清淨，無常觀尚不取，何況生滅！如是等相，名無生法忍。
154 印順導師《華雨集》(第一冊)，p.121-p.122：經上只說到今世與未來，而沒有提到過去，這只是簡要的說法。有今世與未來，也就有現在與過去，所以事實上是包含了過去的。「今世知于空」，今世，可以說是現在，也可以說是當下，或者是從生到死，這一生之中都可以將它說成是今世。這是說，今世，衆生與一切法皆是因緣和合而成，在我們的現生中，我與法皆空。「未來無有來」，這是通過了對于叁世的觀察。過去的既已過去，當然是不可得；而未來的則還沒有來，既然沒有來，則更談不上有什麼實性了。現在，依時間上來說是『剎那不住』的，沒有一個決定性或是安定性的東西。由此，可見叁世皆是空的。
155 印順導師《中觀今論》p.242：依緣起法而觀空，中觀宗說，于一切法中尋求自性不可得爲空。空性是一，因觀空的所依不同，有人空與法空之分。于有情身中我性不可得爲我空，于其他一切法上自性不可得爲法空。
156 印順導師《成佛之道》p.349-p.350：佛在聲聞法中，多說無我；明說法空的不多。因此在佛法的流傳中，就分爲二派：西北印度的一切有系，以爲佛但說無我，法是不空的(如毗昙家)。中南印度的大衆系中，有說：佛說我空，也是說過法空的(如《成實論》)。大乘佛經，不消說，是說一切法性空的。但對于我空及法空，如從有部系而來的瑜伽宗，就以爲小乘但說我空，大乘說我、法二空。中觀宗近于中南印的學派，所以認爲小乘有我、法二空，大乘也是我、法二空。
157(1)《大智度論》卷4(大正25，85b)：聲聞乘多說衆生空，佛乘說衆生空、法空。
(2)印順導師《中觀論頌講記》p.28：聲聞法多明人空，大乘法多明法空。雖然所明的二空有偏重不同，但性空義畢竟是一。龍樹曾舉一個譬喻說：稻草所燒的火，與樹木所燒的火，從他的所燒說，雖是兩個，而火的熱性卻是一樣，不能說他有何差別。所以解脫生死，必須通達空性。上面說過，自性見在一一法上轉，而認爲有獨存的自我，這是法我見；若在一一有情上轉，而認爲有獨存的自我，這是人我見。我見雖然有二，實際只是自性作怪。我們若欲通達我空法空，唯一的是從擊破自性見一門深入，所以說叁乘同一解脫門。
158 真實觀：(1)中觀：我、我所(法)空。
(2)阿毗達磨：A.勝解作意。 B.真實作意：自相；共相。
159 印順導師《成佛之道》p.350-p.351：觀空的意義，都是無自性。觀我無自性而達我空，如以此去觀諸法，法當然也是空的。不過，『聲聞者但破吾我因緣生諸煩惱，離諸法愛，畏怖老病死、惡道之苦，不複欲本末推求了了，壞破諸法，但以得脫爲事』。這就是急求證悟，直從觀無我我所入手，不再去深觀法性空了。但這是不去再深求(佛也不爲他說法空)，而決不會執法實有的，如『若無衆生，法無所依』；『無我我所，自然得法空』。這樣，聲聞的無我，是可以通法空，而不與法空相違反的。依《中論
觀法品》的開示，雖廣觀一切法空，不生不滅，而由博返約的正觀，還是從無我我所悟入。這正是生死的症結所在，出世的解脫道，決不會有差別的。不過根機不同，說得明了或含渾些，廣大或精要些而已。
160(1)《金剛般若波羅蜜經》大正8，749b。印順導師《般若經講記》，p.49。
(2)釋開仁編《金剛般若波羅蜜經講義》p.50：「辨明『我、法、非法』
一、叁種空
(1)我、人等四相，合爲一我相：無此我相，即離我相的執著而得我空。
(2)無法相，即離諸法的自性執而得法空。
(3)無非法相，即離我法二空的空相執而得空空。
二、我我所見
(1)執我是我見，
(2)執法、非法是我所(法)見；
叁、有無見
(1)執有我、有法是有見，
(2)執非法相是無見」
161(1)印順導師《初期大乘佛教之起源與開展》(p.724)：「本性空」，「大品本」譯爲「性空」，是依《雜阿含經》，「諸行空……性自爾故」而立的。「本性空」，是說「空」是「本來常爾」的。《般若經》到處說「本性空故」，雖在「十四空」……「二十空」中，「本性空」只是「空」的一種，而其實，《般若經》的「空」，是以「本性空」爲基礎的。如〈摩诃衍品〉說：「眼、眼空……意、意空，非常非滅故。何以故？性自爾，是名內空。……無法有法空，非常非滅故。何以故？性自爾，是名無法有法空」)。每一空都說「性自爾」，也就都是本來空的。與「本性空」相近的，有「自相空」與「自性空」。
(2)印順導師《印度佛教思想史》(p.98-p.99)：《般若經》說空，著重于本性空(prakRti-ZUnyata)，自性空(svabhAva-ZUnyata)。種種空的所以是空，是「本性爾故」，所以可說「本性空」是一切空的通義。(勝義)自性是真如、法界等異名，如《摩诃般若波羅蜜經》卷10(大正8，292b)說：「雲何名爲無爲諸法相？若法無生無滅，無住無異，無垢無淨、無增無減諸法自性。雲何名諸法自性？諸法無所有性，是諸法自性，是名無爲諸法相」。自性空，不是說自性是無的，而是說勝義自性(即「諸法空相」)是不生不滅，不垢不淨、不增不減的。自性是超越的，不落名相的無爲(涅槃)。但在經中，也有說世俗自性是虛妄無實──空的，說無自性(niHsvabhAva)故空。在大乘論義中，無自性空有非常重要的地位，然以《般若經》來說，空，決不是重在無自性的。《般若》等大乘經，是以真如、法界等爲准量的。菩薩的空相應行，是自利利他的，體悟無生而進成佛道的大方便。
162(1)《雜阿含經》卷1(大正2，2a)：色(受想行識)無常，無常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是觀者，名真實正觀。……如是觀者，厭于色，厭受想行識；厭故不樂(而離欲)，不樂故得解脫。
(2)《雜阿含經》卷10(大正2，71a)：無常想…
《《寶積經講記》講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…