..续本文上一页法自相空，则无生无灭；无生无灭故，无罪无福；无罪无福故，何用学道？
答曰：有法空故有罪福，若无法空，不应有罪福。何以故？若诸法实有自性，则无可坏。性相不从因缘生，若从因缘生，便是作法；若法性是作法，则可破。若言法性可作可破，是事不然！性名不作法，不待因缘有。诸法自性有，自性有则无生者，性先有故。若无生则无灭，生灭无故无罪福，无罪福故，何用学道？若众生有真性者，则无能害，无能利，自性定故。如是等人，则不知恩义，破业果报。法空中亦无法空相，汝得法空，心着故，而生是难。是法空，诸佛以怜愍心，为断爱结，除邪见故说。复次，诸法实相能灭诸苦，是诸圣人真实行处。若是法空有性者，说一切法空时，云何亦自空？若无法空性，汝何所难？以是二空，能观诸法空，心得离诸法，知世间虚诳如幻。如是观空，若取是诸法空相，从是因缘生憍慢等诸结使，言我能知诸法实相，是时应学无相门，以灭取空相故。若于无相中生戏论，欲分别有所作，着是无相。是时复自思惟：我为谬错，诸法空无相中云何得相、取相作戏论？是时应随空、无相行，身口意不应有所作，应观无作相，灭三毒，不应起身口意业，不应求三界中生身。如是思惟时，还入无作解脱门。
152(1)《佛说遗日摩尼宝经》：佛语迦叶：空不作法，法本无空无相不作法，法本无相无愿不作法，法本无愿无死生不作法，法本无死生死生无出生无灭无处所无形不作法，法本无形，当随是本法，是为中间视本法。
(2)《佛说摩诃衍宝严经》：复次，迦叶！中道真实观诸法者，不以空三昧观诸法空诸法自空故，不以无想三昧观诸法无想诸法自无想故，不以无愿三昧观诸法无愿诸法自无愿故，不以无行观诸法无行诸法自无行故，不以无起观诸法无起诸法自无起故，不以无生观诸法无生诸法自无生故，不以如观诸法如诸法自如故。是谓中道真实观法。
(3)《佛说大迦叶问大宝积正法经》：复次，迦叶！应当正观影像中法。彼法非空亦非不空。如是空法无法相非无法相，法相即空相，空相即无相，无相即无愿。所以者何？无所愿作故，无相即空相，如是行者若法未生不生，法未生故，如彼法生，彼亦不生，生已谢故。如是无生生离取故，法无自性，无性即空，如是正观此说影像中法。
(4)《大乘宝云经》卷7〈宝积品〉：复次，善男子！夫真实观，不以空故令诸法空法性自空，非无相故令法无相，法性之体本自无相。不以无愿令法无愿，但诸法性本自无愿。不以无起无生无我无取无性，令法无起无取无性，但法本来自无起无取无性，若如是观是名实观。
(请查《汉译诸本对照》第【63】段，p.33)
153(1)《四谛论》卷4(大正32，394c)：理足论说：由境正故智正，不由智正故境正。有为有流相相应故，一切唯苦。决定知此，是名正见。
(2)《摩诃般若波罗蜜经》〈问乘品〉(大正8，251a)：何等名自法自法空？诸法自法空，是空非知作、非见作，是名自法自法空。
(3)《大智度论》卷46(大正25，396b10-13)：问曰：如、法性、实际，无为法中已摄，何以复更说？答曰：观时分别，说五众实相：法性、如、实际，又非空智慧观故令空，性自尔。
(4)《大智度论》卷86(大正25，662c)：问曰：若入不生不灭，不生不灭即复是常，云何得离常颠倒？答曰：如无常有二种：一者、破常颠到，不着无常；二者、着无常生戏论。无生忍亦如是：一者、虽破生灭，不着无生无灭故，不堕常颠倒。二者、着不生灭故，堕常颠倒。真无生者，灭诸观、语言道断，观一切法如涅槃相。从本已来常自无生，非以智慧观故令无生。得是无生无灭、毕竟清净，无常观尚不取，何况生灭！如是等相，名无生法忍。
154 印顺导师《华雨集》(第一册)，p.121-p.122：经上只说到今世与未来，而没有提到过去，这只是简要的说法。有今世与未来，也就有现在与过去，所以事实上是包含了过去的。「今世知于空」，今世，可以说是现在，也可以说是当下，或者是从生到死，这一生之中都可以将它说成是今世。这是说，今世，众生与一切法皆是因缘和合而成，在我们的现生中，我与法皆空。「未来无有来」，这是通过了对于三世的观察。过去的既已过去，当然是不可得；而未来的则还没有来，既然没有来，则更谈不上有什么实性了。现在，依时间上来说是『剎那不住』的，没有一个决定性或是安定性的东西。由此，可见三世皆是空的。
155 印顺导师《中观今论》p.242：依缘起法而观空，中观宗说，于一切法中寻求自性不可得为空。空性是一，因观空的所依不同，有人空与法空之分。于有情身中我性不可得为我空，于其他一切法上自性不可得为法空。
156 印顺导师《成佛之道》p.349-p.350：佛在声闻法中，多说无我；明说法空的不多。因此在佛法的流传中，就分为二派：西北印度的一切有系，以为佛但说无我，法是不空的(如毗昙家)。中南印度的大众系中，有说：佛说我空，也是说过法空的(如《成实论》)。大乘佛经，不消说，是说一切法性空的。但对于我空及法空，如从有部系而来的瑜伽宗，就以为小乘但说我空，大乘说我、法二空。中观宗近于中南印的学派，所以认为小乘有我、法二空，大乘也是我、法二空。
157(1)《大智度论》卷4(大正25，85b)：声闻乘多说众生空，佛乘说众生空、法空。
(2)印顺导师《中观论颂讲记》p.28：声闻法多明人空，大乘法多明法空。虽然所明的二空有偏重不同，但性空义毕竟是一。龙树曾举一个譬喻说：稻草所烧的火，与树木所烧的火，从他的所烧说，虽是两个，而火的热性却是一样，不能说他有何差别。所以解脱生死，必须通达空性。上面说过，自性见在一一法上转，而认为有独存的自我，这是法我见；若在一一有情上转，而认为有独存的自我，这是人我见。我见虽然有二，实际只是自性作怪。我们若欲通达我空法空，唯一的是从击破自性见一门深入，所以说三乘同一解脱门。
158 真实观：(1)中观：我、我所(法)空。
(2)阿毗达磨：A.胜解作意。 B.真实作意：自相；共相。
159 印顺导师《成佛之道》p.350-p.351：观空的意义，都是无自性。观我无自性而达我空，如以此去观诸法，法当然也是空的。不过，『声闻者但破吾我因缘生诸烦恼，离诸法爱，畏怖老病死、恶道之苦，不复欲本末推求了了，坏破诸法，但以得脱为事』。这就是急求证悟，直从观无我我所入手，不再去深观法性空了。但这是不去再深求(佛也不为他说法空)，而决不会执法实有的，如『若无众生，法无所依』；『无我我所，自然得法空』。这样，声闻的无我，是可以通法空，而不与法空相违反的。依《中论
观法品》的开示，虽广观一切法空，不生不灭，而由博返约的正观，还是从无我我所悟入。这正是生死的症结所在，出世的解脱道，决不会有差别的。不过根机不同，说得明了或含浑些，广大或精要些而已。
160(1)《金刚般若波罗蜜经》大正8，749b。印顺导师《般若经讲记》，p.49。
(2)释开仁编《金刚般若波罗蜜经讲义》p.50：「辨明『我、法、非法』
一、三种空
(1)我、人等四相，合为一我相：无此我相，即离我相的执着而得我空。
(2)无法相，即离诸法的自性执而得法空。
(3)无非法相，即离我法二空的空相执而得空空。
二、我我所见
(1)执我是我见，
(2)执法、非法是我所(法)见；
三、有无见
(1)执有我、有法是有见，
(2)执非法相是无见」
161(1)印顺导师《初期大乘佛教之起源与开展》(p.724)：「本性空」，「大品本」译为「性空」，是依《杂阿含经》，「诸行空……性自尔故」而立的。「本性空」，是说「空」是「本来常尔」的。《般若经》到处说「本性空故」，虽在「十四空」……「二十空」中，「本性空」只是「空」的一种，而其实，《般若经》的「空」，是以「本性空」为基础的。如〈摩诃衍品〉说：「眼、眼空……意、意空，非常非灭故。何以故？性自尔，是名内空。……无法有法空，非常非灭故。何以故？性自尔，是名无法有法空」)。每一空都说「性自尔」，也就都是本来空的。与「本性空」相近的，有「自相空」与「自性空」。
(2)印顺导师《印度佛教思想史》(p.98-p.99)：《般若经》说空，着重于本性空(prakRti-ZUnyata)，自性空(svabhAva-ZUnyata)。种种空的所以是空，是「本性尔故」，所以可说「本性空」是一切空的通义。(胜义)自性是真如、法界等异名，如《摩诃般若波罗蜜经》卷10(大正8，292b)说：「云何名为无为诸法相？若法无生无灭，无住无异，无垢无净、无增无减诸法自性。云何名诸法自性？诸法无所有性，是诸法自性，是名无为诸法相」。自性空，不是说自性是无的，而是说胜义自性(即「诸法空相」)是不生不灭，不垢不净、不增不减的。自性是超越的，不落名相的无为(涅槃)。但在经中，也有说世俗自性是虚妄无实──空的，说无自性(niHsvabhAva)故空。在大乘论义中，无自性空有非常重要的地位，然以《般若经》来说，空，决不是重在无自性的。《般若》等大乘经，是以真如、法界等为准量的。菩萨的空相应行，是自利利他的，体悟无生而进成佛道的大方便。
162(1)《杂阿含经》卷1(大正2，2a)：色(受想行识)无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。……如是观者，厌于色，厌受想行识；厌故不乐(而离欲)，不乐故得解脱。
(2)《杂阿含经》卷10(大正2，71a)：无常想…
《《宝积经讲记》讲义》全文未完，请进入下页继续阅读…