..續本文上一頁死者，了此相續之惑，而非佛法亦不能斷此相續也。
壬二 重頌
爾時、世尊欲重宣此義而說偈言：“不真實妄想，是說相續相；若知彼真實，相續網則斷。于諸性無知，隨言說攝受。譬如彼蠶蟲，結網而自纏。愚夫妄想縛，相續不觀察”。
不實妄想，即相續深密相。真實知其雲何生、何法生，不隨分別造作，則此深密之生死網必斷。倘于諸法寂靜性不如實覺知，隨言取義，則以妄想絲結深密網以自纏。不觀察真實義，即取縛之由也。
庚二 辨遍計依圓
辛一 問答
壬一 初問
大慧複白佛言：“如世尊所說：“以彼彼妄想，妄想彼彼性，非有彼自性，但妄想自性耳”。世尊！若但妄想自性，非性自性相待者，非爲世尊如是說煩惱、清淨無性過耶？一切法妄想自性非性故”。
大慧聞佛以上種種所說，又疑問曰：如佛說由種種妄想，分別種種法，好似所想一切皆無，唯有種種妄想。然則法法都無自體性相，但是妄想自性，則妄想性離，諸法皆無矣。佛一向所說清淨雜染，有漏無漏、有爲無爲，諸法皆無，將無有壞法之過耶？
壬二 初答
佛告大慧：“如是，如是，如汝所說！大慧！非如愚夫性自性妄想真實，此妄想自性，非有性自性相然。大慧！如聖智有性自性，聖知、聖見、聖慧眼，如是性自性知”。
佛先以大慧所難者爲當，然不知此但依愚夫性說，非依聖智而說。愚夫妄想所取之法實無自性，若聖智所證之諸法實相，聖知、聖見通達之諸法自性相，則法爾如是而非無有也。
辛二 再問答
壬一 再問
大慧白佛言：“若使如聖以聖知、聖見、聖慧眼，非天眼、非肉眼、性自性如是知，非如愚夫妄想。世尊！雲何愚夫離是妄想，不覺聖性事故？世尊！彼亦非顛倒，非不顛倒。所以者何？謂不覺聖事性自性故，不見離有無相故。世尊！聖亦不如是見，如事妄想，不以自相境界爲境界故。世尊！彼亦性自性相妄想自性如是現，不說因無因故，謂墮性相見故，異境界，非如彼等，如是無窮過。世尊！不覺性自性相故。世尊！亦非妄想自性，因性自性相，彼雲何妄想非妄想，如實知妄想？世尊！妄想異，自性相異。世尊！不相似因，妄想自性相，彼雲何各各不妄想而愚夫不如實知？然爲衆生離妄想故，話如妄想相不如實有。世尊！何故遮衆生有無有見事自性計著，聖智所行境界計著墮有見，說空法非性而說聖智自性事”？
大慧又疑唯聖知見爲有，落常見過，再難于佛。若諸聖以聖慧眼知見得諸法實性，非天眼、肉眼之愚夫能得，是愚夫將永爲愚夫，縱然聞到佛法亦是妄想，則妄想從何能離？如何轉識成智？佛法亦無功用矣！複次！既有聖愚兩種相待，聖以愚爲顛倒，愚亦可以聖爲顛倒；因其愚恒常愚，總覺不到離四句之聖智，故各是其是而各非其非。亦非顛倒非不顛倒，所以者何？即愚恒常愚，則愚非是病──若是病、必可離──故非顛倒。但聖智確非如是故，非不顛倒。由此愚夫亦自有一種之真實境界，各有各境，將永與聖智爲對待。複次、聖者不同愚癡凡夫種種而見，在聖人自見聖智之境界，確與愚夫不同，不說有因無因，離于四句之見。若聖以自見爲真而愚爲妄，彼愚夫亦可說自見爲真，以聖爲妄，如是輾轉相難，不能決定，墮無窮過。以凡夫不覺性自性相，而聖人亦非妄想自性，如是聖愚互诤，不能判別。既互相異，各不相似，各不爲因，佛可據說衆生是妄，爲令離妄，說雲妄非實有，以遮衆生之有無見。又說聖智所行境界，不說諸法空性，反墮于有見耶？
壬二 再答
癸一 明說法意
佛告大慧：“非我說空法非性，亦不墮有見，說聖智自性事，然爲令衆生離恐怖句故。衆生無始以來計著性自性相，聖智事自性計著相見，說空法。大慧！我不說性自性相。大慧！但我住自得如實空法，離惑亂相見，離自心現性非性見，得叁解脫，如實印所印，于性自性得緣自覺觀察住，離有無事見相”。
佛非不說一切法空，亦非墮于有見；說聖智自性，仍是一種方便。因衆生無始來計著性自性見，彼聞寂靜之法，誤爲空亡而生恐怖，故爲說聖智自性事令離恐怖。但衆生又因聞聖智得自性而計著于有，故對執有複說空法。佛並非說性自性相，但如實證寂靜法空，離惑亂相，現得叁解脫如實印。佛之正智悉超言說，對空說有，來常說無，實離于有無也。
癸二 不應立宗
子一 長行
“複次、大慧！一切法不生者，菩薩摩诃薩不應立是宗。所以者何？謂宗一切性非性故，及彼因生相故，說一切法不生宗，彼宗則壞。彼宗一切法不生，彼宗壞者，以宗有待而生故。又彼宗不生，入一切法故，不壞相不生故，立一切法不生宗者彼說則壞。大慧！有無不生宗，彼宗入一切性，有無相不可得。大慧！若使彼宗不生，一切性不生而立宗，如是彼宗壞，以有無性相不生故，不應立宗。五分論多過故，展轉因異相故，及爲作故，不應立宗分謂一切法不生。如是一切法空，如是一切法無自性，不應立宗。大慧！然菩薩摩诃薩說一切法如幻、夢，現不現相故，及見覺過故，當說一切法如幻、夢性，除爲愚夫離恐怖句故。大慧！愚夫墮有無見，莫令彼恐怖，遠離摩诃衍”！
一切法不生，此句之宗，不能成立。如反問雲：此宗生否？如答雲：不，則無能生之因，所生之宗亦無，宗不成立。如答雲：生，則此宗法既生，何得說一切法不生？故一切法不生之宗，彼論自壞，以此宗入于一切法中故。又、若對于有無法中而曰不生，語亦自壞，以所立不生宗，入有無法中故。如是五分、叁分諸論，因、喻成宗，因喻能生，宗爲所生，種種是生，不應立不生宗。不但此也，即一切法空、無自性等，亦不應立宗。當善觀察教義，不當在名言上妄取。要當以言遣言，以分別除分別。如是毌甯說一切法如幻、夢，或較少過患，彼愚夫各現各相各不相到故，皆惑亂取著故。爲愚離怖，可說有聖智自性相，否則，仍當說一切如幻。然不隨順衆生，衆生將不敢親近于大乘佛法；而得佛權實二智者，善用有無四句而爲權巧方便解說，使不離大乘耳。
子二 重頌
爾時、世尊欲重宣此義而說偈言：“無自性、無說，無事、無相續，彼愚夫妄想，如死屍惡覺。一切法不生，非彼外道宗，至竟無所生，性緣所成就。一切法不生，慧者不作想，彼宗因生故，覺者悉除滅。譬如翳目視，妄見垂發相，計著性亦然，愚夫邪妄想。施設于叁有，無有事自性，施設事自性，思惟起妄想。相事設言教，意亂極震掉，佛子能超出，遠離諸妄想。非水水想受，斯從渴愛生，愚夫如是惑，聖見則不然。聖人見清淨，叁脫叁昧生，遠離于生滅，遊行無所有。修行無所有，亦無性非性，性非性平等，從是生聖果。雲何性非性？雲何爲平等？謂彼心不知，內外極漂動，若能壞彼者，心則平等見”。
一切法無自性、離言說、無現行事體、無種子依處、乃至于不生，不應立宗；愚夫妄覺，實可厭惡如死屍也。所謂一切不生，非生之外另有不生。稱性緣起所能成就，是緣起即如幻，豈外道可妄執爲無生？故慧者不作是想。宗爲因所生，宗所成立，因能成立；覺者見彼不生宗之悉可除滅矣。愚夫妄想，喻如病目見空華、垂發相，以見叁界皆是假名，無有實體，自性皆假施設，思惟分別諸法自相，設種種之名相言教，愚夫智淺不了，意識爲之震亂，菩薩了知而能解脫。二乘、凡夫外道等，欲在名相上得到何法，皆是惑亂。正如渴鹿認陽焰而爲水，不能得其實水，聖知見清淨則不然。此清淨見從叁解脫叁昧而生──叁昧、通有無漏，叁脫、惟聖無漏──故能離生滅，常行無相境，修無相行，雙照空有，雙非空有，實相平等，佛果圓成。若不了內外法唯心，則將爲境界風漂動；以平等智照之，境緣無不壞滅。
己八 智不得境門
庚一 正明智境
辛一 問
爾時、大慧菩薩複白佛言：“世尊！如世尊說：“如攀緣事智慧不得，是施設量建立施設，所攝受非性，攝受亦非性，以無攝故智則不生，唯施設名耳”。雲何、世尊爲不覺性自相共相、異不異故智不得耶？爲自相共相種種性自性相隱蔽故智不得耶？爲山岩、石壁、地水火風障故智不得耶？爲極遠、極近故智不得耶？爲老小盲冥、諸根不具故智不得耶？世尊！若不覺自共相異不異智不得者，不應說智，應說無智；以有事不得故。若複種種自共相性自性相隱蔽故智不得者，彼亦無智，非是智。世尊！有爾焰故智生非無性，會爾焰故名爲智。若山岩、石壁、地水火風、極遠、極近、老小盲冥、諸根不具、智不得者，此亦非智，應是無智，以有事不可得故”。
佛說智不得境，意謂愚夫妄執諸法自性所緣諸法境界，智慧皆不可得。智了、但是施設量之假立，不能得諸法自相，故所攝能攝皆假無有。假智不能證實，緣假名相故不得境；實智不緣妄執諸法，故不得境。大慧由之興種種疑：或不得法之事，或不得法自共相之同異差別，或自共相有無隱蔽，或山、石、四大之隔障，或因遠近，或因諸根不具，以上種種困難，雖實有境而智不能得耶？若境實有而智不能得到，應說無智，不應說智。所以名爲智者，因能了知境界，雖有境而不能了知，不應名曰智故。智不具足，應正名曰無智，此不得不問矣。
辛二 答
壬一 長行
佛告大慧：“不如是。無智、應是智，非非智。我不如是隱覆說攀緣事智慧不得，是施設量建立，覺自心現量，有無有外性非性，知而事不得，不得故智于爾焰不生，順叁解脫，智亦不得。非妄想者無始性非性虛僞習智，作如是知。是知彼不知，故于外事處所相性無性妄想不斷，自心現量建立，說我我所相攝受計著，不覺自心現量，于智爾焰而起妄想。妄想故，外性非性觀察不得，依于斷見”。
佛所謂智不得境者，非如大慧所說諸不得因。佛說智正是智，並非說隱覆于所緣之境而不知，曰智不得境。然明施設量所建立，乃是假智所緣假名相法，而自證真實智不以此假智之假名相爲所攀緣處。以正…
《楞伽經義記(卷第叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…