佛家邏輯通論

鄭偉宏 著

第十叁章　探幽發微　闡發宏富

一、因明研究的指導原則

——陳大齊的因明思想

　　 如果說呂澂的因明研究是得力深通佛典、廣研諸論，充分利用梵、漢、藏文資料，從而使漢傳因明別開新生面的話，那麼可以說陳大齊的因明研究是以邏輯爲指南，在因明與邏輯的比較研究上作出了超越前人的實出貢獻。他們揚已之長，各領風騷，其成果似星月交相輝映，全面地把漢傳因明研究的水平提到一個新的高度。　　呂澂的因明研究在國內外素享盛譽，而陳大齊則鮮爲人知，但是，呂澂的不足又恰恰爲陳大齊所彌補。

　　 陳大齊，當代邏輯學家，主要邏輯著作有《理則學》、《實用理則學八講》等。“五四”前後曾任北京大學代理校長，約于1948年去臺灣。在1970年他84歲高齡時，臺灣中華書局出版了他的新作《因明入正理論悟他門淺釋》一書。

　　 《因明大疏蠡測》集中地反映了陳大齊的因明思想。該書于1945年8月在重慶鉛印出版，1938年曾以油印本分贈。

　　 本書作者娴熟地運用傳統邏輯的工具。研究了因明的體系，探幽發微，闡發宏富，內容博大精深，處處顯示出作者的創見，具有重要的學術價值。可以說，在邏輯與因明的比較研究方面，至今沒有一本著作可以與之媲美。

　　 《因明大疏蠡測》(以下簡稱《蠡測》)是一本12萬余字的論文集。它由42個專題外加序和跋組成。從文字方面看，此書的嚴重不足是仍用文言文，而且完全模仿《大疏》的行文格式，大多以四字一句，不少地方文字過簡，于初習者帶來不便。

　　 一、因明研究的指導原則

　　 陳大齊在《蠡測·序》中概括了該書的寫作指導原則及寫作的特點，其實也就是他進行因明研究的指導思想和具體研究的方法。

　　 關于寫作的指導原則，他在序言中說：

　　 遇有艱疑，深思力索，但遵因明大法，不泥疏文小節，參證其他疏記，間亦旁准邏輯，期得正解，以釋其疑。

　　 1、遇有艱疑，深思力索

　　 首先，作者表明了自己的刻苦鑽研精神和嚴謹的寫作態度，“遇有艱疑，深思力索，”決不浮光掠影，淺嘗辄止。因明論、疏，晦澀艱深，學人視爲畏途。心氣精浮之人難于登堂入室，往往半途而廢。按照熊十力的經驗，須要有大心、深心、靜心，沈潛往複，從容含玩。陳大齊對因明的研究就經曆了艱苦的旅程。玄奘嫡傳弟子窺基的《因明入正理論疏》內容富贍，爲諸疏之冠。陳大齊“取讀此書，格格難入，屢讀屢辍，何止再叁。然研習志，迄未有衰”。他拿來日籍《因明入正理論方隅錄》作爲入門工具，“悉心誦讀，粗有領悟”，寫成《因明入正理論淺釋》，但自覺“殊不惬意”，對因明理論尚未澈悟。于是，又細讀《大疏》，用數載之功，才寫成這本巨著《蠡測》。陳大齊治學因明的成功之路，是有普遍意義的。他的攻堅精神，值得每一位因明研習者學習。沒有刻苦嚴謹的治學態度，是很難得的因明正果的。

　　 2、但遵因明大法

　　 其次，作者恰當地把握了對專題研究和對因明體系研究的關系。“但遵因明大法”，就是要讀原著，要准確地理解因明理論的本來意義，從整體上把握因明的理論。“因明大法”的主要依據是奘譯之大、小二論。大論是指陳那新因明代表作《因明正理門論》(簡稱《門論》或《理門》)，小論指陳那弟了商羯羅主的《因明入正理論》(簡稱《入論》)。《蠡測》所包含的42個專題都是在因明大法的統帥下寫成的，對因明本來體系的整體把握促進了對因明專題的深入研究。

　　 3、不泥疏文小節

　　 第叁，不應該全盤接受唐疏的解釋。玄奘沒有自己的因明著述，他的思想當保留在衆多弟子的疏記中。要習因明，唐疏便是入門階梯，舍此無由。作者對《大疏》的成就與不足有恰當的評價。《蠡測·序》中說：“探源窮委，博征繁引。于因明理，闡發尤多，內容富贍，爲諸疏冠，……大疏精神，堪爲楷式。”同時，作者對《大疏》的不足也揭之甚明，“名言分別，界限不清，後先闡述，不相符順。義本連貫，散見不聚。理有多端，挂一漏余。積此諸故，益複難解。且令因明體系，失其嚴謹，損其貫通”，鑒于上述，作者主張“不泥疏文小節。”陳大齊學習前人，又不迷信前人並且收于糾正前人的錯誤，這是非常可貴的。

　　 4、參證其他疏記

　　 第四，作者主張在研讀《大疏》的同時，還要參閱其他疏記。神泰的《因明正理門論述記》(簡稱《述記》)、文軌的《因明入正理論疏》等都成書于《大疏》之前，《大疏》與其一脈相承，又不乏新見，而日籍《因明論疏瑞源記》又是對《大疏》的集注本，其中引用各家注釋有幾十家之多，以上各書可資相互發明。陳大齊認爲，研讀《大疏》，“參證其他疏記”也是十分必要的。

　　 5、間亦旁准邏輯

　　 第五，把因明與邏輯作比較研究。西方邏輯是一門成熟的科學，邏輯理應成爲耙梳、整理因明論、疏的思想武器。因明研究有沒有邏輯科學作借鑒，是大有差別的。這是今人勝于古人的地方。中國的名辯、印度的因明和西方的邏輯叁者之比較發端于“五四”之前，大成于“五四”之後。因明、邏輯比較研究成績卓著者要算陳大齊，《蠡測》的最主要的貢獻也就在于上。作爲邏輯學家的陳大齊，時時自覺地運用邏輯眼光來看待因明理論，甚至還嘗試用數理邏輯的觀點來對照因明的特點，在漢傳因明中實屬鳳毛麟角。他比較了因明與邏輯之短長，指出：“因明邏輯，二本同理，邏輯未說，如是無體，如自他共。因明發揚光大之可期者，與夫足補邏輯所不逮者，其或在斯。故于此二，尤致力焉。”作者對有體、無體兩個重要術語的研究，對自、他、共叁種比量的研究，詳密精審，至禽仍有指導離議。

　　 以上幾條原則，在研究和寫作中往往兼而用之。例如，窺基《大疏》中出現了因同品、因異品概念，有無必要，這是現代因明家十分關注而又分歧較大的一個問題。呂澂、熊十力都認爲《大疏》誤解了《入論》，杜撰了因同品、因異品二名詞，帶來矛盾。陳大齊根據上述前四條原則，從五個方面充分論證了因同、異品一說存在之合理性。

二、因明研究的具體方法

　　 作者在序言中提出了該書寫作的六個特點，也就是研究因明理論的六個方法：

　　 “紊者理之，似者正之，晦者顯之，缺者足之，散者合之，違者通之。”

　　 1、紊者理之

　　 以有體、無體兩個語詞的解釋爲例。有體、無體是因明術語中最複雜難解的語詞。古今因明家異說紛呈，頭緒繁多。《大疏》也未集中論述，而是散見各處，顯得紊亂。《蠡測》把它們彙集起來，經過耙梳整理，讀來便覺條分縷析。該書剝筍錘釘，層層深入，全面、明確地解釋了這兩個語詞的各種含義。

　　 大該書《有體無體表诠遮诠》一節中解釋說：“疏言有體無體，其義似有叁類。”這在古今因明著作中，第一次明確指出《大疏》中有體、無體兩個語詞的多義性。

　　 第一種含義的有體、無體，“指別體之有無。言有體者，謂因言所指，于有法所指之處，別有其體。如煙與火，各爲一物。言無體者，謂因所指，附麗有法所指事物，不于其外自成一體。如熱與火，熱依火存，非于火外別有熱體。是故有體雲者，意即物體，無體雲者，意即物體所具屬性。”《大疏》在解釋因叁相第一相“遍是宗法性”時，解釋了這種含義的有體、無體。只要因法遍及有法，即因法能包含有法，此因法即滿足了第一相，而不論此因法與有法是同事物體還是別一物體。此所謂“非無體是，非有體非”之含義。

　　 第二種含義的有體、無體是指“謂言陳之有無。言陳缺減者曰無體，不缺者曰有體。”《大疏》是在談及叁支的阙過時使用這一含義的。《大疏》說：“若談阙過，阙有二種，一無體阙，二有體阙。無體阙者，謂不陳言，但在叁支，非在叁相。若陳因言，必有體阙，叁相既義，故非無體。”意思是叁支是否完整，完整的爲有體，不完整的稱無體。所謂不完整，不包括以宗、因、同喻依組成的正確的省略式。

　　 第叁種含義的有無體是討論最多的一種。例如《大疏》說：“故此過是兩俱有體一分不成，余無體兩俱一分一種不成。”此言有體、無體，與上二義又異。古今因明家對第一、二種類有體、無體的理解都一致，而對這第叁種的理解大有不同。陳大齊對有、無體之叁義加以簡別，持取第叁“疏言有無，多屬此類”。這就爲有、無體的討論確定了論域。這第叁種含義的有、無體是討論叁支內部各概念的，涉及宗之有法、法、因法和喻依，“立敵不共許其事物爲實有者，是名無體”，反之爲有體。各概念間的有體、無體還須遵循一定的關系，才能無過失，《蠡測》也一一加以討論。此外作者還討論了有、無體與有、無義以及表诠、遮诠的關系。

　　 2、似者正之

　　 《大疏》對《入論》的解釋多爲真知灼見，但也不乏誤解，有的誤解甚至在今天仍有回響。例如，《大疏》對宗與能立的關系的解釋就是錯誤的。《入論》“宗等多言名爲能立，”是指宗、因和喻叁支爲多言合爲能力，《大疏》卻把宗排除在外，違反《入論》之本意。《蠡測》詳細分析了《大疏》的錯誤。又如《大疏》釋同品時，把同品解釋成同喻依，熊十力的《因明大疏刪注》因循此誤，直到今天，有的著作也在此失足。《蠡測》對《大疏》的這一誤解也作了詳細剖析。

　　 3、晦者顯之

　　 例如，《大疏》解釋了…

《佛家邏輯通論 第十叁章 探幽發微 闡發宏富》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…