佛家逻辑通论
郑伟宏 著
第十三章 探幽发微 阐发宏富
一、因明研究的指导原则
——陈大齐的因明思想
如果说吕澂的因明研究是得力深通佛典、广研诸论，充分利用梵、汉、藏文资料，从而使汉传因明别开新生面的话，那么可以说陈大齐的因明研究是以逻辑为指南，在因明与逻辑的比较研究上作出了超越前人的实出贡献。他们扬已之长，各领风骚，其成果似星月交相辉映，全面地把汉传因明研究的水平提到一个新的高度。 吕澂的因明研究在国内外素享盛誉，而陈大齐则鲜为人知，但是，吕澂的不足又恰恰为陈大齐所弥补。
陈大齐，当代逻辑学家，主要逻辑著作有《理则学》、《实用理则学八讲》等。“五四”前后曾任北京大学代理校长，约于1948年去台湾。在1970年他84岁高龄时，台湾中华书局出版了他的新作《因明入正理论悟他门浅释》一书。
《因明大疏蠡测》集中地反映了陈大齐的因明思想。该书于1945年8月在重庆铅印出版，1938年曾以油印本分赠。
本书作者娴熟地运用传统逻辑的工具。研究了因明的体系，探幽发微，阐发宏富，内容博大精深，处处显示出作者的创见，具有重要的学术价值。可以说，在逻辑与因明的比较研究方面，至今没有一本著作可以与之媲美。
《因明大疏蠡测》(以下简称《蠡测》)是一本12万余字的论文集。它由42个专题外加序和跋组成。从文字方面看，此书的严重不足是仍用文言文，而且完全模仿《大疏》的行文格式，大多以四字一句，不少地方文字过简，于初习者带来不便。
一、因明研究的指导原则
陈大齐在《蠡测·序》中概括了该书的写作指导原则及写作的特点，其实也就是他进行因明研究的指导思想和具体研究的方法。
关于写作的指导原则，他在序言中说：
遇有艰疑，深思力索，但遵因明大法，不泥疏文小节，参证其他疏记，间亦旁准逻辑，期得正解，以释其疑。
1、遇有艰疑，深思力索
首先，作者表明了自己的刻苦钻研精神和严谨的写作态度，“遇有艰疑，深思力索，”决不浮光掠影，浅尝辄止。因明论、疏，晦涩艰深，学人视为畏途。心气精浮之人难于登堂入室，往往半途而废。按照熊十力的经验，须要有大心、深心、静心，沉潜往复，从容含玩。陈大齐对因明的研究就经历了艰苦的旅程。玄奘嫡传弟子窥基的《因明入正理论疏》内容富赡，为诸疏之冠。陈大齐“取读此书，格格难入，屡读屡辍，何止再三。然研习志，迄未有衰”。他拿来日籍《因明入正理论方隅录》作为入门工具，“悉心诵读，粗有领悟”，写成《因明入正理论浅释》，但自觉“殊不惬意”，对因明理论尚未澈悟。于是，又细读《大疏》，用数载之功，才写成这本巨著《蠡测》。陈大齐治学因明的成功之路，是有普遍意义的。他的攻坚精神，值得每一位因明研习者学习。没有刻苦严谨的治学态度，是很难得的因明正果的。
2、但遵因明大法
其次，作者恰当地把握了对专题研究和对因明体系研究的关系。“但遵因明大法”，就是要读原著，要准确地理解因明理论的本来意义，从整体上把握因明的理论。“因明大法”的主要依据是奘译之大、小二论。大论是指陈那新因明代表作《因明正理门论》(简称《门论》或《理门》)，小论指陈那弟了商羯罗主的《因明入正理论》(简称《入论》)。《蠡测》所包含的42个专题都是在因明大法的统帅下写成的，对因明本来体系的整体把握促进了对因明专题的深入研究。
3、不泥疏文小节
第三，不应该全盘接受唐疏的解释。玄奘没有自己的因明著述，他的思想当保留在众多弟子的疏记中。要习因明，唐疏便是入门阶梯，舍此无由。作者对《大疏》的成就与不足有恰当的评价。《蠡测·序》中说：“探源穷委，博征繁引。于因明理，阐发尤多，内容富赡，为诸疏冠，……大疏精神，堪为楷式。”同时，作者对《大疏》的不足也揭之甚明，“名言分别，界限不清，后先阐述，不相符顺。义本连贯，散见不聚。理有多端，挂一漏余。积此诸故，益复难解。且令因明体系，失其严谨，损其贯通”，鉴于上述，作者主张“不泥疏文小节。”陈大齐学习前人，又不迷信前人并且收于纠正前人的错误，这是非常可贵的。
4、参证其他疏记
第四，作者主张在研读《大疏》的同时，还要参阅其他疏记。神泰的《因明正理门论述记》(简称《述记》)、文轨的《因明入正理论疏》等都成书于《大疏》之前，《大疏》与其一脉相承，又不乏新见，而日籍《因明论疏瑞源记》又是对《大疏》的集注本，其中引用各家注释有几十家之多，以上各书可资相互发明。陈大齐认为，研读《大疏》，“参证其他疏记”也是十分必要的。
5、间亦旁准逻辑
第五，把因明与逻辑作比较研究。西方逻辑是一门成熟的科学，逻辑理应成为耙梳、整理因明论、疏的思想武器。因明研究有没有逻辑科学作借鉴，是大有差别的。这是今人胜于古人的地方。中国的名辩、印度的因明和西方的逻辑三者之比较发端于“五四”之前，大成于“五四”之后。因明、逻辑比较研究成绩卓著者要算陈大齐，《蠡测》的最主要的贡献也就在于上。作为逻辑学家的陈大齐，时时自觉地运用逻辑眼光来看待因明理论，甚至还尝试用数理逻辑的观点来对照因明的特点，在汉传因明中实属凤毛麟角。他比较了因明与逻辑之短长，指出：“因明逻辑，二本同理，逻辑未说，如是无体，如自他共。因明发扬光大之可期者，与夫足补逻辑所不逮者，其或在斯。故于此二，尤致力焉。”作者对有体、无体两个重要术语的研究，对自、他、共三种比量的研究，详密精审，至禽仍有指导离议。
以上几条原则，在研究和写作中往往兼而用之。例如，窥基《大疏》中出现了因同品、因异品概念，有无必要，这是现代因明家十分关注而又分歧较大的一个问题。吕澂、熊十力都认为《大疏》误解了《入论》，杜撰了因同品、因异品二名词，带来矛盾。陈大齐根据上述前四条原则，从五个方面充分论证了因同、异品一说存在之合理性。
二、因明研究的具体方法
作者在序言中提出了该书写作的六个特点，也就是研究因明理论的六个方法：
“紊者理之，似者正之，晦者显之，缺者足之，散者合之，违者通之。”
1、紊者理之
以有体、无体两个语词的解释为例。有体、无体是因明术语中最复杂难解的语词。古今因明家异说纷呈，头绪繁多。《大疏》也未集中论述，而是散见各处，显得紊乱。《蠡测》把它们汇集起来，经过耙梳整理，读来便觉条分缕析。该书剥笋锤钉，层层深入，全面、明确地解释了这两个语词的各种含义。
大该书《有体无体表诠遮诠》一节中解释说：“疏言有体无体，其义似有三类。”这在古今因明著作中，第一次明确指出《大疏》中有体、无体两个语词的多义性。
第一种含义的有体、无体，“指别体之有无。言有体者，谓因言所指，于有法所指之处，别有其体。如烟与火，各为一物。言无体者，谓因所指，附丽有法所指事物，不于其外自成一体。如热与火，热依火存，非于火外别有热体。是故有体云者，意即物体，无体云者，意即物体所具属性。”《大疏》在解释因三相第一相“遍是宗法性”时，解释了这种含义的有体、无体。只要因法遍及有法，即因法能包含有法，此因法即满足了第一相，而不论此因法与有法是同事物体还是别一物体。此所谓“非无体是，非有体非”之含义。
第二种含义的有体、无体是指“谓言陈之有无。言陈缺减者曰无体，不缺者曰有体。”《大疏》是在谈及三支的阙过时使用这一含义的。《大疏》说：“若谈阙过，阙有二种，一无体阙，二有体阙。无体阙者，谓不陈言，但在三支，非在三相。若陈因言，必有体阙，三相既义，故非无体。”意思是三支是否完整，完整的为有体，不完整的称无体。所谓不完整，不包括以宗、因、同喻依组成的正确的省略式。
第三种含义的有无体是讨论最多的一种。例如《大疏》说：“故此过是两俱有体一分不成，余无体两俱一分一种不成。”此言有体、无体，与上二义又异。古今因明家对第一、二种类有体、无体的理解都一致，而对这第三种的理解大有不同。陈大齐对有、无体之三义加以简别，持取第三“疏言有无，多属此类”。这就为有、无体的讨论确定了论域。这第三种含义的有、无体是讨论三支内部各概念的，涉及宗之有法、法、因法和喻依，“立敌不共许其事物为实有者，是名无体”，反之为有体。各概念间的有体、无体还须遵循一定的关系，才能无过失，《蠡测》也一一加以讨论。此外作者还讨论了有、无体与有、无义以及表诠、遮诠的关系。
2、似者正之
《大疏》对《入论》的解释多为真知灼见，但也不乏误解，有的误解甚至在今天仍有回响。例如，《大疏》对宗与能立的关系的解释就是错误的。《入论》“宗等多言名为能立，”是指宗、因和喻三支为多言合为能力，《大疏》却把宗排除在外，违反《入论》之本意。《蠡测》详细分析了《大疏》的错误。又如《大疏》释同品时，把同品解释成同喻依，熊十力的《因明大疏删注》因循此误，直到今天，有的著作也在此失足。《蠡测》对《大疏》的这一误解也作了详细剖析。
3、晦者显之
例如，《大疏》解释了…
《佛家逻辑通论 第十三章 探幽发微 阐发宏富》全文未完，请进入下页继续阅读…