佛家邏輯通論
鄭偉宏 著
第九章 玄奘的唯識比量
一、唯識比量的理論背景
唐代高僧玄奘在印度提出“唯識比量”是佛學和因明學發展史上舉世矚目的重大事件。奘師因此而獲“大乘天”之號，聲名大振于全印度。
對于“唯識比量”，曆史上就連大乘教人內部也異說紛呈，評價不一。許多唯識理論家把它當作顛撲不破的比量，因而又稱之爲“真唯識量”。日僧善珠甚至盛贊其爲“萬世立量之正軌”。但是玄奘的門人定賓卻認爲不過是權宜之計，“今詳叁藏一時之用，將以對敵，未必即堪久後流行”。在我們今天看來，這個比量該作如何評價呢？今之學者，分歧之大，水火相見。有的主張，這是一個組織得很嚴密的共比量，它很好地運用了因明格式和規則。也有的認爲“唯識比量”是疏謬不堪的“似能立”(錯誤的論證)，它以自比量冒充共比量，在宗、因、喻叁支上普遍犯過，是一個詭辯。惜乎各自有解難圓，不能貫通。筆者愚見，要對“真唯識量”作出恰如其分的評價，必須弄清兩個相互關聯的問題，是能破，抑或既是能立又是能破？簡而言之，必須確定其性質。在這個基礎上，才能確定其功用。本文廣集古今賢哲之說，專從因明學角度試爲之析。
一、唯識比量的理論背景
1、唯識比量的由來
“唯識比量”是與小乘教人辯論中提出來的，是對小乘的挑戰而作出的答複。這個理論背景很重要，我們先來簡述一下。
玄奘提出“唯識比量”之前，在印度學成將還，他已經是一位享有盛句的高僧。當時南印度有個叫智護的老婆羅門，他很看不起大乘所主張的心外無境的唯識學說，著《破大乘論》七百頌，宣傳小乘正量部心外有境、心境各別的觀點，受到小乘各部特別是正量部的欣賞。智護要求與大乘人對決。人家下了戰書，當時，玄奘所在印度著名高等學府那爛陀寺的高僧們卻不敢應對。玄奘以中國僧人的身份挺身應戰，他針對《破大乘論》寫成《製惡見論》一千六百頌(已佚)。此論大長了大乘學者的志氣。後來戒日王看過此論，說：“日光既出，則螢燭奪明，天雷振音，而槌鑿絕響。”他遍示衆人，無人敢駁。有個上座部的學者叫天軍的，學該衆哲、解冠群英，經常誹謗大乘學說，這次卻聞風而逃，退避叁舍。爲了開導尚守愚迷的小乘、外道，取信當世，戒日王爲玄奘召開無遮(無條件限製)大會。
玄奘弟子窺基介紹說：
大師周遊西域，學滿將還。時戒日王王五印度，爲設十八日無遮大會，令大師立義，遍諸天竺，簡先賢良，皆集會所，遣外道小乘，況申論诘。大師立量，時人無敢對揚者。大師立唯識比量雲：“真故極成色，不離于眼識，宗。自許初叁攝，眼所不攝故，因。猶如眼識，喻。”
以上是“唯識比量”的由來。按呂澂先生的說法，拿到大會上去的是《製惡見論》，但此論以“唯識比量”爲綱，所以窺基說拿到上去的是“唯識比量”，兩事並不矛盾。
2、唯識學是認識論不是本體論
從上述北景來看，先有小乘大乘唯識理論的批判，後有玄奘對小乘“惡見”的答複。玄奘的“唯識比量”一方面堅持前人的唯識理論，另一方面又作了修改。玄奘門人定賓將“唯識比量”和本宗舊說作了比較。他說：“此量頭放掌珍，身象唯識”，意思是說奘師比量打頭的簡別語“真故”是效法清辯的《掌珍論》，“極成色”等宗、因、喻又像護法解釋唯識理論所立的量。護法有四個比量，其中第叁個比量是：
宗：此親所緣，定非離此。
因：二隨一故，
喻：如彼能緣。
要理解這個經量的意思，先得搞清楚陳那在認識問題上創立的“叁分”學說。
陳那的叁分學說是對無著、世親二分說的發展。現今學術界對唯識論有不同看法。有的把它當作本體論來看待，列入唯心的範疇而加以批判。有的則認爲唯識學是認識論，用本體論對待它則是一個極大的錯誤。“無著世親不是不講到本體論，其所講的本體論，基本上同于龍樹學說。其所建立的唯識學，則是在龍樹本體論的基礎上建立的認識論。因爲是認識論，所以唯識的識，首先要肯定有二分：見分、相分。能見的是見分，所見的是相分。沒有能見的見，不能見所見的相。沒有所見的相，也不能有能見的見。見相二分，相互依侍而存在，不能獨立而有。見相二分合而爲識。若以爲識是識，境是境，識以識境，或者說：從識現境，識實境虛。這都是本體論的說法，不符合無著世親說法的旨趣。無著世親亦說唯識無外境，這是他從認識論看境，一切境皆在識內。識外有境無境，則既不在識內，即非所知，非此所討論。”討論唯識學說之重任，非本書所堪承擔，本書僅限于討論因明叁支的論式。
按照陳那的叁分說，“相分”就是心的屬于被認識的形相的部分；與相分相對待的心的能夠認識的部分，叫做“見分”，它是認識者的心中屬于具有認識能力的部分(“見分”)和心中屬于被認識的形相的部分(“相分”)都要依據心自己的“自證分”(也就是心的具有認識作用的第叁部分)。這一部分(“自證分”)是相分和見分共同所依的。呂澂先生對護法的上述比量做了如下解釋。“親所緣”即是相分。“定非離此”的“此”是代詞，代“識”。在這個比量裏，宗的意思是：相分定非離識。理由是：二隨一。“二”即見分和相分。“二隨一”是說見分和相分都被識所包括。喻(同喻)裏的“能緣”即是見分。見分也定非離識，所以可以作相分的同品。定賓認爲，玄奘的“唯識比量”宗因喻叁支在護法的量中都有了。他指出：
“今雲極成象第一頭也，簡他方佛色等也(指護法的第一量用了簡別語“極成”)；所言色者象第叁量此親所緣色；不離于眼識者象定非離此也；自許初叁攝，眼所不攝故者，象二隨一故也；同喻雲如眼識者，象如彼能緣也；無共異，大乘都無離識法，故無異喻也。”
爲什麼說玄奘的比量爲護法的第叁量所包括呢？因爲護法立的是總量，是總論識外無境。而奘量不過是縮小範圍單論眼識之外無色境。倘眼識之外無色境能成立，則聲境不離耳識亦能成立，依此類推。可見，沒有更新的理由。
應當注意的是，奘量也不是原封不動地照搬舊說，而是在因明的格式上作了修改。護法的量是共比量，但由于遭到小乘正量部的批判，小乘正量部根本不承認相分說，大乘對小乘立量若不加以簡別，就要犯所依不成因過。玄奘看到這點，所以特別在因支上加了簡別詞“自許”。這一加，避免了過失。但是共比量也一變而自比量。這一點“新羅”(朝鮮)僧太賢在《古迹記》中就曾指出過：
“然彼叁藏立唯識意，通對小乘及外道，宗避外不立十八界者一分隨一不成過故，因言自許初叁攝也，因既自，故自比量攝，故他不得以不極成佛有漏色而作不定。”
當然，玄奘門下許多弟子如文軌、窺基對這種觀點都不以爲然，我們在後文再作詳細討論。
3、玄奘改勝軍共比量爲自比量
其實，玄奘把自宗共比量降格爲自比量也非始于此，他曾修改過他老師勝軍的一則比量。《大疏》卷六作了介紹。勝軍的比量：
諸大乘經皆是佛說，(宗)
兩俱極成非諸佛語所不攝故，(因)
如增一等阿笈摩。(喻)
據說這是勝軍四十多年深思熟慮的産物，“時久流行，無敢征诘”。這個比量是說，大乘的經典都是佛說，因爲它也是由佛語所統攝，如同小乘的增一等阿含經爲佛語所統攝一樣。由于小乘根本不承認大乘經爲佛語所攝，勝軍在因支上加“兩俱極成”共比簡別語，這是一廂情願，強加于人，犯他隨一不成過。對這樣一個有過失的比量居然長久沒人敢破，看來當時對叁種比量的簡別方法還不是人人熟悉、個個會用的。玄奘遊學印度從師勝軍後，發現這個比量的致命傷，將“兩俱極成”改爲“自許極成”：
諸大乘經皆佛說，
自許極成非佛語所不攝故，
如增一等阿笈摩。
顯然，這是不得已而求其次，把共比量改成了自比量。按照因明通則，共比量的叁支，除了宗體(論題)要違他順已外，宗依(宗的主、謂項)、因概念、同喻依以及因支、喻體能必須共許極成，即立敵雙方都要認可。不僅言陳要共許，意許也要共許。否則就會有不極成的種種過失。爲避免過失，就要加簡別語，一加“自許”或“汝執”就不複爲共比量而爲自比量或他比量了。一個沒有過失的共比量，既是真能立，又是真能破，攻守兼破，攻守兼備，功用最大。他比量限于破他，不申自宗。自比量只申自宗，限于救自，無力破他。
玄奘的“唯識比量”雖然是爲答複小乘教人而提出來的。但是由于它是自比量，所以起不到破他的作用，只能救自。玄奘打的不過是防禦戰。
二、唯識比量的簡別
1、對唯識比量各支的分析
前面我們從理論背景上初步探討了奘量的自比性質。下文對該量叁支作具體分析。
宗：真故極成色，不離于眼識，
因：自許初叁攝，眼所不攝故，
喻：猶如眼識(同喻依)。
這是一個標准的省略式。如果把它的同喻體恢複起來應爲“自許初叁攝，眼所不攝”不離于眼識。我們將簡別問題暫置不論，先來分析叁支的骨幹成份。
宗體是“色不離于眼識”。“色”是宗之有法，“不離于眼識”是宗之法。如果色不離于眼識能成立，那麼同理，聲不離于耳識以及香不離鼻識等也都能成立，最終就能成立境不…
《佛家邏輯通論 第九章 玄奘的唯識比量》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…