..續本文上一頁如寶山。閻浮檀此雲勝金，須彌山南面有洲，多此檀樹，果汁入水，沙石成金，此金一粒，置常金中，悉皆失色。又傳此金方寸，置暗室中，照曜如晝。佛身金色如之，赩如寶山：金光赤焰，猶如一座寶山。清淨所生：即前雲，非是欲愛所生，故有光明。此答第一問。 我實眼觀：答第叁問。佛問阿難：汝將誰見？正要阿難悟見是心。今者阿難于識雖知是妄，于見仍認屬眼，不知眼根乃是色法，爲眼識所依，見性所托，能見並不是眼也。五輪指端，屈握示人，故有拳相：此答第二問。初雙舉法喻現前竟。
辰二 雙陳法喻令審
佛告阿難：如來今日，實言告汝：諸有智者，要以譬喻，而得開悟。
世尊見當機，仍然認眼爲見，更反劣于前認識爲心。略說眼見不及識心有叁：一、眼有形，易可破壞，觸之即傷，不若識心無形，卒難損壞；二、眼有限，只能明前，不能見後，不若識心，前後左右，皆能遍緣；叁眼有礙，但見障內如牆壁爲障障內可見之色，不見障外，不若識心，遠隔千山，皆能緣到。因此之故，衆生皆認識爲心，迷卻本有真心；今認眼爲見，迷卻眼中見性。故如來巧示，無眼有見，令知此見非眼，見性常住，全不系屬眼根之有無，有眼有見，無眼亦有見。若能悟此見性爲真心，則常住妙明，不動周圓，無邊妙義，悉皆得顯，方能迥超識心，令決取舍，故辨無眼有見。 告阿難言：我今不與汝談玄說妙，但就現前實事，與汝言之；法若不顯，再以喻明之。諸有智者：指中根，要以譬喻而得開悟；若上智之人，一聞便悟，不須譬喻；無智之者，喻亦難明。
阿難，譬如我拳，若無我手，不成我拳；若無汝眼，不成汝見；以汝眼根，例我拳理，其義均同也否？
無手無拳，無眼無見，迷觀似同，悟見實異。今佛以見例拳，用手例眼，故問之曰：以汝阿難眼根之見，比例我手之拳，此種事相，與義理均同否？正勘阿難，爲迷爲悟耳！此中眼根，即眼所成之見，但舉能成，略卻所成；拳理，即手所成之拳，但標所成，略卻能成：須善會之。
阿難言：唯然，世尊！既無我眼，不成我見；以我眼根所成見。例如來手所成拳，事義相類。
當機只知順水行舟，不知看風使舵，遂即應聲，答曰：唯然，世尊！唯然是應諾之詞。既無我眼，不成我見等語，全同凡情見解，究竟不悟見不屬眼之理，乃曰：以我眼根所成見，無眼即無見；例如來手所成拳，無手即無拳，若事相若義理，兩者比例，正屬相類。類者似也，同也。二雙陳法喻令審竟。
辰叁 辨明無眼有見
佛告阿難：汝言相類，是義不然。何以故？如無手人，拳畢竟滅；彼無眼者，非見全無？
初叁句，總斥引例不齊。告阿難曰：汝言無眼無見，引例無手無拳相類，是義實則不然，汝殊欠審察。何以故下，征辨不相類之義。如無手人，手無則拳相畢竟是滅，以手外無拳故；彼無眼者，眼壞而見性仍然不壞，以眼見各體故。
彼無眼者：指盲人，非見全無，以仍能見暗故。全無二字按體用作二釋：一、約用釋：盲人無眼，既能見暗，但阙一分見明之用，非見暗之用而全無也。二、約體釋：盲人無眼，但是眼無，並非能見之全體亦無，以見體整個，完全無有虧損，亦非半無也。
所以者何？汝試于途，詢問盲人：汝何所見？彼諸盲人，必來答汝：我今眼前，惟見黑暗，更無他矚。
此令其詢驗。重征所以無眼有見者，何也？汝若不信，試于途中，詢問盲人，自可驗知；以無眼有見，非盲人無以證也。 汝何所見？是告以詢問之詞。彼諸盲人，必來對答于汝：我今眼前，惟獨也見黑暗，除暗之外，更無他物可矚。矚即看也，此則揣其答詞。
以是義觀，前塵自暗，見何虧損？
前塵指眼前塵境。依本經眼根所對，有明、暗二塵。以是義觀者：以盲人矚暗之義，觀察起來，眼前塵境，自有一分暗塵，盲人既能矚暗，則能見體性，有何虧損？所以汝言相類，我謂不然者，此也。此佛就無位真人赤肉團上，指出一只金剛正眼，正所謂無明窟裏，有個大光明藏也。上無眼有見，顯能見之性，不假眼緣，是脫根也；下矚暗成見，顯能見之性，不假明緣，是脫塵也。而能靈光獨耀，迥脫根塵，豈同妄心離塵無體者乎？
昔相國崔公群，見如會禅師問曰：“師以何得？”會曰：“以見性得。”會方病眼。崔譏曰：“既雲見性，其奈眼何？”會曰：“見性非眼，眼病何害？”崔稽首謝之。後法眼禅師別雲：“是相公眼，豈以會之所答，猶涉教意乎？”叁辨明無眼有見竟。
辰四 辨明矚暗成見
阿難言：諸盲眼前，惟睹見也黑暗，雲何成見？
當機不達，矚暗成見之義。反難雲：諸盲眼前，一無所見，惟獨睹見黑暗之境，雲何成見？良以衆生迷己爲物，認見屬眼，但知眼見，不知性明。又世人不但無眼，即謂無見，乃至無明，亦謂無見。故此上科示內不依根，此科示外不循塵，較上隨塵生滅之識心，其真妄何難立判也？
佛告阿難：諸盲無眼，惟睹黑暗，與有眼人，處于暗室，二黑有別？爲無有別？
上科阿難意以見明爲見，人所共許，睹暗成見，世間相違。故诤以唯睹黑暗，雲何成見？此科佛立例令審，無眼見黑，有眼處暗，約根有異，論境實同，故問有別無別，令其自審。
如是世尊：此暗中人，與彼群盲，二黑較量，曾無有異。
當機則曰：如是世尊，此暗中人，有眼見暗，與彼群盲，無眼見暗，二者所見黑暗，比較籌量，曾無有異。既知所見，二黑無異，當知能見，二見亦同。汝謂無眼見暗，爲無見，豈此有眼見暗，亦無見耶？以是義觀，無有明相，亦複有見，顯彼見性曆然，自有離塵之體。全不系塵而爲有無，明來見明，暗來見暗，明暗相傾，見無所礙。正所謂：“青山常不動，白雲任去來！”四辨明矚暗成見竟。
辰五 辨定眼見是心 分二 巳初 例明眼見之謬 二 結申心見正義 今初
阿難：若無眼人，全見前黑，忽得眼光，還于前塵，見種種色，名眼見者；彼暗中人，全見前黑，忽獲燈光，亦于前塵，見種種色，應名燈見？
此下辨明，見乃是心，此心離緣獨立，不藉根，不托塵。本科先例明眼見之謬。上六句，就阿難意按定；下六句，例破其謬。以無眼得眼而後見，既名眼見者；則無燈得燈而後見，應名燈見也？蓋燈不名見，人所共知；眼不名見，人所共迷，故用燈反難，令知眼見之謬。
若燈見者，燈能有見，自不名燈；又則燈觀，何關汝事？
若謂是燈見者，燈是無情，而能有見，自不名爲燈，既名爲燈，自無能見之功。又則燈縱能觀見，自是燈觀，何關于汝之事？則燈不名見也明矣。眼不名見，例此可知。初例明眼見之謬竟。
巳二 結申心見正義
是故當知：燈能顯色，如是見者，是眼非燈；眼能顯色，如是見性，是心非眼。
是輾轉成謬之故，當知自有正義可申。此正明見性是心非眼，非但不藉明塵，兼亦離彼肉眼，故以燈爲能例，眼爲所例，有眼得燈，此但借燈以顯色，如是見者，是眼而非燈，此事人所共知。以此例明，無眼得眼，亦但借眼以顯色，如是見者，是心而非眼，此事人所不覺。如來如是顯發，可謂婆心特切，聞者急宜省悟，認取見性爲心矣！觀佛前呵妄識非心，此顯見性是心，前後照應，即所以應阿難真心之求也。
昔枯木祖元禅師，依大慧于雲門庵，夜坐次，見僧剔燈，始徹證。有偈曰：“剔起燈來是火，曆劫無明照破，歸堂撞見聖僧，幾乎當面蹉過！不蹉過，是甚麼？十五年前奇特，依舊祗是這個。”慧以偈贈曰：“萬仞崖頭解放身，起來依舊卻惺惺，饑餐渴飲渾無事，那論昔人非昔人。”夫剔燈何與本分事？乃即悟去。如世尊雲：“如是見者，是眼非燈；如是見性，是心非眼。”此科以見性，脫根脫塵，迥然靈光獨耀，于四義中，是妙明義。初顯見是心竟。
卯二 顯見不動 分四 辰初 敘衆望示 二 辨定客塵 叁 正顯不動 四 普責迷認 今初
阿難雖複得聞是言，與諸大衆，口已默然，心未開悟，猶冀希望也如來，慈音宣示。合掌清心，伫佛悲誨。
此文乃結前起後，上四句是結前，下四句是起後。是言，即是心非眼之言；默然，乃靜默無語，稍有解悟，始覺向日之非。《正脈》雲：“一者：一向但知，有眼方爲有見，無眼即爲無見；今驗盲人睹暗，始知無眼亦有見，而此見與眼，殊不相幹。二者：一向但知，見明方可成見，見暗不得成見；今例有眼暗中，所見之暗，同于無眼，日中所見之暗無異，始知見暗之時，誠亦是見。叁者：一向但知，見惟是眼，不名爲心；今觀有眼得燈，無眼得眼，但皆顯色，始知見乃是心，而此見精，離彼肉眼，別有自體，誠異前心離塵無體矣！”默然之中，反覆研味此意而已。 心未開悟者：不是完全未悟，但未大開悟耳。前已覺緣心不寂不常，非妙非明，故別求寂常妙明之心；今佛示我此見爲心，靈光獨耀，已具妙明之義，未審此心，亦具寂常義否？此正結前，下乃起後。
猶冀如來，慈音宣示：冀者望也，如來法音，皆從大慈悲心中流出，故曰慈音。宣示即希望宣揚指示，見性是心之心，亦具寂常妙明諸義否？佛則應其所請，下九番顯見，以及四科皆顯諸義：第二顯見不動，是寂、常二義；第叁顯見不滅；第四顯見不失；第五顯見無還；皆屬常義：第六顯見不雜；第七顯見無礙；第八顯見不分；皆妙明義。第九顯見超情；乃屬妙義。第十顯見離見；乃屬常、妙二義。 四科之前，佛示諸法本如來藏，常住妙明，不動周圓，妙真如性。于此四義，加周圓一義，顯見之中，如不失、無還、不雜、無礙、不分諸科，皆含有周圓之義。此心即是如來藏心，豈同緣心生滅、昏擾、動搖、隨塵有無耶？初敘衆望示竟。
辰二 辨定客塵 分二 巳初 如來詢究原悟 二 陳那詳答佛印 今初
爾時世尊，舒兜羅綿網相光手，開五輪指，誨敕阿難，及諸大衆：我初成道，于鹿園中，爲阿若多五比丘等，及汝四衆言：一切衆生不成菩提，及阿羅漢，皆由客…
《大佛頂首楞嚴經講義 第叁卷》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…