..續本文上一頁。⑿(注釋：大正藏第四十五冊頁五叁七中。)更在《妄盡還源觀》中，在一體之下，自性清淨圓妙體即是自己如來藏真性本體。⒀(注釋：同上·頁六叁七中。)如說無念成佛之性起入道，也考慮到關于性起學說，將其導入爲教禅和合資料。另外毋忘，二祖曾一度站立于性起門，若改變其立場者，則不得不觸及到緣起趣致，這是隨處可以露現之事也。
如此，以此二門之出典系由《華嚴經》，經過其相承傳統，成爲始終一貫教學中心體系，以此啓開了四種法界觀，也開展空有合成考察，更達成十玄緣起、六相圓融之義學及觀門。
2意義與內容
由來緣起一語可從種種方面解釋，其中之一因緣興起，意爲說經造論之因緣。如《探玄記》卷第叁：「緣起所以者，顯示教起所因也。」①(注釋：大正藏第叁十五冊頁一四七中。)這是引證《雜集論》中諸經所說，如施以因緣說明之一段解釋。而且與《五教章》之初〈建立一乘章〉說普賢境界爲緣起因分之釋名有部分相通。現今所說緣起與上文所說釋名之意義不同，應解釋爲因緣所生之法。在《五教章》卷第四〈義理分齊〉中，緣起因門六義法中②(注釋：大正藏第四十五冊頁五○一下——。)說：「體上說空和有，而用上即說有力和無力而說諸法之生起。」
然此緣起，爲整個佛教中心思想，如剛才所提及。特別在五教中，後叁教通談如來藏緣起，于講緣起自體上，另外需藉其他因緣；然而圓教別門緣起是全性即用，在真如法性上當下現起動之作用，以生起法界性全體而說一切諸法，所以對叁乘只是修起之緣起，而一乘圓教應該說爲性起之緣起。這在法藏《華嚴經問答》卷上明示叁乘與一乘緣起有明顯區別。「叁乘緣起者，是緣集而有，緣散則無。一乘緣起則不然，緣合是非有，故緣散又非無。」③(注釋：大正藏第四十五冊頁六○六上——。)是故流轉與還滅，是無明與清淨心，互爲有力與無力而相即和相入，非是只以無明爲級而流轉，以始覺之知而緣爲還滅。④(注釋：《遊心法界記》(大正四十五·頁六四九上——。))當然這是不能離開性起一面始得有所理解。《孔目章》卷第四解說性起意謂著：「明一乘法界，緣起之際。」⑤(注釋：卷第四(大正叁十五·頁五八○下)。)《探玄記》亦解釋性起雲：「起雖攬緣，緣必無性，無性之理顯于緣處，是故就顯，但名性起。如從無住之本，建立一切法等。」⑥(卷第十六(大正叁十五·頁四○五中)。)依此解說，性起而表現緣起意義者，明示了一乘緣起內容。結果不外「起而不起」⑦(《孔目章》卷第四(大正四十五·頁五八○下))。起有大解大行，離分別之菩提心中而有相即相入、重重無盡之法界本然之相，但又非是在不起之起以外。所以在事上非單是一事而止，事上即事理交徹，超越一相孤起之緣起，全體即用之無盡緣起。此法性隨緣現起是一切萬象，不能不說是永遠在攝取著，對其法性現起一面名爲性起，在隨緣現起一面而名爲緣起罷。
其次性起者，智俨已有明白表示⑧(注釋：同上，釋經之〈寶王如來性起品〉品名下。)：「性是體，起是唯現在心地，即是集聚其生起之相而證入真實。」出纏之如來果性是性，此乃衆生心中本來具足，而決非爲衆生積功修行始得作佛。所以法藏解釋以不改及理性名爲性⑨(注釋：《探玄記》卷第十六(大正叁十五·頁四○五上。))。第一、不改名性，顯用稱起。此即說爲如來之性起。第二、真理名如、亦名爲性；又顯用名起，又名爲來。即爲如來性起。另外澄觀以種性、法性二義解釋性起之性⑩(注釋：《華嚴經疏》卷第四十九(大正叁十五·頁八七二中)。)。種性者，表現于因中所生起，考慮到因位菩薩實踐爲中心之一方面。法性者，可說如：「或是真，或是應，皆從此而生故也。」即指出經以佛身當現示其佛身總該萬有本質之一心自體，其意義恰與法藏之第二義的如來爲性起相符合。所以概括說，爲理解傳統的性起之性者，則體性、不改性、理性、種性是也。體性乃是全部體之總義，余叁性則表示爲別義矣。
其次，起是「不起之起」、「即現在菩提之心地」，于心中之義，領悟到見聞、解行、證入之叁生而時常不起而起，所謂「大解、大行、大見聞位具在心中」⑾(注釋：《五教章》卷第四(大正四十五·頁五○七上)。)。一心法界自體本來具有妙用，果性所具德用如是顯現⑿(注釋：《孔目章》卷第四(大正四十五·頁五八○下)中，只說大行、大解，自然也攝含了大見聞位。)。因此所講此起，決不是從因緣現起，這一點不得不知道。然而法藏于經〈寶王如來性起品〉之解釋說：起作爲顯用，本有理性顯現爲「理性起」，與等待聞薰生果之「行性起」。「理性起」與「行性起」兼具修生到達果位爲「果性起」，由此「果性」生起應機化用，特別倡說在「果性起」上⒀(注釋：《探玄記》卷第十六(大正叁十五·頁四○五上)：「性有叁種：謂理、行、果。起亦有叁：謂理性得了因顯現名起。二行性由待聞薰資發生果名起。叁果性起者，謂此果性更無別體，即彼理行兼具，修生至果位時，合爲果性，應機化用名之爲起。是故叁位各性各起，故雲性起。今此文中，正辨後一，兼辨前二也，」)然而，在纏因信之衆生心中沒有省察到。不單是佛果、菩薩具有此種自性，吾人現在只是在迷界不能顯現開覺佛實德而已。其實，佛與衆生本來永遠無二無別的。不否定凡夫如此當即達清淨圓明果體。特別強調此點者，見有澄觀、宗密之靈知不昧一心，心心作佛而一心則是佛心，此即無一塵不是佛國之解說也。
《探玄記》卷系十六之一個問答中，以叁乘教中所解說對比華嚴性起之果用，爲一切衆生現在心中想說之因由明了指示。⒁(大正藏第叁十五冊頁四○五下。「問：此性起，唯據像果……。」)即依叁乘通論，衆生心中只有因性，不能直顯果用之相。然今圓教一乘是衆生心中即圓具毗盧舍那果德，即顯現果性，那即是性起。另外，在次一問答中說明性起通義于山河大地等以及一切森雖萬象。若然一切萬有無不是性起果體，其活動皆是指性起起用，即是果佛說法。⒂(注釋：有關性起意義，可參考作者「緣起之構造」(四四○——)所談及法界緣起之核心。)
3二起之關系
法界緣起是解說事事無礙爲主題，然在事相上，如叁乘教說依因緣所生各個差別法上，當下自有一心法界之德用，必定是一實真如之全體起用，所以從表面上說，諸法是緣起法，同時，若從裏層說，一切法之事體就是法性全現。法性是無性，無性當體即稱爲性起。換言之，因爲一實真如之全體起用，其體就是性起，所以性起是不起之起，著重在不起上；緣起是起之不起，著重在起之重點上去觀察。因此以法性湛然而隨諸緣爲全體起用，其所現起于法性一邊名爲性起，所現起于隨緣一邊說爲緣起。這樣的見解立場上，說緣起也稱爲性起，決不是指另有事實，而不過于法性隨緣一事實上，一邊是性起之相稱爲緣起，一邊是緣起之體而名爲性起罷了。
如此，緣起與性起，于一法界上有二義，永不相離；但先將此分成二個區域來處理。而且解說爲不離一體，反而更得理解緣起本質以及性起特性而明了其途徑。茲以法藏在《華嚴經問答》卷下①(注釋：大正藏第四十五冊頁六○九下——)常常揭示設問與應答，其中含有極廣泛之關系以予判明。首先《華嚴經》各品品名中說明有緣起、性起之因果，兩者關系在明示緣起者，沒有緣修即無性起；沒有性起，緣修亦不得成。緣修是離相順體而爲性起，因性起是隨緣而成爲緣修，此二非有二體，雖然如此，二義亦非相是。因爲緣修離了緣是不成立，但因爲性起離了緣是不增不損。所說之意義，是性起乃是依緣集散而不增不損故也。如此兩者關系如何區別，應先把握住這一點。緣起是指諸法無自性故而由緣而生起，性起是本具有之性，故說不由緣而有。②(注釋：《探玄記》卷第十六(大正叁十五·頁四○五中)：「性體不可說，若說即名起，今就緣說起，起無余起，還以性爲起，故名性起，不名緣起。」)因而緣起在起上是不起，從法性生起不見性之一邊，而由緣上所生起；性起是不起，說爲本具有。從智俨《孔子章》見到其承襲廣說「起即不起，不起者是性起」③(注釋：卷第四(大正四十五·頁五八○下))之意義。而且此緣起是由緣而生起，所以無性故爲性起，此亦是澄觀所常襲用之意義。④(注釋：《華嚴經隨疏演義鈔》卷第七十九(大正叁十六·頁六一五上)。如今「從緣無性，而爲性起」，如此所說即是其例。)
既然法界唯是緣起即不要談性起，又相反的，于一切法上皆是性起也就不須要說緣起嗎？使人有此思慮。法藏在《遊心法界記》中對此設立問題而問：「若如是者，但是性起，如何得有緣起門耶？」⑤(注釋：大正藏第四十五冊頁六四九中。)在答覆這一段文中也包含想解決其他的課題。蓋以果法是由因而生之緣起說。其實，嚴格的說，果乃是依賴于緣起的意義，其結果是現示無自性。倘若以體上互爲空、有，以用上互爲有力、無力說爲緣起法。無性空理爲因，有力無力爲緣。然若以因即是果，果即是因，當然「果由因生」，從事物成爲無意義立場上看，因果緣起是因即果，果即因而得成立。若以無自性爲媒介得見緣起時，以緣起爲獨顯者必定是無自性爲性起，緣起即不外爲無自性，因爲性起獨顯者亦可稱爲緣起。那是依據有力與無力，彼此相由生起無自性之性起，依據彼此相奪得見生起果法之緣起。雖然緣起、性起爲同一際限，然此二者從各自立場「是同而不一」，得此一見解，乃由于以上理由而成立。蓋理解到此性之起，爲不起之義。
如此，緣起、性起關系，一言以蔽之，「性起者，明一乘法界爲緣起之際也」⑥(注釋：《孔目章》卷第四(大正四十五·頁五八○下)。)。際有極致、際限之義，現在以緣起所表顯的法界諸法即是性起…
《華嚴學(龜川教信著 印海法師譯)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…