..續本文上一頁量，就只有比量。現量以純感覺爲主(有時亦稱知覺知識)，範圍狹隘，假使僅僅靠現量而舍其他，那麼，人們知識的領域就非常縮小了。比量範圍較廣，通于槪念、判斷、推理各部分。什麼叫做比量呢

　　商羯羅主“因明入正理論”說:

　　言比量者謂借衆相而覌于義。相有叁種，如前已說。由彼爲因，于所比義有正智生；了知有火，或無常等，是名比量。

　　比量是依靠中詞或理由的叁個特微(因之叁相)使敵論者對所立論題，(宗義)有決定智生，了解“隔岸有火”或者“聲是無常”等，叫做比量。但是因有知覺(現)推理(比)不同，所以果也有火與無常的區別。例如，過去在廚房等處，見火有煙，而在滄海潏洋等處就不會看到，明確了煙與火有因果必然的聯系，後來看到隔岸煙起，審此宗智，憶念到前知，合爲比度，決定隔岸也是有火，這個決定智之果，就是知覺，由于了解煙與火的聯系是從知覺因而起的。又如:我們曾經知道“産物”和“不是永恒”(無常)有必然的聯系，後來聽到含有“不是永恒”動物等聲、風鈴等聲、擊鼓吹貝等聲，憶念前知根據它來推論，決定聲音也不是永恒，這個決定智，則是推理。由于了解“不是永恒”是被決定于“産物”，是從推理而得不是從知覺而得。我們要知道無論從知覺或從推理來審了宗智，都是遠因，因爲它們不親生智的緣故。憶因之念，才是近因，由回憶才知道中詞與大詞有必然聯系，正面了解“有煙”應“有火”、“産物”應“不是永恒”，反面也明確無火就無煙，永恒就不是産物。可見決定智(果)實合審宗智和憶因念遠近二因而生。現在把比量成立過程，試表解如下:

　　可見比量是從因立名，關鍵在乎因。因是真比量，果也是真比量；因是似比量，果也是似比量。

　　比量析有兩類:一、爲自比量(自身推理)，自己了解事物邏輯上關聯的作用；二、爲他比量(爲人推理)，就是把這邏輯上關聯的作用傳授給別人，這是指運用論據與論證證明某一論題的正確性使人信服。這兩種推理的性質，基本是一致的；不過爲自比量偏重在自己運用獨立思維，而爲他比量則是依據獨立思維用語言文字來表達而已。

　　法稱、在“邏輯一滴論”第二章，對“爲自比量”講得比較具體，現在譯述如下:

　　法稱對爲自比量被定義爲經由、裏由或中詞帶有叁個形式或特征而得到的推理知識。例如此山有火，因爲它有煙，此山有火知識得來是通過有煙，而煙就是理由或中詞。

　　法稱認爲理由或中詞帶有叁個形式特征，就是:中詞必須寓于小詞；二、中詞必須只寓于與大詞同類的事物；叁、中詞必不寓于與大詞異類的事物。這種看法和尼耶也派、佛家陳那等是一致的。不過，中詞對大詞的關系，法稱分析有叁類:

　　一、同一性Identity，例如:

　　這是一棵樹，因爲它是醒沙巴(樹名)。

　　二、結果Effect，例如:

　　這裏有火，因爲有煙。

　　叁、非知覺(非現量)Non－perception，分析有十一種:

　　1.未見其同一性，例如:

　　這裏沒有煙，因爲沒有見到。

　　(固然煙是具有這種性質，如果它是存在，它就可被覺知)

　　2.未見其果，例如:

　　這裏不存在煙的性能不受阻礙的原因，因爲這裏沒有煙。

　　3.未見其遍或總，例如:

　　這裏沒有醒沙巴，因爲根本沒有樹。

　　4.已見的與同一性相反，例如:

　　這裏沒有冷的感覺，因爲有火。

　　5.已見異果，例如:

　　這裏沒有冷的感覺，因爲有煙。

　　6.已見的與聯系相反，例如:

　　即使過去實體的毀滅並不確定，因爲它依存于其他原因。

　　7.已見的與結果相反，例如:

　　這裏不存在冷的性能不受阻礙的原因，因爲有火。

　　8.已見的與總的相反，例如:

　　這裏沒有寒冷的感覺，因爲有火。

　　9.未見其因，例如:

　　沒有煙，因爲沒有火。

　　10.已見的與因相反，例如:

　　他身上毛發並沒有竦然。因爲也坐在火旁。

　　11.已見的果與因相反，例如:

　　這裏沒有任何人身上毛發竦然，因爲這裏有煙。

　　法稱認爲自身推理(爲目比量)應具備中詞或理由的叁個特征，而中詞視其與大詞有必然的聯系，又分爲叁類:就是以上所說的同一性、結果和非知覺。第一類、同一性應用于肯定判斷(肯定判斷中所指明的是對象有一定的屬性，即指明對象是什麼)。但它是使用槪念的“外延”Extenvion關系(所分的種類)來判斷。如說“這是一棵樹，因爲它是醒沙巴”。這就是說:醒沙已屬于樹的一類，就含有樹的意義。第二類、結果，也是應用于肯定判斷。但它是依據經驗從果推因來作判斷，如說:“這裏有火，因爲有煙”。這就是從經驗上認識煙是有火的結果，從而由煙就推出它的原因火來。第叁類，全部應用于否定判斷。否定判斷中所指明的是對象沒有一定的屬性。換句話說:就是指明對象不是什麼。吾師呂秋逸先生說:“人們思維作否定判斷的時候，對于所否定的事物必須有過經驗，這樣從清晰的記憶意識到現在不能再發現它，才決定說它沒有。否則，象時間、地點乃至它本身都很遙遠的境界，即使未曾發現也不能判斷它的有無，作了判斷也沒有意義，因爲無法作檢驗的緣故。”法稱的非知覺，就是指這種情況依之而分析了十一種，使否定判斷愈加明確起來。總之，法稱把中詞視其與大詞有必然的聯系分爲叁類，對我們理解“爲自比量”這一方面，是有很大啓發的作用。

　　最後談一談能量、所量、量果問題。佛家因明學者認爲現量、比量的智體就是量果。旣不同于尼耶也派以有覺之實(自我)爲能量，以所知的對象爲所量，由上面二者結合爲量果；也不同于小乘以根爲能量，境爲所量，依據所起之心及心所爲量果。因爲佛家因明學者認爲智爲能量，境爲所量，由能量智能證能覌——事的自相和——理的共相，這能量智本身就是量果。理由是:因爲能量的作用，假使它能符合境界得到正確的了解，就算有了結果，象用尺(能)量絹布(所)時，量完絹布就知道尺寸(果)，所以能量指過程言，量果指結束言。

　　“因明入正理論”說:“如有作用而顯現故，亦名爲量。”這裏所謂作用，就是能量。佛家主張“一切法無我”，以有作用，便有主宰，所以只說“如有作用”。所謂顯現，就是能量。如有作用，指見分而說，名爲能量；影象顯現，指相分而說，名爲所量。能量所量都是依智體而得名，所以說“亦名爲量。”試表解如下:

　　作用(能量)————見分

　　顯現(所量)————相分

　　五　簡短的結論

　　過去印度把獲得知識的手段，知識的過程以及知識的本身，統稱爲量。尼耶也派認爲知識的構成條件有四:即量者、所量、量果、量。知識的來源也有四:即現量、比量、比喻量、與聲量。佛家彌勒，認爲一個論題是由一個理由兩個譬喻來證明，而理由與譬喻非根據現量比量，即根據正教量。不僅他所說的正教量、就是現量比量的一部分，也不盡是因明學範圍。因爲因明現量比量是作爲立破的依據，必須立敵極成而後可，涉及立敵不同的教義，就無法得到共許。陳那直探知識的本源，唯存現比二量。因爲所量之境不外自相(特殊)和共相(一般)兩種，所以知識的來源也不可能增加或減少。法稱循著這樣分類，不過他對于“爲人推理”(爲他比量)過類有所廢，也有所立(可能是受西紀第六世紀中葉耆那教Jaina邏輯學者悉檀犀那提婆迦羅siddhasena Divapara入正理論的影響)；對于“自身推理”(爲自比量)在中詞與大詞的關系上有進一步的發揮而已。

　　總之，人類認識外界事物的最初階段，是先通過感官而來——赤白、圓方、冷熱、硬軟，等等的感覺。在重複這些感覺的知識以後，我們把感覺到的東西利用思維的力量，加以比較、分析與綜合，抽象與概括，然後才可以摘發出周圍世界的規律性。如果只停留在純感覺或知覺階段，我們的認識，顯然不夠全面，不夠深化了。所以必須從純感覺或知覺提高到推理。法稱“邏輯一滴”說，“推理之所以有力量，就在于超感官的對象”，這句話的意義是很深永的。但是要從純感覺或知覺進而爲推理，要從別個的知識進而爲一般的知識那是要實踐來引導的。實踐是引導認識的線索。假若不與實踐的問題結合起來，我們要認識周圍的世界是無法解決的；而認識周圍的世界之主體的人，決不是離開社會的個人，必然是社會的人和階級的人，這些問題，過去因明學者受了一定的曆史條件和一定的事情所限製，就有待我們進一步批判和鑽研了。

　　現代佛學 1958年12期

《試論因明學中關于現量與比量問題(虞愚)》全文閱讀結束。