試論因明學中關于喻支問題－－附論法稱對“喻過”的補充
作者：虞愚
一 喻支在推論上的地位
梵語烏陀诃羅喃Udaharana(example)漢語翻爲喻。若依梵語義譯應雲見邊。由此比況令宗成立究竟名邊；他智解起能照宗極名見。所以無著說:“立喻者謂以所見邊與未所見邊和合正說。”師子覺解釋更爲明顯:“所見邊者謂已顯了分；未所見邊者謂未顯了分。以顯了分顯未顯了分，令義平等，所有正說，是名立喻。”現在是順著漢語翻譯爲喻的。喻就是譬喻比況的意思。由此譬況，共許二立(能立與所立)曉明所立論題。墨經小取篇說:“譬也者，舉他物而以明之也。”舉他物以明此物，正是譬喻的意義。說苑說惠施一段故事，解釋譬喻的功用，至爲明顯:
“梁王謂惠子曰:“願先生之事則直言耳無譬也。”惠子曰:“今有人于此而不知彈者，曰:彈之狀何若
應曰:彈之狀如彈則谕乎
”王曰:“未谕也。”于是更應曰:“彈之狀如弓而以竹以爲弦則知乎
”王曰:“可知矣。”惠子曰:“夫說者固以所知谕其所不知而使知之。今王曰:無譬則不可矣。””
因明學叁支推論式，喻居其一，它在推論上的重要性可以想見了。因支是這樣的一利判斷，它是被引用來作爲論題底充足理由以證實論題(宗)的正確性的判斷。後舉同喻異喻，就是引用正證與反證的判斷，來證明論題與論據之間的合離的關系，使論題的正確性更加明顯起來，所以除因支外更立喻支。歐陽竟無先生說得好:
“譬如立支，唯一宗因已堪自悟，以故尼幹法稱廢喻有文。然必悟他，他非易了，故凡孤證，未足暢情，旣不廢喻，以是對治相違及與不定喻又須二。”[附注1]
克實而談。喻支顯示了中詞或理由後兩個特征。即第一個“整個的小詞必系于中詞”(玄奘譯爲“遍是宗法性”)的特征，只解決中詞與小詞的關系，更用同喻和異喻，中詞後兩個特征，才能發揮盡致，所以譬喻也包括在中詞之中。陳那廢合結二支，只保存宗、因、喻叁支，正因爲宗立論題，因出論據，後舉同異二喻，得以看出(一)中詞所指一切事物必與大詞所指事物相一致(玄奘譯爲“同品定有性”)；(二)凡與大詞相異之物必不與中詞相一致(玄奘譯爲“異品遍無性”)。這樣疑難的問題已經解決，而知識的明辨也非常周到，所以合結二支就沒有作用了。因喻兩個槪念，雖然都是沿襲著舊稱，但是它的涵義，古師和陳那就大不相同，試表解如下，以資比較:
二 錯誤譬喻的具體分析
陳那、商羯羅主認爲喻支的錯誤有十種，歸爲兩類:(一)似同法喻，(二)似異法喻。
(一)似同法喻，析有五種:一、能立法不成，二、所立法不成，叁、俱不成，四、無合，五、倒合。窺基因明大疏，對這五種都有扼要的解釋。他說:
“因名能立。宗法名所立。同喻之法，必須具此二。因貫宗喻。喻必有能立(中詞)，令宗義方成。喻必有所立(大詞)，令因義方顯。今偏或雙于喻非有，故有初叁。喻以顯宗，令義見其邊極。不相連合，所立宗義不明，照智不生，故有第四。初標能以所逐(前記說:即說因宗所逐也，因爲能立故)。有因，宗必定隨逐。初宗以後因，乃有宗以逐其因。返複能所，令心顛倒，共許不成，他智翻生，故有第五。”
現在以次分析如下，
1.與中詞不同類之一例(玄奘譯爲“能立法不成”)如聲論對勝論立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若是無形的看出它是永恒，像原子。
這裏“原子”不能充作同喻，因爲它不是無形的，這叫做排斥中詞的謬誤。還有“無形的”這個中詞，也可以成立不是永恒，像心理現象是無形的，但不是永恒，這裏是分析喻過所以不說。又如:
知覺是無效的(大詞)，
因爲它是健全知識的源泉(中詞)，
像夢(同喻)。
這個同喻是缺乏中詞的，因爲“夢”並非健全知識的源泉。
2.與大詞不同類之一例(玄奘譯爲“所立法不成”)如立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若是無形的看出它是永恒，像智慧。
這裏“智慧”不能充作同喻，因爲它不是永恒，這叫做排斥大詞的謬誤。又如:
推理是無效(大詞)，
因爲它是健全知識的源泉(中詞)，
像知覺(同喻)。
這個同喻是缺乏大詞，因爲知覺並不是無效。
3.與中詞及大詞都不同類之一例(玄奘譯爲“俱不成”)如立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若是無形的看出它是永恒，像一個盆子。
這裏“盆子”不能充作同喻，因爲它旣非無形又非永恒，這叫做排斥中詞與大詞的謬誤。又如:
上帝是不存在的(大詞)，
因爲它並非通過感官而能得到了解(中詞)，
像一個瓶(同喻)。
這裏例證缺乏大詞和中詞，因爲“瓶”旣屬又是通過感官能得到了解。
4.顯示中詞與大詞間缺乏普遍聯系之喻(玄奘譯爲“無合”)商羯羅主因明入正說:
“無合者，謂于是處，無有配合于瓶等，雙現能立所立二法。如言于見所作性；及無常性。，謂于是處，無有配合”，就是中詞與大詞之間缺乏普遍聯系的說明。因明學推論式主要分爲叁段:
聲是無常——宗
所作性故——因
若是所作見彼無常——(喻體)如瓶等——(喻依)
“無合”就是缺乏喻體。只說瓶見所作性及無常性，也就是說:在瓶等雖雙現能立(中詞)所立(大詞)二法，不能證明聲所作性定是無常。假如說，“若是所作見彼無常”以爲喻體，使中詞與大詞之間，關系明確，再舉瓶等爲喻依，來作事實的證明，那麼，對方覺得瓶等有所作性，無常性就緊密地連在一起，聲音當然也是這樣了。總之，沒有喻體的說明，中詞與大詞之間的關系不明，就是“無合”的謬誤。
5.顯示中詞與大詞之間具有顛倒聯系之一同喻(玄奘譯爲“倒合”)如立:
聲音(指內聲)不是永恒，
因爲它是一種力的産物(指體力與智力的結合)，
若不是永恒看出它是一種力的産物，像一個盆子。
這裏“盆子”不能充作同喻，因爲它雖然具有“不是永恒”與“一種力的産物”，但是大詞與中詞的聯系，卻是顛倒的。這就是說:一種力的産物一定不是永恒，但不是永恒並不限于一種力的産物。這叫做顛倒聯系的謬誤。在梵語叫做Viparitanvaya。
(二)似異法喻也有五種:一、所立不遣，二、能立不遣，叁、俱不遣，四、不離，五、倒離。窺基因明大疏，對于這五種也各有扼要的解釋:
“異喻之法，須無宗因。離異簡濫，方成異品。旣偏或雙，于異上有，故有初叁。要依簡法。簡別離二(異喻須離宗及因故)。令宗決定，方名異品。旣無簡法，令義不明，故有第四。先宗後因，可成簡別。先因後宗，反立異義。非爲簡濫，故有第五。”
現在依序分析如下:
6.與大詞相矛盾之事物並非異類之一例(玄奘譯爲“所立不遣”)如立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若非永恒看出它不是無形的，像原子。
“原子”雖然是永恒，但並非無形的。換句話說，用原子作異喻，只能除遣“無形的”這個中詞，但不能除遣“永恒”這個大詞。因爲聲論、勝論兩個學派都認爲原子旣是永恒又是有形的，這叫做異喻包含大詞的謬誤。又如立:
海綿應是生物，
因爲它是動物，
若不是生物看出它不是動物，像一朵花。“花”雖然不是動物但系生物，這就是說，用“花”來做異喻，只能除遣“動物”這個中詞，但不能除遣“生物”這個大詞，所以也是屬于與大詞相矛盾之事物並非異類之一例。
7.與中詞相矛盾的事物並非異類之一例(玄奘譯爲“能立不遣”)如立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若非永恒看出它不是無形的，像智慧。
“智慧”雖然是無形的，但不是永恒。這就是說，用智慧來做異喻，只能除遣“永恒”這個大詞，卻不能除遣“無形的”這個中詞，因爲聲論勝論二學派，都認爲智慧不是永恒又是無形的。這叫做異喻包含中詞的謬誤。又如立:
海綿應是動物，
因爲它是生物
若不是動物看出它不是生物，像一朵花。“花”雖然不是動物，但系生物，這就是說，用花來做異喻，只能除遣“動物”這個大詞，卻不能除遣“生物”這個中詞，所以也是屬于異喻包含中詞的謬誤。
8.與中詞及大詞均非異類之一例(玄奘譯爲“俱不遣”)例如:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
若非永恒看出它不是無形的，像虛空。
用“虛空”來做異喻依，旣不能除遣“無形的”這個中詞，也不能除遣“永恒”這個大詞。因爲“虛空 ether”當時都認爲旣是永恒又是無形的。這叫做異喻包含中詞與大詞的謬誤。又如立:
海綿應是生物，
因爲它是動物，
若不是生物看出它不是動物，如犬。
“犬”不能充作做異喻，因爲犬是生物，不除遣大詞，同時是動物，又不除遣中詞；所以也屬于異喻包含中詞與大詞的謬誤。
9.顯示中詞與大詞之間缺乏分離作法說明之一異喻(玄奘譯爲“不離”)如聲論對勝論立:
聲音是永恒，
因爲它是無形的，
像一個盆子。
因明推論式，在這個異喻體應說:“若不是永恒看出它是有形的，”反顯若是無形的一定是永恒，這裏只舉像一個盆子爲異喻依，這叫做異喻沒有離言的謬誤。
10.顯示中詞與大詞之間並無顛倒分離之一異喻(玄奘譯爲“倒離”)如立:
聲音不是永恒，
因爲它是一種産物，
若不是一種産物看出它是永恒，像虛空。
異喻離作法的說明，應當說:“若是永恒看出它不是一種産物，”才能顯出“一種産物”的中詞與異品無涉，確爲不是永恒的理由。這裏說，若不是一種産物看出它是永恒，卻是先離中詞而後離大詞，便不能返顯一種産物爲聲音不是永恒的理由，這叫做異喻顛倒否定的謬誤。
叁 簡短的結論
以…
《試論因明學中關于喻支問題－－附論法稱對“喻過”的補充(虞愚)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…