试论因明学中关于喻支问题－－附论法称对“喻过”的补充
作者：虞愚
一 喻支在推论上的地位
梵语乌陀诃罗喃Udaharana(example)汉语翻为喻。若依梵语义译应云见边。由此比况令宗成立究竟名边；他智解起能照宗极名见。所以无着说:“立喻者谓以所见边与未所见边和合正说。”师子觉解释更为明显:“所见边者谓已显了分；未所见边者谓未显了分。以显了分显未显了分，令义平等，所有正说，是名立喻。”现在是顺着汉语翻译为喻的。喻就是譬喻比况的意思。由此譬况，共许二立(能立与所立)晓明所立论题。墨经小取篇说:“譬也者，举他物而以明之也。”举他物以明此物，正是譬喻的意义。说苑说惠施一段故事，解释譬喻的功用，至为明显:
“梁王谓惠子曰:“愿先生之事则直言耳无譬也。”惠子曰:“今有人于此而不知弹者，曰:弹之状何若
应曰:弹之状如弹则谕乎
”王曰:“未谕也。”于是更应曰:“弹之状如弓而以竹以为弦则知乎
”王曰:“可知矣。”惠子曰:“夫说者固以所知谕其所不知而使知之。今王曰:无譬则不可矣。””
因明学三支推论式，喻居其一，它在推论上的重要性可以想见了。因支是这样的一利判断，它是被引用来作为论题底充足理由以证实论题(宗)的正确性的判断。后举同喻异喻，就是引用正证与反证的判断，来证明论题与论据之间的合离的关系，使论题的正确性更加明显起来，所以除因支外更立喻支。欧阳竟无先生说得好:
“譬如立支，唯一宗因已堪自悟，以故尼干法称废喻有文。然必悟他，他非易了，故凡孤证，未足畅情，旣不废喻，以是对治相违及与不定喻又须二。”[附注1]
克实而谈。喻支显示了中词或理由后两个特征。即第一个“整个的小词必系于中词”(玄奘译为“遍是宗法性”)的特征，只解决中词与小词的关系，更用同喻和异喻，中词后两个特征，才能发挥尽致，所以譬喻也包括在中词之中。陈那废合结二支，只保存宗、因、喻三支，正因为宗立论题，因出论据，后举同异二喻，得以看出(一)中词所指一切事物必与大词所指事物相一致(玄奘译为“同品定有性”)；(二)凡与大词相异之物必不与中词相一致(玄奘译为“异品遍无性”)。这样疑难的问题已经解决，而知识的明辨也非常周到，所以合结二支就没有作用了。因喻两个槪念，虽然都是沿袭着旧称，但是它的涵义，古师和陈那就大不相同，试表解如下，以资比较:
二 错误譬喻的具体分析
陈那、商羯罗主认为喻支的错误有十种，归为两类:(一)似同法喻，(二)似异法喻。
(一)似同法喻，析有五种:一、能立法不成，二、所立法不成，三、俱不成，四、无合，五、倒合。窥基因明大疏，对这五种都有扼要的解释。他说:
“因名能立。宗法名所立。同喻之法，必须具此二。因贯宗喻。喻必有能立(中词)，令宗义方成。喻必有所立(大词)，令因义方显。今偏或双于喻非有，故有初三。喻以显宗，令义见其边极。不相连合，所立宗义不明，照智不生，故有第四。初标能以所逐(前记说:即说因宗所逐也，因为能立故)。有因，宗必定随逐。初宗以后因，乃有宗以逐其因。返复能所，令心颠倒，共许不成，他智翻生，故有第五。”
现在以次分析如下，
1.与中词不同类之一例(玄奘译为“能立法不成”)如声论对胜论立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若是无形的看出它是永恒，像原子。
这里“原子”不能充作同喻，因为它不是无形的，这叫做排斥中词的谬误。还有“无形的”这个中词，也可以成立不是永恒，像心理现象是无形的，但不是永恒，这里是分析喻过所以不说。又如:
知觉是无效的(大词)，
因为它是健全知识的源泉(中词)，
像梦(同喻)。
这个同喻是缺乏中词的，因为“梦”并非健全知识的源泉。
2.与大词不同类之一例(玄奘译为“所立法不成”)如立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若是无形的看出它是永恒，像智慧。
这里“智慧”不能充作同喻，因为它不是永恒，这叫做排斥大词的谬误。又如:
推理是无效(大词)，
因为它是健全知识的源泉(中词)，
像知觉(同喻)。
这个同喻是缺乏大词，因为知觉并不是无效。
3.与中词及大词都不同类之一例(玄奘译为“俱不成”)如立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若是无形的看出它是永恒，像一个盆子。
这里“盆子”不能充作同喻，因为它旣非无形又非永恒，这叫做排斥中词与大词的谬误。又如:
上帝是不存在的(大词)，
因为它并非通过感官而能得到了解(中词)，
像一个瓶(同喻)。
这里例证缺乏大词和中词，因为“瓶”旣属又是通过感官能得到了解。
4.显示中词与大词间缺乏普遍联系之喻(玄奘译为“无合”)商羯罗主因明入正说:
“无合者，谓于是处，无有配合于瓶等，双现能立所立二法。如言于见所作性；及无常性。，谓于是处，无有配合”，就是中词与大词之间缺乏普遍联系的说明。因明学推论式主要分为三段:
声是无常——宗
所作性故——因
若是所作见彼无常——(喻体)如瓶等——(喻依)
“无合”就是缺乏喻体。只说瓶见所作性及无常性，也就是说:在瓶等虽双现能立(中词)所立(大词)二法，不能证明声所作性定是无常。假如说，“若是所作见彼无常”以为喻体，使中词与大词之间，关系明确，再举瓶等为喻依，来作事实的证明，那么，对方觉得瓶等有所作性，无常性就紧密地连在一起，声音当然也是这样了。总之，没有喻体的说明，中词与大词之间的关系不明，就是“无合”的谬误。
5.显示中词与大词之间具有颠倒联系之一同喻(玄奘译为“倒合”)如立:
声音(指内声)不是永恒，
因为它是一种力的产物(指体力与智力的结合)，
若不是永恒看出它是一种力的产物，像一个盆子。
这里“盆子”不能充作同喻，因为它虽然具有“不是永恒”与“一种力的产物”，但是大词与中词的联系，却是颠倒的。这就是说:一种力的产物一定不是永恒，但不是永恒并不限于一种力的产物。这叫做颠倒联系的谬误。在梵语叫做Viparitanvaya。
(二)似异法喻也有五种:一、所立不遣，二、能立不遣，三、俱不遣，四、不离，五、倒离。窥基因明大疏，对于这五种也各有扼要的解释:
“异喻之法，须无宗因。离异简滥，方成异品。旣偏或双，于异上有，故有初三。要依简法。简别离二(异喻须离宗及因故)。令宗决定，方名异品。旣无简法，令义不明，故有第四。先宗后因，可成简别。先因后宗，反立异义。非为简滥，故有第五。”
现在依序分析如下:
6.与大词相矛盾之事物并非异类之一例(玄奘译为“所立不遣”)如立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若非永恒看出它不是无形的，像原子。
“原子”虽然是永恒，但并非无形的。换句话说，用原子作异喻，只能除遣“无形的”这个中词，但不能除遣“永恒”这个大词。因为声论、胜论两个学派都认为原子旣是永恒又是有形的，这叫做异喻包含大词的谬误。又如立:
海绵应是生物，
因为它是动物，
若不是生物看出它不是动物，像一朵花。“花”虽然不是动物但系生物，这就是说，用“花”来做异喻，只能除遣“动物”这个中词，但不能除遣“生物”这个大词，所以也是属于与大词相矛盾之事物并非异类之一例。
7.与中词相矛盾的事物并非异类之一例(玄奘译为“能立不遣”)如立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若非永恒看出它不是无形的，像智慧。
“智慧”虽然是无形的，但不是永恒。这就是说，用智慧来做异喻，只能除遣“永恒”这个大词，却不能除遣“无形的”这个中词，因为声论胜论二学派，都认为智慧不是永恒又是无形的。这叫做异喻包含中词的谬误。又如立:
海绵应是动物，
因为它是生物
若不是动物看出它不是生物，像一朵花。“花”虽然不是动物，但系生物，这就是说，用花来做异喻，只能除遣“动物”这个大词，却不能除遣“生物”这个中词，所以也是属于异喻包含中词的谬误。
8.与中词及大词均非异类之一例(玄奘译为“俱不遣”)例如:
声音是永恒，
因为它是无形的，
若非永恒看出它不是无形的，像虚空。
用“虚空”来做异喻依，旣不能除遣“无形的”这个中词，也不能除遣“永恒”这个大词。因为“虚空 ether”当时都认为旣是永恒又是无形的。这叫做异喻包含中词与大词的谬误。又如立:
海绵应是生物，
因为它是动物，
若不是生物看出它不是动物，如犬。
“犬”不能充作做异喻，因为犬是生物，不除遣大词，同时是动物，又不除遣中词；所以也属于异喻包含中词与大词的谬误。
9.显示中词与大词之间缺乏分离作法说明之一异喻(玄奘译为“不离”)如声论对胜论立:
声音是永恒，
因为它是无形的，
像一个盆子。
因明推论式，在这个异喻体应说:“若不是永恒看出它是有形的，”反显若是无形的一定是永恒，这里只举像一个盆子为异喻依，这叫做异喻没有离言的谬误。
10.显示中词与大词之间并无颠倒分离之一异喻(玄奘译为“倒离”)如立:
声音不是永恒，
因为它是一种产物，
若不是一种产物看出它是永恒，像虚空。
异喻离作法的说明，应当说:“若是永恒看出它不是一种产物，”才能显出“一种产物”的中词与异品无涉，确为不是永恒的理由。这里说，若不是一种产物看出它是永恒，却是先离中词而后离大词，便不能返显一种产物为声音不是永恒的理由，这叫做异喻颠倒否定的谬误。
三 简短的结论
以…
《试论因明学中关于喻支问题－－附论法称对“喻过”的补充(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…