试论因明学中关于现量与比量问题
作者：虞愚
一 前言
梵文波罗麻那Pramana(the means ofknowledge)，旧译为量。凡是获得知识的手段知识的过程以及知识的本身，在古代印度叫做量。佛家从陈那、达摩诘(法称)在这方面有更进一步的发挥，有“量论”专门著作，当中特别详于应用牵涉到建设言论，就属于因明学的范围。他们的重点放在立破的依据，使因明学建立在更巩固的知识论的基础之上。因而，不但和尼耶也派所谈的不同，就是和佛家经论内明也有区别。
二 尼耶也派的量论
古代印度称量的很多，有现量、比量、比喻量、声量、世传量、义准量、多分量、无体量等各种说法。佛灭度后约七百年，尼耶也派公认知识的标准源泉有四类:即现量、比量、譬喻量、声量。现在将尼耶也派对于量的性质、构成条件与种类，先作扼要的介绍，然后转入佛家因明学者的量论，可以看出因明学家的量论是有所继承、有所批判、也有所创造。
量的定义，根据尼耶也经Nyaya Sutra注释家伐兹耶那Vatsyayana谓为“能知的主覌由之而知对象为量”，所以量是指知识的来源或知识的方法。尼耶也派认为一切意识情态属于自我，一切意识情态总构为觉，自我为实休，觉为这实体的属性。换句话说，尼耶也派认为我的性质，实指了知情态。而工具或作用则为心，心为作用，乃为工具。尼耶也经解释觉为智为知。一切知识的构成条件有四:
一、为量者——就是能知的主覌，即指有觉之实(自我)。
二、为所量——就是所知的对象事物。
三、为量果——就是觉的结果，也就是上面二者结合而生的结果。
四、为量——就是知识的方法。
尼耶也派所承认的四量中以现量最为重要。伐兹耶那曾经这样说:“当人们对一事物从声量得到知识的时候，他也许还想从比量来审知；当人们对一事物已经从比量得到知识，他也许还想直接看到这个事物。但是假如这个人已经直接看到这事物，那么，他就满足而再无须他求了。”这说明其他知识如比量、譬喻量、声量，都需要依赖他项知识来检验，而现量是对于事物最直接知识，就不需要他项知识来检验。至于非世间现量，当下即是，空诸依傍，更不需要依靠先有的知识了。
一、现量，是由根与境相接触的知识。无误、决定、并不可显示。无误，就是说不是错误的知识。决定，就是说这种知识直接取诸外界，毫无增减。不可显示，就是说离开概念。由此，现量又分为二:一、依其不可显示，就有无分别现量；二、依其决定就有有分别现量。无分别现量，就象婴儿初次看见花瓶，视之为白，触之为坚，只纯粹了知，离开概念。这可以说是与外界初接触时的纯感觉。再进一步，对外界不但了知其相，而且有了槪念，这也就是我们日常对于外物的具体经验，这种知识决定毫不增减。所谓有分别现量，就是指此而言。无分别现量虽然显示物的自相和共相，但却是离开概念。有分别现量这种知识，则具备了槪念。
“全体与部分知觉是现量一个困难问题”的提出。
尼耶也曾经说:有人主张现量也就是比量。好象人们看见树，实指看见树的一部分，其他则得之于比量。而树的一部分，不过是树的全体的象征。这种见解，尼耶也派不以为然。尼耶也派认为我们不但对于“白”有现量(部分)，就是对于“白马”也有现量(全体)。人们不仅认识部分为实在，并且认为全体也是实在。好象石头，不但“白”和“坚”为实在，“石头”也是实在。因此，现量有两种:无分别现量，给我们一种没有槪念的独立知感，有“牛性”的知感，也有和合知感联合各分子构成“此牛是黄”的判断，就是有分别的现量。
总之，尼耶也派无分别现量，不仅有自相(如黄)之知，并且有共相之知(如牛性)之知。换句话说，就是无分别现量是指各种分子(如黄、如牛性)各各独立，未加联合；而有分别现量，就将所别与能则(牛是黄)联合为一。
尼耶也派后期，也有主张在日常知识中有分别现量为人们所认识；无分别现量仅由此量而知其存在。分别现量不但构成日常经验，而且有自证之知。如有“白马”之知，也有自知“有白马”之知。
二、比量的基本原理。早期尼耶也派仅说“由与喻的相同，不由喻的不同而因证成宗”。这里所谓喻系指特殊的事例(如厨房)，而比量乃由两个(如厨房与山)的相同性质而得结论(故此山有火)。这种说法，乃从特殊到特殊的类比推理。至于根据与一事实相关联的现象而对它下判断，并从中词与大词之间看出普遍的、始终如一的、或不可分割的联系，这恐怕是受新因明学家陈那之说的响影，早期尼耶也派并没有看到这一点。
尼耶也经分比量为三类:一、有前Pūrv-avat，二、有余Cesavat，三、平等Samanyatsdrstam。
“有前”谓从果到因。“有余”谓从因到果。“平等”谓可能以相类似为推理基础。尼耶也经注释家伐兹耶那对此有两种不同解释:一谓“有前”指自因推果，如人见黑，当知必雨。“有余”指由果推因、如见江中满新浊水，当知上源必有雨。“平等”指由二事的相类似而推知，如根据一般物体的改变位置，是因为有了移动，而覌察太阳在一天的行程中位置不同，推知它也有移动。二谓“有前”指由以前的经验而推知，如由过去知烟与火之相连，现在隔岸有烟，比知有火。“有余”指通过淘汰的证明，如声音或为一种实体，或为一种属性，或为一种动作，旣然知道它不是实体，也不是动作，所以声音一定是属性。“平等”指通过感觉可见之事的某部分的抽象相类似而证明不可感觉之事，如知斧头工具须有工匠，推知心为工具也必须有作者，这作者就是“自我”或“灵魂”。
依比量说，知识的真似，在乎理由的正确与否。正确的理由必须遵守中词三条规律，违背这三条规律就会产生谬误。尼耶也派谈错误的理由有不定、相违、不成、平衡理由和自违五类(详拙作“因明学发展过程简述”一文中，这里就不重复了)
三、比喻量，是由与已知物的相似而知未知物。尼耶也经说:“将一可能说明事件自与旣知者的类似而推定之，叫做比喻量。”如人未见水牛而闻其有似家牛，后于森林看见一动物有似家牛而知道这就是所谓水牛。比喻量主要有二:一、关于未知物的知识(闻其似家牛)，二、见其相似点。早期尼耶也派论师注重前者，后期尼耶也派论师注重后者。比喻量所得的知识，为“名称与实物一致的知识”。如见一动物，因闻水牛似家牛而知这就是所谓家牛。这种知识乃在一物的名称与所名的实物能生联系，而其所以有此联系乃因此物和一已知的实物相似的缘故。
四、声量，指真知之得自可信人的言说。这可信之人深知真理，并以正确的方式来表达。所以声量的价值在乎说者的真诚和表达能力。胜论不立声量，弥罗差派所谓声量仅指吠陀Veda经典。尼耶也派声量所包括比较广，无论属何种姓的人，有可信言说都可以为声量。如人迷了路，而问当地老人亦自可信，亦属此类。可信之言可分为二类:一谓可见境，如医师说某药可医某种病；二谓不可见境，如行善得生天，此则为仙圣所言。
三 弥勒的量论
佛灭度后九百年的弥勒，他认为一个论题是由一个理由及两个譬喻来证明的。真实的理由和譬喻不是需要根据现量、比量，就是需要根据正教量。他在瑜伽师地论卷十五分析现量、比量、正教量相当详尽。
现量者，谓有三种:一、非不现见，二、非已思应思，三、非错乱境界。
“非不现见现量”者，复有四种:谓诸根不坏、作意现前相似生故，超越生故，无障碍故，非极远故。相似生者，谓欲界诸根于欲界境，上地诸根于上地境，已生已等生，若生若起，是名相似生。超越生者，谓上地诸根于下地境，已生等如前说，是名超越生。无障碍者，复有四种:一、非复障所碍，二、非隐障所碍，三、非映障所碍，四、非惑障所碍。复障所碍者，谓黑暗无明暗，不澄清色暗所复障。隐障所碍者，谓或药草力……之所隐障。映障所碍者，谓少小物为广多之所映障，故不可得。……所谓日光映星月等，又如月光映夺众星。……无常苦无我作意，映夺常乐我相。……惑障所碍者，谓幻化所作，或色相殊胜，或复相似。或内所作目眩惛梦、闷醉、放逸，或复颠狂，如是等类，名为惑障。若不为此四障所碍，名无障碍。非极远者，谓非三种极远所远。一处极远，二、时极远，三、损减极远。如是一切，总名“非不现见”；非不现故，名为现量。
“非已思应思现量”者，复有二种:一、才取便成取所依境，二、建立境界取所依境才取便成取所依境者，谓若境能作才取便成取所依止。犹如良医授病者药，色香味触皆悉圆满，有大势力，成熟威德，当知此药色香味触，才取便成取所依止。药之所有，大势威德，病若未愈，名为应思；其病若愈，名为已思。……建立境界取所依境者，谓若境能为建立境界取所依止。如瑜伽师，于地思惟水火风界。若住于地，思惟其水，即住地想，转作水想。若住于地，思惟火风，即住地想，转作火风想。此中地想，即是建立境界之取，地者，即是建立境界取之所依。……此中建立境界取所依境，非已思惟。非应思惟，地等诸界。解若未成名应思惟，解若成就，名已思惟。如是名为“非已思应思现量”。
“非错乱境界现量”者，谓或五种:一、想错乱者，谓于非彼相起彼相想。如于阳焰，鹿渴相中，起于水想。二、数错乱者，谓于少数起多数增上慢。如瞖眩者，于一月处，见多月象。三、影错乱者，谓由余形色，起余形色增上慢。如于旋火，见彼轮形。四、显错乱者，谓于余显色，起余显色增上慢。如迦末罗病，损坏眼根，于非黄色，悉见黄相。五、业错乱者，谓于无业事，起有业增上慢。如结拳驰走，见树奔流。……若…
《试论因明学中关于现量与比量问题(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…