..續本文上一頁說宇宙本體是何，皆不能有成效。蓋先當解決宇宙本體是有或是無，若認是有，乃可進言爲何義也。
俱不極成者，如勝論師對佛弟子立：我以爲和合因緣。 ［P1113］
勝論及數論等所執之我，爲佛弟子所否認爲無者，勝論派六句義中所雲之和合，亦佛弟子所破爲非有者。故此一句，在彼勝論派中雖可成立，對佛弟子言之，猶言蛇毛以爲馬角；二俱非有。故前陳有法及後陳之法，兩俱不極成也。
相符極成者，如說：聲是所聞。
前叁不極成過，即是對于宗依，須有極成，而犯不極成過。此相符極成，即是對于宗體須不極成，而犯極成過。蓋有法及法互爲別之不相離性，是名宗體。此之宗體，既經立敵相符，義已極成，則無複是非然否之爭矣；更何須建之以爲宗，出因，喻以成立之乎？未立先亡相符極成，則立之應更無效果可生，說同不說，何勞辭費！故陳那將遍所許宗，先業禀宗，傍憑義宗，皆廢除之，而祗存不顧論宗也。即如此中所舉聲是所聞之例：若知有聲，則必已知聲是所聞，若不知聲是所聞，則且並不知有聲。故聲是所聞，必爲一切人所已知已許者，今更建以爲宗，用因、喻成立之，豈非虛功浪施之甚者乎？故因明非傳述陳言之器，乃建立新義之具也。 ［P1114］
丙 結類
如是多言，是遣諸法自相門故；不容成故；立無果故；名似立宗過。
上來所陳九過，束爲叁類：一、五相違過，是遣諸法自相門過，使了解所示之諸法自相，則以聽者之智爲門；此相違宗排遣聽者之智令不能起，故雲遣諸法自相門。又以諸法自相爲門，能生聽者之智；此相違宗排遣諸法自相，使不能生聽者之智，故雲遣諸法自相門。二、叁不極成，是不容成之遇，以宗依未極成，不容依之立體故。蓋尚有先決問題未解決，則不容即解決後決之問題也。叁、立無果遇，即是相符極成，以立之無有功效利益故。由此叁義之故，總名似立宗過。
二 因過
甲 標類
已說似宗，當說似因。不成、不定、及與相違，是名似因。
此先總標因過以爲叁類：不成因過有四；不定因過有六；相違因過有四。即分 ［P1115］ 叁類釋之。
１ 不成因過
不成有四：一、兩俱不成，二、隨一不成，叁、猶預不成，四、所依不成。如成立聲爲無常等，若言是眼所見性故，兩俱不成。
假如兩人對辯：一立聲爲常住，一立聲爲無常。其立聲爲常者，诘立聲爲無常者雲：汝何以見得聲爲無常耶？遂說因雲：眼所見故。則此所說之因，不但不能使對辯者認可聲爲無常，用以成立聲爲無常之宗，而且自亦不許聲是眼之所見。此眼所見故之因，絕非宗上有法所有之法義，故立敵兩俱不許成因也。
所作性故，對聲顯論隨一不成。
凡爲因喻之法，必須立言者、敵辯者、雙方共同認可之法，始得有用。若敵方未許，祗可爲所立宗，不得爲能立因。若此所舉之聲顯論，乃不承認聲有所作性者；若佛弟子對彼立聲無常，以所作性爲因；在佛弟子一方雖可以爲能成立聲無常宗 ［P1116］ 之正因，而在彼聲顯論，則可翻曰：聲非無常，非所作故。故隨有一方不成爲因也。
于霧等性起疑惑時，爲成大種和合火有而有所說，猶預不成。
假如多人望見遠處如煙如霧如雲如塵如蚊等相，尚在疑惑未定之中，遽雲：所遠望處大種和合火有，以見霧煙等故，喻如竈等。此不但不能使聽者決知彼處有火，即立者亦猶預未決彼處果否有火。須能決成宗義，乃成因法，此既猶預不能決定宗義，故不成因。以使所見爲煙，彼處固是有火，若使所見非煙而爲塵或！8岐霧，則豈雲有火哉？
虛空實有，德所依故。對無空論，所依不成。
無空論師，說虛空即是完全都無之別名，故絕無所謂虛空者。而勝論師則說虛空定爲實有，德所依故。對無空論師在未能成立虛空是實有前，遽說德所依故爲因，則彼無空論師可反诘雲：虛空且無，德何所依？故犯所依不成之過，亦兼隨一不 ［P1117］ 成之過。
２ 不定因過
不定有六：一、共，二、不共，叁、同品一分轉異品遍轉，四、異品一分轉同品遍轉，五、俱品一分轉，六、相違決定。此中共者，如後聲常，所量性故。常無常品皆共此因，是故不定。爲如瓶等所量性故，聲是無常？爲如空等所量性故，聲是其常？
假如有人立聲是常爲宗，而舉是心心所法所量度故爲因。然諸是常法，若虛空等，固爲心心所之所量度；諸非常法，若瓶等，亦爲心心所之所量度。故此所量性因，爲常之同品，無常之異品之所共有，而違背須是異品遍無之件。遂出其不定之過曰：汝舉所量性因，爲指聲如瓶等是無常耶？聲如虛空等是常耶？故此因隨于兩可而不定。
言不共者，如說聲常，所聞性故。常無常品，皆離此因。常無常外余非有故，是 ［P1118］ 猶預因。此所聞性，其猶何等？
假如有人說聲是常，或說聲是無常，其所舉因，必須于聲之外，別有可通于常之品或無常之品者，乃可援引之以證成彼聲是常或是無常。今乃獨舉所聞性以爲因；夫所聞性法，祗是聲，除聲以外，其余一切常住之法無常之法，更無有是所聞性者。然則此舉所聞性因，其譬猶何等之事物也耶？既無可援譬證成者，遂無從決定聲之是常是無常而墮于猶預矣。此由無從決定故成不定，乃違背于同品定有之一條者。
同品一分轉異品遍轉者，如說聲非勤勇無間所發，無常性故。此中非勤勇無間所發宗，以電空等爲其同品。此無常性，于電等有，于空等無。非勤勇無間所發宗。以瓶等爲異品，于彼遍有。此因以電以瓶等爲同法故，亦是不定。爲如瓶等，無常性故，彼是勤勇無間所發。爲如電等，無常性故，彼非勤勇無間所發。
此所舉之無常性因，對于此所立宗上非勤勇無間所發之同品，不定是有；以無 ［P1119］ 常性法，僅少分若電等是非勤勇無間所發故，而于勤勇無間所發之異品，不遍是無，且遍是有；以勤勇無間所發者若瓶等，皆無常故。故此無常性因，對于同品定有、異品遍無、兩俱違背，而不能決定彼聲之是否非勤勇無間所發也。
異品一分轉同品遍轉者，如立宗言：聲是勤勇無間所發，無常性故。勤勇無間所發宗，以瓶等爲同品，其無常性，于此遍有；以電空等爲異品，于彼一分電等是有，空等是無。是故如前亦爲不定。
此中所舉無常性因，不但能成立聲，如瓶盆等是勤勞勇力所發生，亦能成立聲如閃電等，非是勤勇無間所發生。此亦于同品定有、異品遍無、兩俱違背者。蓋無常之物，不定是勤勇所發，則非同品定有；非勤勇發不定無無常性，則非異品遍無；故亦如前不定。
俱品一分轉者，如說：聲常，無質礙故。此中常宗，以虛空、極微等爲同品，無質礙性于虛空等有，于極微等無。以瓶、樂等爲異品，于樂等有，于瓶等無。是故此 ［P1120］ 因，以樂以空爲同法故，亦名不定。
此中所出無質礙因，對于所立聲是常宗，在常宗之同品，有無質礙者若虛空等，有質礙者若極微等，故于同品僅有一分，不能定有。在常宗之無常異品，亦複有無質礙者若所受樂等，有有質礙者若所用瓶等，故于異品亦一分轉不能遍無。此因一分通于樂之無常異品，及空之常同品，故亦不能決定宗上有法之聲，果常果無常也。
相違決定者，如立宗言：聲是無常，所作性故，譬如瓶等。有立：聲常，所聞性故，譬如聲性。此二皆是猶預因故，俱名不定。
此相違決定因，乃用兩個不同之因；若一爲所作性，一爲所聞性等。對于宗上之前陳有法聲，成立爲同異兩反之常、無常宗。勝論及佛弟子所立聲是無常，所作性故，如瓶之量，固自成立。即在聲生論所立聲常，所聞性故，如聲性之量，對勝論派亦可成立。以勝論流與聲生論，同認另有一常住之聲性；又同認聲與聲性並屬 ［P1121］ 所聞性，故亦可全成立。此則聲生論與勝論二派，其對于一宗上有法之聲，各用一因，以決定其爲二個相違之宗法，不能判定孰真孰僞，孰是孰非。常、無常二相違義，並立于一聲法上，使聽者莫知其所可，遂墮猶預疑惑中矣。但在佛教用所作性因，以成立聲無常宗，卻不墮于猶預，以不承認離聲之外別有一常住之聲性。故可先破其聲性非是常，再進而破其聲之非常也。若雲：聲性無常，所聞性故，如響；聲是無常，所聞性故，如聲性；則破聲常而成無常矣。
３ 相違因過
相違有四：謂法自相相違因，法差別相違因，有法自相相違因，有法差別相違因等。
相違因者：謂此能立之因與彼所立之宗相違反也。因爲能違反者，宗爲所違反者。若就能違反之因言，不止有四，故加等言。然就所違反之宗言，則但有四；以宗有前陳有法及後陳法之二體，此二又各有言上表陳，意中含許之二義，故成爲四 ［P1122］ 。圖表如下：──
圖片
┌言上表陳──自相
┌前陳──有法┤
│ └意中含許──差別
宗┤
│ ┌言上表陳──自相
└前陳───法┤
└意中含許──差別
此中言自相與差別，與他處所言自性與差別不同。蓋他處以前陳之有法爲自性，而後陳之法爲差別。此則不問其位置于前陳有法或後陳法，但屬顯示上所表陳之全名詞，即謂自相；若屬暧昧中所含許之特意義，即雲差別。假如天之一字，可含多義，或指真神上帝，或指大圜空界，成指自然，或指理性。如泛言曰：富貴在天，自力致故。人或反之曰：富貴不在天，自力致故。即用其所出自力致因，以違彼富貴在天宗之後陳法，直斥其不在天，是爲法自相相違因。又假如基督徒亦言富貴在天，不可強故。雖言天同，然其意則特指上帝，不及其余。今不能用其因以斥其 ［P1123］ 言之非，乃采其言內所含許之意，實是專指于上帝者。可反之雲：富貴必但在自然之天，而不在上帝之天，不可強故。則彼不可強因，便成爲法差別相違因矣。若將天字用之前陳，或曰天不可知，或曰天道無親；若其所出之因乖返…
《因明概論(太虛大師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…