..續本文上一頁，亦可成有法自相相違因，及有法差別相違因。故相違因之所違，有茲四宗也。

　　前不定過中之相違決定，立敵前後各成二量，此相違因亦立敵前後各成爲二量，似乎相同。然其不同之點，則由不定中之相違決定，乃各用一因以各成一宗，故其結果二量並存而不能決，使人墮于猶豫，立敵皆似能立所攝。此相違因則用同一之因以成二相違宗，使有一是，余一必非，故其過祗在立者之一面屬似能立，而敵者之一面則屬真能破，能起人決定之智解也。又由宗以見因上之相違，屬宗上之比量相違；由因以見宗之相違，屬此相違因過。在因明入正理論，以相違因過一節爲最難解，故茲述之較詳。

　　此中法自相相違因者，如說：聲常，所作性故；或勤勇無間所發性故。此因唯于　［P1124］　異品中有，是故相違。

　　此舉所作性因，對于聲常宗上後陳法之常言，決相違反。以若是所作性，決非是常；若是常，決無所作性故也。故可即用彼所作性爲因，破彼聲常宗雲：

　　聲不是常──宗

　　所作性故──因

　　同喻如瓶等

　　異喻如虛空等

　　則彼聲常宗即爲所破而不存立矣。勤勇無間所發之因，亦然。

　　法差別相違因者，如說：眼等必爲他用，積聚性故，如臥具等。此因如能成立眼等必爲他用，如是、亦能成立所立法差別相違：積聚他用，諸臥具等爲積聚他所受用故。

　　此中所舉之例，乃數論師欲立其所立之神我，然立量雲：　［P1125］

　　眼等必爲他用──宗

　　積聚性故────因

　　如臥具等───同喻

　　其宗上後陳法所雲他用，他之一字，可泛指一切之事物，其意義極爲暧昧者。然數論派之立此量，其意既在立其神我，故他之一字，乃爲其神我之代名詞。探其言中所含許之意思而敘出之，則其宗言，應雲：眼等必爲非積聚性之神我他用，如此，則可即用其積聚性之因，以破其爲神我用雲。

　　眼等必但爲積聚性之他──意指五蘊和合假我──所用，而決不爲非積聚性

　　之他所用──宗

　　積聚性故──因

　　如臥具等──喻

　　蓋積聚性等之臥具，既但爲積聚性之眼等五根身所用，則積聚性之眼等五根亦　［P1126］　決但爲積聚性者所用，而不爲非積聚性者所用。神我既本有常住而非積聚性，則必不能用于眼等。且不論眼等爲他用不爲他用，就許爲他用，亦決不爲汝數論所執非積聚性之神我用。則汝數論所執非積聚之神我，複何從證明其必有而立之耶？

　　有法自相相違因者，如說：有性非實非德非業；有一實故，有德業故；如同異性。此因如能成遮實等，如是亦能成遮有性，俱決定故。

　　宗上前陳，是謂有法。言表所陳，是謂自相。若此中所言之有性，其所出因，能與宗上有法言表所陳自相相違，是名有法自相相違。此所舉例，乃勝論派祖師之一似立。相傳勝論初祖立六句義：一、實，二、德，叁、業，四、大有性，五、同異性，六、和合性。嗣授其學說于弟子，至第四句，弟子疑非實德業外別有一大有性存在，勝論祖先說五六句已，乃立此量雲：

　　有性，非實非德非業──宗

　　有一實故，有德業故──因

　　［P1127］

　　如同異性───喻

　　平常立宗，本是成立後陳不離于前陳之宗體。即如此量，祗應是立有性非實德業，非是爲成有性。然此乃由其弟子疑有性不另在而立，其所欲成立之者，乃在有性之自身，並不是有性之如何，蓋先犯有有法不極成過者也。嗣其所出之因，又與所陳有法之自相相違反，遂爲破雲：

　　汝所執有性應非有性──宗

　　有一實故，有德業故──因

　　如同異性──喻

　　如同異性，能有于實德業，同異性非有性。則有性能有于一實等，有性亦非有性。此與作相違者，不在有性之是何，而直取消其有性，故成有法自相相違。

　　有法差別相違因者，如即此因，即于前宗有法差別作有緣性，亦能成立與此相違作非有緣性，如遮實等，俱決定故。　［P1128］

　　有法差別相違，乃與彼前陳有法中所特含許之意相違也。假如其立量雲：

　　有性──能作心心所緣實等爲有之大有有緣性──非實非德非業──宗

　　有一實故，有德業故──因

　　如同異性──喻

　　今即破雲：

　　汝所執非實德業之有性，應非作心心所緣實等爲有之大有有緣性──宗

　　有一實故、有德業故──因

　　如同異性──喻

　　非實德業有實德業之同異性，非是作大有之有緣性者，汝非實德業有實德業之有性，亦應非大有有緣性。蓋此有性是有法之自性，作大有有緣性及非作大有有緣性，彼本意欲成立作大有有緣性者，今即用其因喻使成相違之非作大有有緣性。

　　叁　喻過

　　［P1129］

　　甲　總標

　　論雲：“已說似因，當說似喻。似同法喻有其五種：一、能立法不成，二、所立法不成，叁、俱不成，四、無合，五、倒合。似異法喻亦有五種：一、所立不遣，二、能立不遣，叁、俱不遣，四、不離，五、倒離。

　　乙　分釋

　　１　似同法喻

　　能立法不成者，如說聲常，無質礙故。諸無質礙，見彼是常，猶如極微。然彼極微，所成立法常性是有，能成立法無質礙無，以諸極微質礙性故。

　　因曰能成立法，所舉之喻，爲因所無，曰能立法不成。即如此舉極微之喻，在彼雖許是常，然不許無質礙，故此喻對于因不成。

　　所立法不成者，謂說如覺。然一切覺，能成立法無質礙有，所成立法常住性無，以一切覺皆無常故。　［P1130］

　　仍以聲常爲宗，及無質礙爲因，而說“如覺”爲喻。此喻雖可是無質礙，覺乃心心所法攝故，然心心所生滅無常，故于所成立法之常，乃不相成。蓋即以不離前陳之後陳法爲所成立法也。

　　俱不成者，複有二種：有及非有。若言如瓶，有俱不成；若說如空，對無空論，無俱不成。

　　有體喻俱不成，如瓶，瓶既非常，複非無質礙故。無體喻俱不成，對無空論如空，空且自無，何論空之如何！

　　無合者，謂于是處無有配合，但于瓶等雙現能立所立二法，如言：于瓶見所作性及無常性。

　　此舉聲是無常爲宗，所作性因，乃舉喻曰：

　　圖片

　　┌見所作性

　　于瓶┤

　　└見無常性

　　［P1131］

　　此言雖舉，仍不能用所作性以決定是無常性，以二語不聯爲一故。

　　倒合者，謂應說言：諸所作者，皆是無常。而倒說言：諸無常者，皆是所作。　──如是名同法喻品。

　　立量本是用因以成立宗上不離于前陳之後陳法者，故當以所作性之因成無常宗，而合雲諸所作皆無常。不當倒合雲：諸無常皆爲所作。且所作皆無常，而無常或不爲所作，以正因有異品遍無，同品有非有之例故。

　　２　似異法喻

　　似異法中所立不遣者，且如有言：諸無常者，見彼質礙，譬如極微。由于極微所成立法常性不遣，彼立極微是常住故，能成立法無質礙無。

　　此極微喻，對所立常不能遣離，以彼許是常故。故祗能遣能立之無質礙因耳，以彼許極微有質礙故。

　　能立不遣者，謂說如業。但遣所立，不遣能立，彼說諸業無質礙故。　［P1132］

　　業是善惡業行，是無質礙而生滅者。故如業喻，可遣所立之常，但不能遣能立之無質礙。

　　俱不遣者，對彼有論，說如虛空。由彼虛空，不遣常性、無質礙性，以說虛空是常性故，無質礙故。

　　在于主張虛空是有之哲學派，彼既認有虛空，複認虛空是常、是無質礙；則舉虛空作聲常宗，無質礙因之同喻乃可，于此舉作異喻，遂成二俱不遣。

　　不離者，謂說：如瓶，見無常性，有質礙性。

　　此仍是對于聲常宗之異法喻。但應曰：若是無常，見有質礙耳。

　　倒離者，謂如說言：諸質礙者，皆是無常。

　　此亦是聲常宗之異法喻。但應曰：諸無常者，皆有質礙耳。

　　第二目　結論諸過

　　如是等似宗因喻言，非正能立。　［P1133］

　　此論文乃以非正能立結成諸過者，然似立過，基疏細析甚多。印度古師，列有詳略，商羯羅主裁爲叁十叁過，學者准焉。今就察之，若在通常建立言論，非兩派爭辯之對決，則宗過雖有九，僅有現量相違，比量相違，自語相違，相符極成之四過耳。至于自教相違，世間相違，與叁不極成過，皆因處于特殊形勢之下，受彼束縛所致，非自由思維之理法所必然也。且對辯時雖列爲過，仍可言前寄言簡除，若自教相違，隨自不成，可用“汝執言”以簡。世間相違，及自教相違，與兩俱不成，可用“勝義”言簡。隨他不成，可用“自許”言簡。故但注重不犯現量相違等四過耳。然此四過在較能知理發言者，殆不至犯，故過之重者乃在因不在宗也。因中四不成過，兩俱不成，猶預不成，必不可犯。隨一不成，所依不成，亦非定然有過；此不成過，乃犯遍是宗法一條所成。六不定過，則犯同品定有，異品遍無二條所成；六過概不可犯。四相違過，二種法之相違，則由同品有無，異品定有所成。二種有法相違，雖似犯遍是宗法之所喻，其實彼所欲成立者，乃不在于不離有法之法　［P1134］　，而在不離法之有法；則彼之有法及法實屬倒置者。故彼有性非實非德非業之語，乃同于非實非德非業是有性；而有性質已爲所成立之後陳法矣。故所犯亦仍是同品有無，異品定有二條。此四相逢，唯法自相相違顯然易見，余叁皆用暧昧委曲之言，以隱藏躲閃護持其意旨爲能，乃最能惑亂無智而難爲察覺之詭辯也。此四相違過亦決不可犯，犯則必非正能立論。故因之十四過，僅二過可不決定是過耳。喻之十過頗輕，雖則說叁不成及叁不遣，實則所舉喻事，不易犯此。至于無合、倒合、不離、倒離，乃言語上之排列不當耳。是故但須于因叁相考審無誤，則所立言必寡過矣。

　　第叁項　似破

　　若不實顯能立過言，名似能破。謂于圓滿能立，顯示缺減性言。于無過宗，有過宗言。于成就因，不成因言。于決定因，不定因言。于不相違因，相違因言。于無過喻，有過喻言。如是言說名似能破；以不能顯他宗過失，彼無過故。　［P1135］

　　若不能真實顯示他人立言之過失，而妄言他人所言之過…

《因明概論(太虛大師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…