..續本文上一頁失，名似能立。此應有二：一、對于實有過失之言論，以不知其過失故，而不能實顯。二、對于實無過失之言論，以妄見其過失故，而謬指其爲過。今此論中所列陳者，屬第二義，乃似能破中之過失尤重者也。
第叁節 現量、比量
第一項 並標
複次爲自開悟，當知唯有現比二量。
按：現量比量皆能立之具，以有現量比量之智，乃能明于義而發于言故。以人之手持斧斷木爲譬，宗因喻言爲親能立，如斧親斷于木；現比量智爲能立具，如手間執于斧；敵證共決，宗義成立，如木之斷。目的本在斷木，故先論成斧之方法，次論持斧手法之當如何。此亦如是，故繼論現比二量也。此雲：當知唯有現比二量，以古師或有立叁量及四量者，商羯羅主，親承陳那，遮無余量，故唯有二。 ［P1136］
第二項 分釋
第一目 現量
此中現量，謂無分別。若有正智于色等義，離名種等所有分別，現現別轉，故名現量。
言現量者，謂無分別，此標定之詞也。分別義寬，此雲無分別，亦但無一部分之分別，非全無分別也。以分別即是了知之別名，若全無分別者，複何名爲量耶？然此所無一部分之分別，乃是現量與非現量所區判之最要關鍵。要之、必無此一部分之分別乃得成現量，若帶有此一部分之分別，決非真正現量，故特以無分別叁字，標定現量之義。然現量無分別雲者，是何、于何、無何分別耶？答曰：是正智于色等事理，無彼由名言種類等所起分別，故曰若有正智于色等義，離名種等所有分別。凡在名辭之所命與種類之所分者，不問若事若理，皆屬非現量智之所分別。然此不分別雲，非同木石，以是智故。又非邪闇，是正智故，必先明其是正智而後言 ［P1137］ 其無分別，斯得之也。然此于色等義，離名種等所有分別之正智，何以立名爲現量耶？答曰：以此正智，于色等義，現現別轉以量定一切法相故。五根明現五塵之境，五識依之現行，故名現現；又現在顯現明了之心境名爲現現。各別緣于自境名爲別轉，若眼識緣色不緣聲等故。
然此但從前五識，及同時意識之見分，以說明現量。因是平常人所易知，且易錯認者故。若夫各心心所之內二分現量，與第八識之現量，則平常人雖具有之，然全不能知也。其定中獨頭現量與根本後得二智現量，則又非修證到不能知有，故此皆不舉焉。
第二目 比量
言比量者，謂藉衆相而觀于義。相有叁種，如前已說。由彼爲因，于所比義有正智生，了知有火或無常等，是名比量。
藉具足叁種因相之因，而觀察于所觀法之義，而有決定之智生起。俗事比量， ［P1138］ 若見煙故而知有火；勝義比量，若所作故而知無常；是爲比量之智。一、觀此因相是否彼前陳有法之法。二、觀此因法于前陳有法下所欲觀之後陳法，是否有決定隨有之關系。叁、觀與後陳法相反方面之異品法，是否完全無此因法。叁相觀察完全無謬，比量之智即生。此比量智，在吾人之知識皆是。假如吾今認識一人曰人，即此人之認識，亦比量智，觀此與人類一一相同故，即是同品定有。異此者即非人類故，即是異品遍無。人類性是此一人所全有，即爲遍是宗法。作能立雲：
此人是人──宗
是人類故──因
如某人等──喻
若非經過此之比量，吾人決不能有正確之智知之爲人；故吾人一一關于名言種類之知識，其成就皆經過比量，特未經解說則不知其所由成就耳。
第叁目 雙結
［P1139］
于二量中，即智名果，是證相故。如有作用而顯弄故，亦名爲量。
此結出量果故。相分爲所量境，見分爲能量智；量之結果安在？今答：即智名果。以心心所皆有叁分，智心所亦叁分，其相分即所量，其見分即能量，其自證分即爲量果，故果即智。以自證分是能證之體故，彼見相分是自證分如有作用而顯現故，自證分亦名爲量。
第四節 似現、似比
現量、比量，雖已從正面爲說明，而世人往往不能得真正之現量與比量，以種種似是而非錯誤謬妄之知識，自認是現量智及比量智；故必須將反面種種誤謬知識所依隱之黑幕，完全揭破，乃足肅清邪論之源而建植正言之本也。故以論似現比終焉。
第一項 似現
有分別智，于義異轉，名似現量。謂諸有智，了瓶衣等分別而生。由彼于義，不 ［P1140］ 以自相爲境界故，名似現量。
何謂似現量耶？曰：有分別智于義異轉者是也。何等于何境起何分別而生之智，曰有分別智耶？曰：對于帶名言種類之瓶衣等所有分別而生之智，是名有分別智。複何謂于義異轉耶？謂此有分別智，以名言種類等所指之物爲所觀境，而不以五識所觀色等自相爲境界故。證色等法自相者曰現量，此有分別智不證色等法自相，而于名物爲所緣義故，世人認以爲現量。其實、乃現量與比量間之誤謬，祗可名曰似現量也。既屬誤謬，則非是量，以量是量度楷定之不錯謬知識故，是以余處亦名非量。
第二項 似比
若似因智爲先，所起諸似義智，名似比量。似因多種，如先已說。用彼爲因，于似所比諸智生，不能正解，名似比量。
由前似立所說不成、不定、相違等似因，成立謬宗而生邪智，不能得成正解 ［P1141］ ，名似比量。以謬霧爲煙而成立有火，不能稱境相而生正解故。
前來四節，解析因明，義蘊略盡。明能立能破及似，則言生因具矣。明現量比量及似，則智了因具矣。
且止是事。已宣少句義，爲始立方隅；其間理非理，妙辯于余處。
第四章 泛論因明
第一節 因明之曆史
一、因明之創始 因明之創始者名足目，爲印度六大哲學派第二尼牙耶派之開祖。其時代疏稱劫初，據今世學者之考證，劫初當即有史之初，大約在今五千年以前也。當時、足目于因明論如何研求發明創立，雖不可詳，然依從來傳說，則九句因、十四過類，實創自彼。九句因者，就論法之應用，以考訂因之正否者。十四過類，在駁斥他說中所生之誤謬也。近代西洋人調查得尼牙耶派之論式，即五分作法，與彌勒、龍樹、無著、世親等論中所陳論式，大致相同。雖傳世親改五分作法爲叁支作法，而如實論中仍援用五分作法也。故足目所創者，不但爲古因明之全，抑且爲新因明所出。其功勳較希臘演繹論開祖之亞裏斯多德，過無不及；而早于亞裏斯多德者殆叁千年，其開化之早，實足驚人也。
二、因明之革新 因明綱領，成自足目，則因明固外道之學，非佛教之論也。顧吾謂因明實由佛學以完成之者，不唯疏稱因明源惟佛說，而改革成新因明以流傳及今世者，實成就于佛教徒之手也。于佛之說，在解深密經亦略見端倪。逮于龍樹，著有方便心論及回诤論，彌勒瑜伽師地之十五卷，無著顯揚之第十卷，雜集之十六卷，及世親之如實論──世親更著有論軌、論式、論心，之叁部，未經譯傳──均于因明大有發揮；然猶爲古因明之支流也。無著、世親之後，佛滅將及千年，外道跋扈，抗論漸盛，應時勢之潮流，感實用之必要，時有陳那論師出世，奮其雄大之力，將古因明改革一新，在因明上重開一新紀元。故後之言因明學者，皆以自足目至世親爲古因明，自陳那後爲新因明。陳那關于因明著作有數十部之多，譯來者 ［P1143］ 僅因明正理門之一論；其門弟商羯羅主紹宏斯學，著爲 因明入正理論，實爲新因明之標准；則今此所依以講論者也。
叁、因明之流傳 自足目迄龍樹之前，史不可考，龍樹以來佛教諸論師，漸多注重因明；其傳述及應用之處，往往可見。逮于陳那之後，若護法、清辯諸論師，尤皆極深研幾，用爲建立言論之准，大有非因明不能下一筆吐一詞之勢焉！故今欲讀成唯識及掌珍等論，非谙因明必不能讀；故吾謂因明與佛學有不相離之勢也。唐貞觀間、玄奘法師留學印度，就衆稱、戒賢、勝軍諸論師，學習因明，歸國譯傳正理門論、入正理論二書，複以巨細要義，授其弟子窺基大師，著因明入正理論疏。慧沼、智周、道邑、如理譯師，師資相承，播揚因明之學，于我國時稱極盛焉！元明後、唐疏既失傳，學者闇中摸索，多失真相。挽近瀛海交通，日本借助于西洋邏輯學，因明之說頗昌；而我國亦得取回唐疏重刊行于世。學者鑽研漸多，斯學庶其中興于今後乎？ ［P1144］
第二節 新舊因明之異點
舊因明之概要，即九句因，與五分作法也。九句因者：
一、同品有，異品有。 共、不定因。
二、同品有，異品非有。 正因。
叁、同品有，異品有非有。 同品遍轉異品一分轉，不定因。
四、同品非有，異品有。 相違因。
五、同品非有，異品非有。 不共，不定因。
六、同品非有，異品有非有。 相違因。
七、同品有非有，異品有。 同品一分轉異品遍轉，不定因。
八、同品有非有，異品非有。 正因。
九、同品有非有，異品有非有。 俱品一分轉，不定因。
上列古因明九句因，下即與今因明對照之者。二種正因，具因之同品定有、異 ［P1145］ 品遍無之二相，然未明遍是宗法之相也。其不正因之七，可攝五不定因及相違總因過。其相違決定因及四不成因過，此亦未明。 五分作法者，今舉例如下：
一、宗 聲是無常。
二、因 所作性故。
叁、喻 如瓶等。
四、合 瓶有所作性，瓶是無常；聲有所作性，聲亦無常。
五、結 故知聲是無常。
今因明決唯宗、因、喻叁支，以合攝爲喻體，而結即同宗故；別加異喻。則五分之所有，叁支皆有；叁支之所具，非五分之所具。故叁支較五分爲完密也。
大概陳那新因明之改革古因明者：一、五分改爲叁支。二、但因喻爲能立，而以宗爲所立。叁、宗依與宗體之判定。古來有以前陳有法爲宗依，而後陳法爲宗體 ［P1146］ 者；亦有以前陳爲宗體，而後陳爲宗依者；亦有以前後並爲宗體者。今批評審定前後並爲宗依，而以不相離性爲宗體。四、于因叁相具阙之注重。五、喻體喻依之判別。六、異法喻之增設。七、廢除遍所許宗，先業禀宗，旁憑宗義，而但取不顧論宗。八、審定唯有現比二量，攝譬喻、聖教于現比。此皆荦荦大端之可觀者，故壁壘一新、准繩千古也。
第叁節 因明與邏輯之比較
今世所知立論之學可分爲二：一、爲邏輯，二、爲因明。邏輯爲希臘亞裏斯多德創立，不論爲何事物，皆取之規定入吾人之思想軌則中者也；略同于因明論中自悟之比量。與因明目的在立言悟他，故注重發明立言所據之因者，不同。今比較以見其不同之處。分二條說明之：
一、形式之不同。
圖片
┌大前提(同喻體)凡炭素物皆可燃
通常的邏輯論式┤小前提(因) 金剛石是炭素物
└斷 案(宗) 故金剛石可燃
┌宗(斷案) 金剛石可燃
通常的因明論式┤因(小前提) 炭素物故
│ 若炭素物見彼可燃同喻體如薪油等同喻依
└喻(大前提) 若不可燃見非炭素物異喻體如冰雪等異喻依
［P1147］
今據此以審其不同之點：一、叁段之中段相同，而前後相翻，殆正由一爲自悟，一爲悟他之故欤？二、邏輯之中段亦兩個名詞構成，因明但用一個名詞；殆以宗上有法陳之在前，順勢說下，不須重故。叁、邏輯之大前提，但有因明之同喻體，而缺少同喻依，異喻體，異喻依之叁件。四、因明之同喻體，多用若如何、見如何之字，下複限于所舉某某等同喻依，故通于歸納法而有現見已知之經驗爲確實證明 ［P1148］ ，不落空泛。邏輯之大前提，多用凡如何皆如何之字，使小前提斷案所論之物，已確定在凡皆之內，則更言此物之爲何所以如何，豈非辭費而毫無所獲乎？若未確定在凡皆內，則言凡、言皆，但空言假擬；由此空言假擬所推定者，甯必有當？故爲歸納論所批駁而無以自完也。蓋合歸納、演繹，祗當得因明之自悟比量，未能悟他；況彼演繹與歸納又各成偏枯而不一致耶！然則據此不同之點，因明與邏輯勝劣之數，已大可知矣。
二、性質之不同 隅舉如下：一、邏輯僅考理之法式，因明兼立言之規則。二、邏輯用假擬演繹斷案，因明用實證解決問題。叁、邏輯以範己觀察于物所生之思想爲目的，因明以令他決了我所立之宗義爲目的。四、邏輯非如因明之含有歸納方法。五、邏輯非如因明之注重立論過失。(佛學院印行)
(附注)本論實即因明入正理論之解說，惟文段略有移異耳。
《因明概論(太虛大師)》全文閱讀結束。