《因明正理門論》講記之八
如是合成九種宗法，隨其次第略辨其相：謂立“聲常，所量性故”；或立“無常，所作性故”；或立“勤勇無間所發，無常性故”；或立爲“常，所作性故”；或立爲“常，所聞性故”；或立爲“常，勤勇無間所發性故”；或“非勤勇無間所發，無常性故”；或立“無常，勤勇無間所發性故”；或立爲“常，無觸對故”。
這是對九句因的舉例說明。“如是合成九種宗法，隨其次第略辨其相”，如上說的九種宗法，我按照次序略略地加以辨析說明。下邊兒看第一句同品有異品有。“謂立聲常，所量性故”。這個式子呢，是有毛病的，“聲常，所量性故”，“量”就是思量，或者說是認識，就是說聲音是常的，因爲它是可以思量的，可以認識的。這裏的所立法是“常”，凡具有常性的事物，都是同品，象虛空。凡不具常性的事物，象瓶，就是異品。虛空等具有常性的事物，是思量的對象，就是同品有，瓶等不具常性的事物，也是思量的對象，就是異品有。這樣一來，“所量性”既貫通于常，又貫通于無常，所以，根據“所量性”這個因根本不能斷定“聲”到底是常還是無常。這個情況呢，就是符合同品定有性，但違反了異品遍無性，這樣的式子什麼作用也起不了，是不正確的。
第二句是同品有異品非有。就是“或立無常，所作性故。” “無常”是所立法，凡具無常的事物就是同品，象瓶。凡不具無常的事物就是異品，象虛空。瓶等具有無常性的事物，都有“所作性”，就是同品有，虛空等不具無常性的事物都沒有“所作性”，就是異品無。聲音是不是具有無常性呢？這是爭論的焦點，結論還沒有出來，所以，聲音不能算在同品中，也不能算在異品中，既然除聲音以外的宗的同品有因－－所作性，而除聲音外宗的異品全部沒有因－－所作性，那麼，就可以得出結論，“除聲音外，凡是所作皆無常”，又因爲聲音都具有“所作性”，所以，這種情況是正確的。這兒還有一個特殊情況，是同品定有與遍有的不同，遍有是定有的特例，因爲在因叁相中只要求“同品定有”，在“聲無常，所作性故”中，若以雷、電爲同品，瓶是人造作的，而雷電卻不是人造作的，這不一樣。沈劍英先生舉過一個例子，“樹均有死，生物故，同品如草、鳥、獸，異品如石、鐵、銅”，這個就是同品遍有。
第叁句是同品有異品有非有。“或立勤勇無間所發，無常性故。”就是說“聲是勤勇無間所發，無常性故”，這個式子的所立法是“勤勇無間所發”，則瓶、盆等就是同品，閃電、虛空等是異品。無常性的外延大于宗法勤勇無間所發性的外延，瓶、盆等同品都有因法無常性，因此，凡是具有勤勇無間所發性的事物，全包括在無常性的事物之內，就是同品遍有，因叁相只是要求同品定有就行了，就是說只要有一個就可以了，現在有很多當然行了；而異品中一部分有因法，象閃電，而另一部分沒有因法，象虛空。所以，一部分非勤勇無間所發的事物包括在無常性之內，而還有一部分非勤勇無間所發的事物不包括在無常性之內。所以，無常性的事物，可以分做兩類，一類是全部的勤勇無間所發的事物，另一類是部分的非勤勇無間所發的事物，“無常”這個因雖然把聲歸到了無常類中，但到底是無常類中的哪一小類呢？無法確定，故，這不是正因。“勤勇無間所發”有人解釋成人工造作，有人解釋成意志的不斷努力，韓廷傑老師說的最形象了，他說就是不停地使勁兒。
第四句是同品非有異品有。“或立爲常，所作性故。”就是“聲常，所作性故”，在這個式子中，“常”是所立法，凡具有常性的事物就是同品，如虛空，凡不具常性的事物就是異品，如瓶。虛空等具有常性的事物都不具所作性，就是同品無，除宗上的有法“聲”以外，所有常性的事物都沒有“所作性”因，除了宗上的有法“聲”以外，所有的無常性事物都有“所作性”因，就是異品有。沈劍英先生說這個“異品有”有定有與遍有的不同，又給另立了一例，“樹皆非有死，生物故，同品如石，異品如草”，他立的這個式子生物與有死的外延相同。這也不是正因。
第五句是同品非有異品非有。“或立爲常，所聞性故”。就是“聲常，所聞性故”，在這個式子中，“常”是所立法，凡具有常性的事物就是同品，如虛空。凡不具常性的事物就是異品，如瓶。除了聲，凡是常性的事物都沒有所聞性，除了聲，凡是無常性的事物也都沒有所聞性。這個論式很明顯的不成立。曾經有人說，按照一般的情況，若同品沒有，則異品會有，若異品沒有，則同品就有，怎麼可能出現同品、異品都沒有的情況呢？這是因爲陳那論師的因明是除宗有法的，同品、異品都得除去宗有法，這就會出現同品、異品都沒有的情況。
第六句是同品非有異品有非有。“或立爲常，勤勇無間所發性故”，就是“聲常，勤勇無間所發性故”，這個式子的所立法是“常”，凡是“常”的，就是同品，如虛空，凡是無常的就是異品，如瓶、閃電。虛空等常性事物，都不是勤勇無間所發的，就是同品非有。異品具有無常性的事物中，瓶等是有勤勇無間所發性的，但閃電沒有勤勇無間所發性，就是有的異品有因法，有的異品沒有因法。這樣的論式也很明顯，不成立。
第七句是同品有非有異品有。“或非勤勇無間所發，無常性故”，就是“聲非勤勇無間所發，無常性故”，這個式子的所立法是“非勤勇無間所發”，虛空、閃電等非勤勇無間所發的事物就是同品，瓶等勤勇無間所發的事物是異品。在同品非勤勇無間所發的事物中，閃電具有無常性，但虛空具有常性，這就是同品有非有。在異品勤勇無間所發的事物中，象瓶等，都具有無常性，這就是異品有。這個也是不對的 。
第八句是同品有非有異品非有。“或立無常，勤勇無間所發性故”，就是“聲無常，勤勇無間所發性故”，在窺基法師的《因明大疏》中，把這個式子改爲了“內聲無常”，窺基法師說，聲有內聲、外聲、內外聲的不同，要分清楚。這個式子的所立法是“無常”，凡具無常性的事物就是同品，如瓶、閃電等，凡具有常性的事物就是異品，如虛空。同品中的瓶等，是勤勇無間所發的，而閃電不是勤勇無間所發的，這就是同品有非有；異品都不是勤勇無間所作的，這就是異品非有。除宗外，有的同品有因，有的同品沒有因，而所有的異品都沒有因，換句話說，就是，除宗外，因與一部分同品貫通，與一部分同品不貫通，與全部異品都不貫通。這個是對的。
第九句是同品有非有異品有非有。“或立爲常，無觸對故”，就是“聲常，無觸對故”，無觸對就是無質礙。這個式子的所立法是“常”，凡具有常性的事物就是同品，象虛空、極微等，凡不具常性的事物就是異品，象瓶、高興等。同品中，虛空是無質礙的，而極微是有質礙的，這是同品有非有。異品中，瓶是有質礙的，高興是無質礙的，這就是異品有非有。無質礙的既然不一定是常的，所以，這個就不對。
這是九句因的實例。
如是九種，二頌所攝：
常、無常、勤勇 恒、住、堅牢性
非勤、遷、不變 由所量等九
所量、作、無常 作性、聞、勇發
無常、勇、無觸 依常性等九
這一段好說，是把上邊兒的九句因用頌子形式說了一下，便于記憶。第一頌是列出九個宗，當然，說是九個宗，其實是重複，只列出了四個：常、無常、勤勇無間所發、非勤勇無間所發，什麼恒、住、堅牢性、不變都是常的意思，是常的另一個名字；遷是遷流變化，是無常的異名。第二個頌子是列出了九個因，其實只說了六個因：所量、作、無常、聞、勤勇無間所發、無觸對，其他的幾個是重複的。第一個頌子的最後一句是“由所量等九”，因爲第一個頌子是說的宗，所以這最後一句就是說這九個宗相對應的因是所量等九個。第二頌子是說的因，所以其最後一句“依常性等九”就是說這九個因對應的是常等九個宗。
這兩個頌子其實只是爲了方便我們記憶而已，並沒有什麼深義，沈劍英先生說這兩個頌子“近乎文字遊戲，令人徒費猜詳而無實際意義”。這麼貶人好象也沒必要。
另外，我們得知道，佛教是只承認無常，根本不承認常，這裏說的常，嚴格來說應該是“非無常”，就是對無常的否定，只有無常，對無常進行否定以後是什麼呢？佛教中沒有法子表示，就借用了世間、外道的一個詞“常”。這個大家得知道。在商羯羅主菩薩的《因明入正理論》中，對這個意思有一句話，“此中常言，表非無常，非所作言，表無所作，如有非有，說名非有。”這一句話就是說，我們說的常實際上是對“無常”的否定，我們說的所作實際上是對“無所作”的否定。
如是分別說名爲因、相違、不定，故本頌言：
于同有及二 在異無是因
翻此名相違 所余皆不定
“如是分別說名爲因、相違、不定”，就是說，根據以上九句因的闡說，可以分出正因、相違因和不定因叁種情況。頌子的前兩句“于同有及二，在異無是因”是正因，“同有”是“同品有”，“及二”是有非有，“異無”就是異品無，合起來就是，同品有異品無和同品有非有異品無這兩種情況是正因，同品有異品無是九句因的第二句，同品有非有異品無是九句因的第八句。就是說第二句、第八句是正因。
頌子的第叁句是“翻此名相違”，“翻”是顛倒過來，把同品有異品無和同品有非有異品無顛倒過來，把同品有異品無顛倒過來就成了同品無異品有，把同品有非有異品無顛倒過來就是同品無異品有非有，同品無異品有是九句因的第四句，同品無異品有非有是九句因的第六句。就是說第四句和第六句是相違因。
頌子的第叁句是“所余皆不定”，就是說除了正因、相違因，剩下來的都是不定因。
此中唯有二種名因：謂于同品一切遍有、異品遍無，及于同品通有非有、異品遍無。于初、後叁各取中…
《《因明正理門論》講記之八》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…