..續本文上一頁足。
剛才我說了，“實、德、業、同、異、和合”與“實、德、業、有性、同異、和合”怎麼著都可以，關系不大，可我還是希望大家找找看看，我也找找，詳細審審，我還有一個想法需要驗證，看過《勝論經》再說，現在先不說，怕萬一我錯了。
有法差別相違因者，如即此因，即于前宗有法差別作有緣性，亦能成立與此相違作非有緣性，如遮實等，俱決定故。
這是四相違的最後一個。商羯羅主菩薩所舉的例子還是有法自相相違因的例子，只不過稍微往前進了一點兒。在有法自相相違的例子中，雖然說名義上是有法自相相違因，但實際上爭論的焦點是有法差別－－差別是沒有明著說出來，而意思卻含在裏邊兒。
鸺鹠仙人立的宗是“有性是離實之有性”，但是他的話語中間還含有這麼一個意思，“有性是作有緣性”，“作有緣性”是什麼意思呢？就是“作爲使人了解爲有的原因”。我是剛曉，我往這兒一站，你們就知道我是剛曉，你們怎麼知道的？就因爲我剛曉有與別人不同的特征，那麼，我剛曉不同于別人的特征使得你們了解我是剛曉，則我剛曉獨有的特征就是讓你們知道我是剛曉的原因。窺基法師在《因明大疏》中說，“有緣謂境”，境就是能夠引起人們認識活動的客觀對象，也就是各種實物和它們的屬性、造作等，也就是勝論師說的實、德、業。惠莊法師是這麼解釋的，他說“作有緣性”是“意識上可以思考的”，我們想一下
quot;有緣性“就是可以作所緣的境界，能令心法有所緣慮，也就是說”有性“除實、德、業外別有一體，爲所緣之境，令心有所緣慮。惠莊法師的解釋更好理解。
《勝論經》我沒有看過，韓老師說大正藏中就有，但我查了一下沒有，如果誰在什麼地方見到了，你就買回來，我掏錢。我見呂澄先生、鄭偉宏先生他們都引用了《勝論經》，他們引用的是一樣的，都是那麼幾句話。在《勝論經》第一卷第二章第七經中說，”對實、德、業使生存在之觀念之原因者爲有性“，意思就是說，”有性“是産生實、德、業爲有的觀念的原因，或者說，正因爲有”有性“，才使得我們知道有實、德、業的存在，知道實、德、業是實、德、業。在《勝論經》的第一卷第二章第八經中說"有性異于實、德、業”。這句話好理解，就是說“有性”是實、德、業之外獨立的一句，或者說，“有性”是離實的“有性”。在《勝論經》的第二卷第二章第二十叁經中說，“有一實故，非實”，就是說，“有性”非實，因爲“有性”有一實。“有性”既然有實，它本身就不是實。爲什麼要說“有一實”？因爲實有九種，九種實都是“有性”所依。注意，幷不是同時以九種實爲所依，比如“德”，“德”也是以實爲所依，德有二十四種，象合、離，就是以幾個實爲所依。在《勝論經》的第一卷第二章第九經中說
quot;有德業故，非德業“，這和”有一實，非實“是一樣的，有德，其本身就不能是德；有業，其本身就不能是業。呂澄先生、鄭偉宏先生他們都是引用的這四句話。
剛才咱們說了，說鸺鹠仙人立的”有性是離實之有性“內含有”有性是作有緣性“的意思，就是說，勝論師立六句義，立了實、德、業，你怎麼知道有實、德、業呢？就因爲”有性“，因爲有”有性“的存在，才使得你知道有實、德、業的存在，就好比因爲我剛曉有與別人不同的特征，才使得你們知道有剛曉存在，當然，如果是個陌生人，可能你不知道我叫剛曉，但你一定知道我不是秦始皇、不是其它什麼人，爲什麼你根本不知道我的名字，也知道我不是秦始皇呢？就因爲我剛曉有屬于自己的特征！這剛好與《勝論經》相符了，《勝論經》上就說，正因爲
quot;有性”，才使得我們知道有實、德、業的存在，知道實、德、業是實、德、業。
我們把鸺鹠仙人意許的“有性是作有緣性”用完整的式子寫出來，“有性是作有緣性；有一實故，有德業故；如同異性”。
在說有法自相相違因時，咱說過，說“有性”有“離實有性”和“即實有性”，“離實有性”是鸺鹠仙人承認而五頂不承認的，“即實有性”是五頂承認而鸺鹠仙人不承認的。現在呢，咱再說一個，是按照“有性是作有緣性”來說。“有性”有“有緣性”和“非有緣性”兩種，或者說是“作有緣性”和“作非有緣性”兩種－－惠莊法師說“作有緣性”就是意識上可以思考的，“作非有緣性”是意識上無從思考的。
鸺鹠仙人說，“有性是作有緣性；有一實故，有德業故；如同異性”。陳那論師說，這個式子實際上是有毛病的。陳那論師立了一個式子，“有性作非有緣性；有一實故，有德業故；如同異性”，我們看這個式子。宗前陳是“有性”，宗後陳是“作非有緣性”，因支是“有一實故，有德業故”，同品是有的，“同異性”就是，異品呢，除了宗前陳“有性”滿足“有一實故，有德業故”以外，就沒有了，所以，同品定有性、異品遍無性都是具備的。遍是宗法性也具備，因"有一實故“的外延是可以包含”有性“的。因叁相具備，故是正因。剛才咱們說了，說”有緣謂境“，那麼，陳那論師的”有性作非有緣性“該怎麼說呢？就是說，幷不是有一個”有性“來作我們的所緣境。
按照鸺鹠仙人的意思，”有性“是可以思考的，前邊兒咱們也說過，”有性“就是上位概念，就是”同“的極端，鸺鹠仙人說，極端是可以思考的，比如地，地是實句義中的一個，我們只是知道地有(最大)極端，但地的(最大)極端什麼樣子？憑我們的能力，根本就想不出來。就象我們去猜測佛的境界一樣，那根本就是不可思不可議的。所以陳那論師說"有性是不可思考的”，“如同異性”，“同異性”就是下位概念，其定例就是極微，極微到底什麼樣子？鬼知道！所以，“有一實故，有德業故”恰恰是只能證明“有性”作“非有緣性”。這個呢，就是有法差別相違因。還是剛才說的，其實鸺鹠仙人的式子、陳那論師的式子都不是十足，法稱論師後來把這個有法差別相違也給取消了。
咱們再用現在的話舉個例子，“古人是好人，有道德故，如堯”，在這個式子中，宗前陳是“古人”，言陳是“古人”，意許有好人和壞人，就既包括嶽飛也包括秦桧。
今天咱們就說到這兒。因爲四相違是因明的難點兒，所以，大家下去後多用點兒功夫，下一次咱也不往後說了，就把窺基法師的《因明大疏》中關于四相違的這一部分內容一句句地通一遍。
《因明講記十一》全文閱讀結束。