從《量論略義集》看藏傳因明
作者：祁順來
一、《量論略義集》簡析
《量論略義集》是一部具有西藏特色的佛教哲學著作。它以印度小乘派“經量部”的哲學觀點爲基礎，增加大乘派“唯識宗”及“中觀宗”的部分哲學思想，形式了從“量學”向“中觀”演變的西藏佛教哲學體系。
《量論略義集》不但從形式上、內容上與印度佛教理論家的量學著作《集量論》、《七部量論》等有所區別，而且與西藏佛學家薩迦班智達的《正理藏量論》、宗喀巴大師的《七部量論入門》、工珠元旦嘉措之《量論》等等都有所不同。首先，它將印度來年感學著作《釋量論》等所涉及的內容，分門別類，重新歸納，並自始至終以因明“應成”論式進行推理，而且以專門章節闡述“應成”論式中的周遍規律，這使初學者不但便于掌握理解量學內容，而且能更加熟練地掌握因明推理的各種規則。故而，在西藏曆史上，從恰巴
曲桑(1109——1169)開始，將《量論略義集》作爲學習佛教理論的啓蒙讀物，尤其是學習“量論”的唯一教科書。
《量論略義集》有人譯爲“攝類辯論”，有人譯爲“簡府”，不論怎樣翻譯，它不是指一部著作，而是一類叢書的總稱。主要有恰巴
曲桑的《量論略義去蔽論》、《拉哇多巴量論略義集》、塞
阿旺紮西的《量論大疏智者項飾》、贊寶
阿旺成勒龍主的《善說量論略義寶庫》、普覺
強巴嘉措的《量論略義理路幻鑰》等等。不論那種略義集，其形式基本相同，內容大同小異(細節上存在著分歧)。這裏擬將阿旺紮喜的量論略義集，即《智者項飾》作如下簡析：
《略義集》由叁個部分組成，即小理路(略義小集)、中理路(略義中集)、大理路(略義詳集)。其內容由簡到繁，由易到難。
小理路內分七品：
①紅白色辯；②證有證無；③否定是與否定非；④認識體相；⑤小因果；⑥一與異；⑦設周遍法。
中理路內分六品：
①境與有境；②總與別；③小相違相屬；④性相與所表；⑤質與體；⑥周遍八門
大理路內分十二品：
①應許規律；②第六啭聲；③遮事規律；④小應成式；⑤叁時；⑥總相與自相；⑦排入與立入；⑧所诠與能诠；⑨破立與排他；⑩大相違與相屬；⑾大應成式；⑿大因果
上述二十五品，從內容可以分成兩大類：第一類共有十四品，主要闡述對客觀事物及思維所持的觀點、事物的各種分類等，也就是佛教“經量部”的哲學觀點。當然有人極力否認第一類各品的實際內容，被認爲是論述因明推理中的各種舉例，所以把《略義集》稱爲“因明學”，尤其把這類的“紅白色辯品”作爲推論式中的例句。對于這一說法，有堪布
格登達哇紮巴大師在《堪欠量論略義集》中作如此批駁：“對所習各學無明確認識的人們，他們對“略義集”，尤其對“紅白色辯品”作爲對法等“因明”經典卻持不同看法，這正是他們對“略義集”的含義缺乏認識的自我暴露，“略義集”是爲初學各種經論(佛學)而從“對法”“量學”經論中取實用部分而集于一處，故稱爲“略義集”，這是曆代學者所公認的，離開佛教經論的略義集是不存在的。。。”所以首先應該明確認識“略義集”或“攝類”在集什麼、攝什麼的問題，《知識總彙》中說：“將佛祖所傳經典及大智者所釋論著的精神很好地予以歸納，可謂之略義集”。應該斷定集或攝的是佛教哲學著作“量學”、“唯識”、“中論”的基本思想，並非“總攝辯論”。
在這一類的每一品中，基本上設有叁個部分，即駁他宗、立自宗、斷除诤論。在“立自宗”中詳細論述本派所持的基本觀點，如果他人有不正確的言論，則以自宗中所闡述的觀點予以駁斥，謂之“駁他宗”，如果他人駁斥自宗中所立觀點，則應如何反駁，解除诤論，謂之“斷除诤論”。這叁者無疑是通過不同方式來闡述自己的哲學觀點，與僅僅作爲研究推理的方式與規則的因明是有區別的。還是呂征在《西藏所傳因明》一文中說的好：“即從《量論隨聞錄》中可以見到宗喀巴一系對于因明的特別看法，他們強調因明論是希求解脫和一切智者所必須之學，所以這類論書兼備“內明”的性質，並不象常人所解只供思辯之用。”不過這裏沒有進一步講明“量論”及因明的區別，作爲希求解脫和一切智(遍智)之學的，正是指“量論”中的哲學觀點，“略義集”中第一類所涉及的內容。
第二類共有十一品，主要論述邏輯的概念、邏輯推理，以及推論式中的周遍規律，這便是“略義集”中的因明成分。
關于邏輯的概念，在中理路“總與別品”、“相違相屬品”、“性相與所表品”中作了明確的闡述。“總與別”就是指概念的內涵及外延。概念的內涵指概念所反映對象的屬性：如“量識”，這一概念的內涵就有如下的屬性，“是正確而新的認識”、“由現量、比量組成”等。概念的外延是概念所反映對象的總和，邏輯學中稱爲“集”或“類”，就是說任何一種概念都與構成該概念外延的對象——“集”相適應，如“金瓶”這個概念，與“瓶”這一概念的集相適應。“總與別品”中，把“集”稱爲“總”，金瓶、銀瓶、大瓶、小瓶都是“別”，“總”與“別”是相對而言的，一事物若無“總”，也就無所謂“別”。爲辨別一種個體事物(別)是否與其外延“集”相適應，“略義集”中舉“瓶”是金瓶的集(總)，則金瓶爲瓶的個體(別)，因爲，“金瓶是瓶，金瓶與瓶有同性聯系，除金瓶尚有其它多種瓶存在。”這樣一貫公式性的定義，用于任何事物的“總”與“別”的辨別上。
“相屬相違”是指概念之間的各種關系，歸納起來可分爲叁種：
1、同一關系：如果一個概念的外延和另一個概念的外延完全相符合，這兩個概念之間就存在著同一關系。“相違相屬品”中稱爲“不相違”，如“物”與“無常”，這兩個概念的外延完全相同，就是指除了常住以外的一切存在，一切“物”都是“無常”，所有“無常”都是“物”，二者互相周遍。
2、對立關系：如果一些概念的外延互相排斥，或者說這些概念相應的“集”沒有共同因素，那麼它們之間就存在著對立關系。“相屬相違品”中稱爲“相違”，如“常住”與“無常”這兩個概念，在這個場合是完全對立的，沒有一種“法”，即是常住又是“無常”，所以給“相違”的定義是“緣爾即是異、又不會是爾之相符者。”又如屋柱與瓶子，是相違的，是“不可成爲是”的“所知”，世間沒有一個屋柱是瓶子，也沒有一個瓶子是屋柱。
3、從屬關系；如果一個概念的外延是另一個概念外延的一個部分時，則這兩個概念存在著從屬關系，也就是說，當一個概念集的所有因素是另一個概念集的部分因素時，這兩個概念就是從屬關系。“相屬相違品”中稱爲“相屬”，其定義“具同性關系的相異物，若無此，則也無爾。”如瓶與物兩個概念，瓶的概念之外延只有物之概念外延的一個部分，它們有同性聯系，即皆爲“所表功能者”，但又是相異物，若世間無物則也無瓶。這種關系可以判斷：所有的瓶都是物，但不是所有的物都是瓶。
“性相與所表”是指概念的定義及定義的對象，“略義集”中上所談的“性相之性相”就是指“定義之定義”。“謂彼具足叁種實有法，則爲性相之性相”也就是說“具足叁種實有法”者便是定義之定義。何謂“叁種實有法”，其一，總之爲一性相；其二，成立于自性之相依(事)之上；其叁，唯作自身所表之性相。舉例說：“能表鼓腹、縮底，能盛水之功能者”爲瓶之性相(定義)，這個一定義，本身是一性相(定義)，不是所表(定義的對象)，而且這一定義必須建立在本身表依(金瓶、銀瓶等個別具體的瓶)之上，並使之作爲自身所表(該定義的對象——這一鼓腹、縮底、盛水用的瓶)之定義。這樣就揭示出瓶之特征，使之能跟與瓶相似之物區別開來，這就是概念定義的作用。“性相與所表”作爲兩改良個概念的“集”，它們是相違的，在某一個具體事物上，“性相”與“所表”兩個概念之外延又是相等的，相互周遍的。
“略義集”中的“周遍設法-品”，就是講概念之間的包含關系或從屬關系，兩個概念有無周遍關系，首先看兩個概念外延的大小，其次看這兩個概念是否具有周遍格式。如：凡是“有爲法”，皆是“存在”這一句話，首先看“存在”的外延大于“有爲法”的外延，“有爲法”屬于“存在”。其次看這句話有無周遍格式，凡是此者皆爲爾，此句話有周遍格式，如果將此句話說成“有爲法”是“存在”，這就無周遍格式，也就無周遍關系，只能作爲“所立宗”。
周遍關系具體體現在推論式中，藏傳因明的推論式有兩種，即“連因”推論式及“應成”推論式進行論證講述，這便是《量論略義集》從形式上不同于其它量論著作的一大特點，這一特點使“量論”能夠在藏區廣泛傳播，並成爲學習佛教理論及量學的唯一教程。
二、應成推論式
遍及《略義論》每一章節的應成推論式，以辯論的形式，將每品的內容，通過推理論證，予以表明。並設有“小應成”、“大應成”二品，專門論述應成推論式的規則。應成推論式不僅是《量論略義集》所特有的形式，也是藏傳因明中一種具有獨特風格的推論式。
1、省去因明叁支論式中的“喻”，保留“宗”和“因”，以形成二支論式。如論式“有法聲音，應爲無常，所作性故”中，“有法聲音，應爲無常”是所立宗，“聲音”是有法或诤事，爲宗的前陳，“無常”是所法或所立，爲宗的後陳，“所作性”是理由，爲整個論式之因。這種論式雖然省去喻，但它的推理判斷作用並未減弱。這種論式將所立宗中的前陳與後陳，用兩句話來陳述，使之宗前測繪內産生靈活性，宗前陳本來是所立宗中的主詞，如果在宗後陳中出現主詞，前陳中的主詞便失去作用。如論式“有法虛空，瓶應爲無常，是有爲法故”中，“虛空”乃失去主詞作用，立論者…
《從《量論略義集》看藏傳因明(祁順來)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…