法稱也講正確的認識必須與“境物相應”。但法稱特別強調，雖然在認識過程中，根(感官)、境(對象)、意(意識)都起過作用，但認識卻只是要與境一致，好比一個小孩，他的生長、發育離不開衣服、食物等因素，但小孩的長相只能與父母相似，而不能與這些衣物等相似。根登珠巴解釋道：“緣色根識，唯現色相。”[11]
應該說這個比喻體現了外境實有的認識論前提。
3.真理論
作爲佛家的知識論，陳那、法稱都把佛作爲人格化的絕對真理，在陳那《集量論》中作爲造論之禮贊，頌日：“敬禮定量欲利生，大師善逝救護者。”頌揚佛是因果功德圓滿之“定量”(人格化的絕對真理)。法稱在《釋量論》中把此頌擴充《成量品》，把大乘佛教的四谛原理與因明的知識論糅爲一體，使因明最終完成了佛學化。法稱的這一思想，特別爲其後學中的莊嚴派所發揚光大，亦成爲藏傳因明的一大特色。法稱《釋量論》雲：“世尊具是量”，根敦珠巴作了解釋：“佛世尊是量，以于所化之增上生決定勝，無所欺诳，及新了知四谛真理，具彼二德故。”[12]
又說：“以佛具彼新生不欺智故，是爲定量。”[13]
這裏之所以要說“成爲”，是爲了排除外道所謂定量是“無生自然”的錯誤觀點。法稱又特別強調了二點：
l、佛作爲定量不是指“無所不知”，而只是指明了尋求解脫的智慧和方法的四谛原理：“了知取合性，及其諸方便，許彼爲定量，非了知一切。”[14]
2、佛作爲定量也不在于通曉世界上有多少種蟲蟻，也並非僅僅是看得遠一些：“此能知蟲數，于我無所需”，“若見遠是量，當來依鹫鳥。”[15]
《釋量論釋》分別用29個論式從流轉門順成立佛是正量，用39個論式從還滅門逆成立定量。
如何從量論達到定量的絕對真理？漢傳因明注重于現量中的瑜伽現量，這才是真智。而藏傳因明也同時認可比量推理的功能，提出了中觀的五大因明論式。根登珠巴說：“分別心之事，雖是無事，然是依有事而起……是先由現量親見瓶事，依此事乃生分別心之瓶相，而了知瓶。”“于珠光處求珠，則可得珠；于燈光處求珠，則不得珠。”[16]
比量的推理即是由“珠光處求珠”。宗喀巴認爲：“了知以正理證明解脫，與成佛之可能，更無超出因明上者。”[17]
由此，因明跳出了僅作爲論辯工具的“小道”地位，而成爲成佛求解脫的必由之路，在藏傳佛教中因明千年而不衰。
此外，思維、對象和語言是一種叁角關系，語言是對對象的指稱，又是思維和認知的物質載體，在認識與語言的表達關系上，藏傳因明在印度因明原有的遮、表的區分之外，又進一步考察了名、句、文的語言表達形式，以及排入、立入，遮無、遮非，排除不具、排除他具等語言形式，這也是漢傳因明所不具的。
四、多元視野的比較
藏漢因明的比較研究，除了上述的叁個方面之外，還可以進行多維視角的拓展研究。
1.從研究主體的角度而言，有漢、藏，僧、俗，專業學者和一般愛好研習者的不同角度來進行比較研究，都會有不同的收獲，可以用藏傳因明來比較漢傳因明，也可以反過來，甚至可把印度因明作爲中介加以比較，這些都有可能開拓新的視野。只是要注意，不同的研究主體都應相互尊重，不要有僧俗門戶之見，不要互相鄙薄、相輕。
2.從內容上講可以分爲基本面和延伸面兩個方面，就因明本身的傳承、義理的比較可以說是基本面，而從佛學、文化影響、文化交流、社會功用等方面的研究，則可以說是延伸面。義理方面主要是佛家的知識論、邏輯論，其中又可以分爲諸方面的專題比較。而從延伸面而言，如果從因明與本土文化的關系上，藏傳因明是否可從苯教的關系，漢傳因明與先秦名辯思想的關系上進行比較。就藏漢因明的交流方面，元代宋末帝被囚于藏地而轉譯《因明入正理論》，近現代經西方學者、印度學者的介紹，漢地學者才逐步了解藏傳因明及其師承。
3.從把握角度又可分爲宏觀和微觀。宏觀的比較是從總體上的把握，如前述的對藏漢因明體系結構的不同、使用的基本範疇的差異；藏漢因明在傳承、經典、教理背景、研習方法、功用等方面的比較。而從微觀而言，可以是對一個義理的不同闡述，對某些因明經典或著述、某些藏漢因明學者思想的比較等。
4.從研究方法的角度也應是多維的，可以用佛教傳統的“辯經”的方法，也可以用現代學術方法；可以同中求異，也可以異中求同；可以是性質比較，也可以嘗試用定量分析；可以側重于邏輯義理闡發，也可側重于哲學知識論研究；可以從內明教理角度分析，也可從聲明的語言學、論辯學角度探討。
總之，我們應從多角度、全方位進行立體的比較研究，才能完整地把握藏漢因明的豐富內涵。
[1] 歐陽竟無《正理門論敘》，收于《藏要》1927年。
[2] 《中國藏學》1998.年第3期。
[3] 法尊《西藏佛教史》第126頁。
[4] 宗喀巴《因明七論入門》，收于楊化群《藏傳因明學》第55-56頁，拉薩：西藏人民出版社1990年。
[5] 宗喀巴《因明七論入門》，收于楊化群《藏傳因明學》第56頁，拉薩：西藏人民出版社1990年。
[6] 呂澄《集量論釋略抄》，刊于《內學》第四輯，1928年。
[7] 陳那《現所緣緣論》。
[8] 法稱《正理滴論》。
[9] 《量理寶藏論》，轉引自《中國邏輯史資料選.因明卷》第275頁，蘭州：甘肅人民出版社，1985年。
[10] 陳那《集量論·現量品》。
[11] 參見法尊譯《釋量論·釋量論釋》第233頁，中國佛協1982年印行。
[12] 法尊編譯《釋量論·釋量論釋》第123頁，中國佛協1982年印行。
[13] 同[12] 。
[14] 法尊編譯《釋量論·釋量論釋》第128頁，中國佛協1982年印行。
[15] 同上。
[16] 法尊編譯《釋量論·釋量論釋》第182頁，中國佛協1982年印行。
[17] 法尊《西藏佛教史》第126頁。
《藏漢因明之比較(姚南強)》全文閱讀結束。