法称也讲正确的认识必须与“境物相应”。但法称特别强调，虽然在认识过程中，根(感官)、境(对象)、意(意识)都起过作用，但认识却只是要与境一致，好比一个小孩，他的生长、发育离不开衣服、食物等因素，但小孩的长相只能与父母相似，而不能与这些衣物等相似。根登珠巴解释道：“缘色根识，唯现色相。”[11]
应该说这个比喻体现了外境实有的认识论前提。
3.真理论
作为佛家的知识论，陈那、法称都把佛作为人格化的绝对真理，在陈那《集量论》中作为造论之礼赞，颂日：“敬礼定量欲利生，大师善逝救护者。”颂扬佛是因果功德圆满之“定量”(人格化的绝对真理)。法称在《释量论》中把此颂扩充《成量品》，把大乘佛教的四谛原理与因明的知识论糅为一体，使因明最终完成了佛学化。法称的这一思想，特别为其后学中的庄严派所发扬光大，亦成为藏传因明的一大特色。法称《释量论》云：“世尊具是量”，根敦珠巴作了解释：“佛世尊是量，以于所化之增上生决定胜，无所欺诳，及新了知四谛真理，具彼二德故。”[12]
又说：“以佛具彼新生不欺智故，是为定量。”[13]
这里之所以要说“成为”，是为了排除外道所谓定量是“无生自然”的错误观点。法称又特别强调了二点：
l、佛作为定量不是指“无所不知”，而只是指明了寻求解脱的智慧和方法的四谛原理：“了知取合性，及其诸方便，许彼为定量，非了知一切。”[14]
2、佛作为定量也不在于通晓世界上有多少种虫蚁，也并非仅仅是看得远一些：“此能知虫数，于我无所需”，“若见远是量，当来依鹫鸟。”[15]
《释量论释》分别用29个论式从流转门顺成立佛是正量，用39个论式从还灭门逆成立定量。
如何从量论达到定量的绝对真理？汉传因明注重于现量中的瑜伽现量，这才是真智。而藏传因明也同时认可比量推理的功能，提出了中观的五大因明论式。根登珠巴说：“分别心之事，虽是无事，然是依有事而起……是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心之瓶相，而了知瓶。”“于珠光处求珠，则可得珠；于灯光处求珠，则不得珠。”[16]
比量的推理即是由“珠光处求珠”。宗喀巴认为：“了知以正理证明解脱，与成佛之可能，更无超出因明上者。”[17]
由此，因明跳出了仅作为论辩工具的“小道”地位，而成为成佛求解脱的必由之路，在藏传佛教中因明千年而不衰。
此外，思维、对象和语言是一种三角关系，语言是对对象的指称，又是思维和认知的物质载体，在认识与语言的表达关系上，藏传因明在印度因明原有的遮、表的区分之外，又进一步考察了名、句、文的语言表达形式，以及排入、立入，遮无、遮非，排除不具、排除他具等语言形式，这也是汉传因明所不具的。
四、多元视野的比较
藏汉因明的比较研究，除了上述的三个方面之外，还可以进行多维视角的拓展研究。
1.从研究主体的角度而言，有汉、藏，僧、俗，专业学者和一般爱好研习者的不同角度来进行比较研究，都会有不同的收获，可以用藏传因明来比较汉传因明，也可以反过来，甚至可把印度因明作为中介加以比较，这些都有可能开拓新的视野。只是要注意，不同的研究主体都应相互尊重，不要有僧俗门户之见，不要互相鄙薄、相轻。
2.从内容上讲可以分为基本面和延伸面两个方面，就因明本身的传承、义理的比较可以说是基本面，而从佛学、文化影响、文化交流、社会功用等方面的研究，则可以说是延伸面。义理方面主要是佛家的知识论、逻辑论，其中又可以分为诸方面的专题比较。而从延伸面而言，如果从因明与本土文化的关系上，藏传因明是否可从苯教的关系，汉传因明与先秦名辩思想的关系上进行比较。就藏汉因明的交流方面，元代宋末帝被囚于藏地而转译《因明入正理论》，近现代经西方学者、印度学者的介绍，汉地学者才逐步了解藏传因明及其师承。
3.从把握角度又可分为宏观和微观。宏观的比较是从总体上的把握，如前述的对藏汉因明体系结构的不同、使用的基本范畴的差异；藏汉因明在传承、经典、教理背景、研习方法、功用等方面的比较。而从微观而言，可以是对一个义理的不同阐述，对某些因明经典或著述、某些藏汉因明学者思想的比较等。
4.从研究方法的角度也应是多维的，可以用佛教传统的“辩经”的方法，也可以用现代学术方法；可以同中求异，也可以异中求同；可以是性质比较，也可以尝试用定量分析；可以侧重于逻辑义理阐发，也可侧重于哲学知识论研究；可以从内明教理角度分析，也可从声明的语言学、论辩学角度探讨。
总之，我们应从多角度、全方位进行立体的比较研究，才能完整地把握藏汉因明的丰富内涵。
[1] 欧阳竟无《正理门论叙》，收于《藏要》1927年。
[2] 《中国藏学》1998.年第3期。
[3] 法尊《西藏佛教史》第126页。
[4] 宗喀巴《因明七论入门》，收于杨化群《藏传因明学》第55-56页，拉萨：西藏人民出版社1990年。
[5] 宗喀巴《因明七论入门》，收于杨化群《藏传因明学》第56页，拉萨：西藏人民出版社1990年。
[6] 吕澄《集量论释略抄》，刊于《内学》第四辑，1928年。
[7] 陈那《现所缘缘论》。
[8] 法称《正理滴论》。
[9] 《量理宝藏论》，转引自《中国逻辑史资料选.因明卷》第275页，兰州：甘肃人民出版社，1985年。
[10] 陈那《集量论·现量品》。
[11] 参见法尊译《释量论·释量论释》第233页，中国佛协1982年印行。
[12] 法尊编译《释量论·释量论释》第123页，中国佛协1982年印行。
[13] 同[12] 。
[14] 法尊编译《释量论·释量论释》第128页，中国佛协1982年印行。
[15] 同上。
[16] 法尊编译《释量论·释量论释》第182页，中国佛协1982年印行。
[17] 法尊《西藏佛教史》第126页。
《藏汉因明之比较(姚南强)》全文阅读结束。