乙四 觀相門
本門大意略有二種：一是通義；此又有叁：一者，衆生的根性不同，悟入的方法各異，自有聞聽四緣不實而不悟，聽說叁相虛幻而領受，所以緊接著《觀緣門》說《觀相門》。二者，爲遍釋諸大乘經，諸大乘經中有說因緣虛幻的，也有說諸相是空的，如《維摩經》說：“法不屬因，不在緣故。”《金剛般若經》說：“凡所有相，皆是虛妄。”佛在世時，衆生利根，聽到即刻悟道了，不須要解釋。後世人根遲鈍，雖然讀經文，不能了解佛說的空無相義，所以菩薩造論，曲盡詳釋。叁者，大乘經中有曆法明空，曆法觀行的教導。所謂曆法明空，是經曆一切法、一切事物說明空義，從一一法中明空，是爲曆法明空，《般若經》中廣說此義。曆法觀行也是這樣，就是經曆一切法修習禅觀，如修空觀，就是依照經論所說明的空義，隨文知解，即隨文作觀。初學的人不知如何修習禅觀，其實，讀誦經典，知解義趣，心不散亂，隨文觀義，一心明念，就是禅觀；經典裏所解釋的定學，即是這個意思。研習教理的學者，具足正信正念，閱讀經論章疏，隨文作意，就是修觀。修行原來是一種長期薰習的過程，如果能經常閱讀佛典，作爲一種生活規律，堅持久了，學懂了佛學知識，加深了對佛教的理解，就能形成佛法的正確觀念，成爲一位佛法的修行者。以上叁義通于全論，所以是通義。
其次，就別義也有叁種：一者，前破四緣生是破別生法，今破生住滅叁相，是破通生法。四緣是別生法，即如心法生起，要從四緣生，色法生起，須因緣和增上緣二緣生，各別須緣不同，所以名別生法。說叁相是通生法，即一切有爲法的生起，沒有不具有生、住、滅叁相在遷流變化，所以說叁相是一切有爲法的通相。二者，全論就叁空門分段，以上叁門就因緣中求果法生不可得名爲空門，從此《觀相門》以下有四門破相，名無相門，《觀作者門》以下，探求作者不可得是“無作門”。學習這叁空門，能得出世解脫，因此這叁空又名叁解脫門。空與無相意義的不同，因緣門明法無自性，無有實體，說爲空門；無相門是研究事物沒有固定的外相，是爲無相門。又從因緣義破有明空，有人反複執著空相，這裏顯明空相也不可得；所以名無相門。無相門雙破空有，明非空非有，即是中道理境。所謂“無作”，既然知道一切有爲法虛幻不實，空無所有，即于叁界無諸願求應無所作，所以名無作，這是約心智說的。《大智度論》卷二十說：“是叁解脫門，摩诃衍中是一法，以(觀)行因緣所以說有叁種，觀諸法空，是名空；于空中不可取相，是時空轉名無相；無相中不應有作爲叁界生，是時無相轉名無作。”又說：“是叁解脫門緣諸法實相，以是叁解脫門觀世間即是涅槃。”又因衆生根性不同說此叁門，爲知見多的衆生說空門，爲愛著多的凡夫說無願門，爲愛見相等的人說無相門，所以無相門即是中道門。中國大的寺院前面都有叁個大門，就是這空、無相、無願叁門。俗人把它叫“山門”，都市中的寺院沒有山，怎能叫作“山門”
早課中有雲：“叁門清淨絕非虞”，就是證明。叁者，如果說一切法都無相的話，前因緣叁門明所相法空，今此一門明能相法空，接著有叁門明能相所相皆空。因能相所相都空的緣故，諸有爲法都空，因有爲法空，無爲法也空，如果有爲無爲法都空，一切法畢竟空，這就是諸法實相。悟了這個實相就會發生正觀，以此正觀智慧滅諸煩惱，得大解脫，是本論的目的所在。
所說“觀相門”，即是觀生住滅叁相，總的說有四相、叁相、二相。簡單說二相，即生滅二相，廣說四相，即生住異滅，今論處中，所以說生住滅叁相。此生住滅叁相能爲一切有爲法作相，所以是通相，既然能爲一切法作相，所以又名能相；另有法體名爲所相。能相是法體的表相，所以這叁相又名標相。
解釋叁相，諸部當中有所不同，薩婆多部認爲：離法體外別有叁相，能生、能住、能滅法體，所以說：諸法有色法、有心法、有非色非心法、生住異滅等相，既不是色法，也不是心法，而是非色非心法，那就屬行陰攝。《大乘百法明門論》中屬不相應行法，這和有部是一致的。大衆部和成實師主張：離法體外無別叁相，即法起名生，法停名住，法變名異，法謝名滅。諸家解說有所不同。論主認爲都是緣起性空，虛幻不可得的。
龍樹叁論爲什麼要破生住滅叁相呢
這有多種意思：一者，執著叁相實有，大多是有部，小乘人只知道我空，不信法空，今要使他們信解法空，所以破叁相。二者，另有小乘如成實師等，也知法空，但是他們拆法明空，而不知諸法本性是空，今天要使他們相信，知道叁相本性自空，因此破叁相。叁者，內外大小各種學派對叁相解釋各不相同，互相破斥，道理都不能成立；今天想要顯明這不能成立之所以然，其實，還是他們互破的理由，今論主只述說其概況，不是龍樹一定要破他們。
丙一 長行發起
複次，一切法空，何以故
發起文易知。
丙二 正明門體
丁一 總明諸法無相
戊一 總明有爲無爲法無相
有爲及無爲 二法俱無相
以無有相故 二法則皆空
此偈總標有爲法和無爲法都無有相，因爲諸法無有相，所以一切法皆空。上半偈說明法體無有相，下半偈，因爲法體無相，所以法體是空。此偈雖說法體法相皆破，而意重在破相，如果法無相，即法體自空。
有爲法不以相成。問曰：何等是有爲相
答曰：萬物各有有爲相，如牛以角峰垂顱，尾端有毛是爲牛相。如瓶以底平腹大，頸細唇粗，是爲瓶相。如車以輪軸轅轭，是爲車相。如人以頭目腹脊，肩背手足，是爲人相。如是生住滅，若是有爲法相者，爲是有爲
爲是無爲
長行釋偈，但釋有爲法無相。此門共有十一偈，都是破有爲法生住滅叁相的，沒有破無爲法，最後長行詳細破無爲法，所以這裏從略。所說“有爲法不以相成”，這是說有爲法不應以生住滅叁相來成立，因爲佛經說“一切法空”，有爲法法體尚且是空，有爲法上的生住滅相豈能是有
如果你一定說有爲法具生住滅叁相的話，不妨我們來研究研究。爲了說明生住滅叁相的不實在，借問答的形式來表述。這裏的“問曰”，實際就是提出問題，“答曰”就是解答問題。“萬物各有有爲相”是說萬事萬物一切有爲法各有各的形相，文中舉出四種事物，就是人、牛、車、瓶，人有人相，牛有牛相，車有車相，瓶有瓶相，宇宙萬物莫不如此。舉出這四種事相，試圖說明兩個問題：一是想要說明體相與標相的不同；二是想要說明通相與別相的不同。通相與別相的不同，如所舉的人牛車瓶，是事物各別不同的形相，這是別相，而生住滅是一切有爲法共有的相，通一切法，所以是通相。體相與標相的不同，人牛車瓶的形相就是人牛車瓶的本身自體，所以是體相，生住滅不是事物體相，而是標相，標就是標幟，生住滅是一切有爲法的標幟，凡是有爲法一定具有生住滅相，所以是標相。薩婆多部說：法體之外別有生相能生于法，如後文說：“法生時通自體七法共生。”七法者，法體是一，另有大小兩種叁相共爲七法，由此可知法體之外另外有生住滅標相，所以論文說“有爲法不以相成”，因爲生住滅叁相不是有爲法的體相，所以說“不以相成”。“如是生住滅若是有爲法相者”以下，正式提出研究討論，如果生住滅叁相能爲有爲法作相的話，今問：生住滅本身是有爲法，還是無爲法
以這二義來審定外人，外人必執其一，即可就其所執而破之。又恐外人所執被破，中途改計，以防其中途改宗，所以審定外人的主張。使他們住宗受破。
戊二 別明有爲法無相
己一 外人立叁相是有爲
問曰：若是有爲有何過
這是諸部偏立生住滅叁相本身是有爲，毗昙、成實等諸部多明叁相是有爲，是從多爲言耳。破叁相是有爲，即遍破各家叁相實有論的人。
己二 正破
庚一 偈頌破
若生是有爲 複應有叁相
若生是無爲 何名有爲相
此偈上半就有爲法中明生住滅叁相不能成立，下半就無爲法中明生住滅叁相不能成立。又上半說叁相是有爲法不能成立，下半說叁相是無爲法也不得成立。此偈舉兩家義而破兩家，薩婆多部立叁相是有爲，便墮無窮的過錯，毗婆阇婆提立叁相是無爲而陷入無相的過錯。
主張叁相是有爲法的有兩種過失，一者，有爲法的法體既然具有生住滅叁相，而此叁相本身也是有爲法，既然是有爲，也應該具足有叁相吧！例如生住滅的生，是有爲法，應具有生住滅叁相，住滅二者也應這樣，各具有叁相，便成九相，九相各有叁相，便有二十七相，如果再乘以叁，就是八十一相，照這樣推下去則無窮無盡。說一件事物具有生住滅叁相，這勉強說得過去，如果說同時有無窮無盡的生住滅相，約理推演就要滑到這種無窮無盡錯誤的境地，所以有爲法不應實有生住滅叁相。二者，如果說一件事物，一種有爲法，同時具有生住滅叁相，這是矛盾的。如果生中複有叁相，則是生中有滅，滅中有生。生能生法，滅能滅法。如果法正生，怎能有滅
如果法在滅，怎能有生
又生滅相反，生應無滅，滅時無生，亦無有住。如明暗不同處，生死不同時。又叁相同時便互相抵消，都不能成立。如生時有滅，滅能滅生，使生不得成；如果滅時有生，生能生物，使滅不得成，住和滅也是這樣，住能住物，使滅不能滅，住則無滅。如果滅時有住，滅能滅物，使住不得成。生和住同樣如此，生謂生長，住是止住，也是矛盾，難以共存，都不能成立。所以有爲法不能同時具有叁相。
二者，破叁相是無爲法。如果說叁相是無爲法的話，有叁種過失，道理不能成立。一者，通常說：有生住滅叁相的是有爲法，無生住滅叁相的是無爲法，即無爲法沒有有相，今天如果說生住滅叁相是無爲法，無爲法沒有差別形相，既然沒有差別形相，用什麼與有爲法作相
又怎能知道有有爲法的存在
二者…
《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙四 觀相門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…