乙四 观相门
本门大意略有二种：一是通义；此又有三：一者，众生的根性不同，悟入的方法各异，自有闻听四缘不实而不悟，听说三相虚幻而领受，所以紧接着《观缘门》说《观相门》。二者，为遍释诸大乘经，诸大乘经中有说因缘虚幻的，也有说诸相是空的，如《维摩经》说：“法不属因，不在缘故。”《金刚般若经》说：“凡所有相，皆是虚妄。”佛在世时，众生利根，听到即刻悟道了，不须要解释。后世人根迟钝，虽然读经文，不能了解佛说的空无相义，所以菩萨造论，曲尽详释。三者，大乘经中有历法明空，历法观行的教导。所谓历法明空，是经历一切法、一切事物说明空义，从一一法中明空，是为历法明空，《般若经》中广说此义。历法观行也是这样，就是经历一切法修习禅观，如修空观，就是依照经论所说明的空义，随文知解，即随文作观。初学的人不知如何修习禅观，其实，读诵经典，知解义趣，心不散乱，随文观义，一心明念，就是禅观；经典里所解释的定学，即是这个意思。研习教理的学者，具足正信正念，阅读经论章疏，随文作意，就是修观。修行原来是一种长期薰习的过程，如果能经常阅读佛典，作为一种生活规律，坚持久了，学懂了佛学知识，加深了对佛教的理解，就能形成佛法的正确观念，成为一位佛法的修行者。以上三义通于全论，所以是通义。
其次，就别义也有三种：一者，前破四缘生是破别生法，今破生住灭三相，是破通生法。四缘是别生法，即如心法生起，要从四缘生，色法生起，须因缘和增上缘二缘生，各别须缘不同，所以名别生法。说三相是通生法，即一切有为法的生起，没有不具有生、住、灭三相在迁流变化，所以说三相是一切有为法的通相。二者，全论就三空门分段，以上三门就因缘中求果法生不可得名为空门，从此《观相门》以下有四门破相，名无相门，《观作者门》以下，探求作者不可得是“无作门”。学习这三空门，能得出世解脱，因此这三空又名三解脱门。空与无相意义的不同，因缘门明法无自性，无有实体，说为空门；无相门是研究事物没有固定的外相，是为无相门。又从因缘义破有明空，有人反复执著空相，这里显明空相也不可得；所以名无相门。无相门双破空有，明非空非有，即是中道理境。所谓“无作”，既然知道一切有为法虚幻不实，空无所有，即于三界无诸愿求应无所作，所以名无作，这是约心智说的。《大智度论》卷二十说：“是三解脱门，摩诃衍中是一法，以(观)行因缘所以说有三种，观诸法空，是名空；于空中不可取相，是时空转名无相；无相中不应有作为三界生，是时无相转名无作。”又说：“是三解脱门缘诸法实相，以是三解脱门观世间即是涅槃。”又因众生根性不同说此三门，为知见多的众生说空门，为爱著多的凡夫说无愿门，为爱见相等的人说无相门，所以无相门即是中道门。中国大的寺院前面都有三个大门，就是这空、无相、无愿三门。俗人把它叫“山门”，都市中的寺院没有山，怎能叫作“山门”
早课中有云：“三门清净绝非虞”，就是证明。三者，如果说一切法都无相的话，前因缘三门明所相法空，今此一门明能相法空，接着有三门明能相所相皆空。因能相所相都空的缘故，诸有为法都空，因有为法空，无为法也空，如果有为无为法都空，一切法毕竟空，这就是诸法实相。悟了这个实相就会发生正观，以此正观智慧灭诸烦恼，得大解脱，是本论的目的所在。
所说“观相门”，即是观生住灭三相，总的说有四相、三相、二相。简单说二相，即生灭二相，广说四相，即生住异灭，今论处中，所以说生住灭三相。此生住灭三相能为一切有为法作相，所以是通相，既然能为一切法作相，所以又名能相；另有法体名为所相。能相是法体的表相，所以这三相又名标相。
解释三相，诸部当中有所不同，萨婆多部认为：离法体外别有三相，能生、能住、能灭法体，所以说：诸法有色法、有心法、有非色非心法、生住异灭等相，既不是色法，也不是心法，而是非色非心法，那就属行阴摄。《大乘百法明门论》中属不相应行法，这和有部是一致的。大众部和成实师主张：离法体外无别三相，即法起名生，法停名住，法变名异，法谢名灭。诸家解说有所不同。论主认为都是缘起性空，虚幻不可得的。
龙树三论为什么要破生住灭三相呢
这有多种意思：一者，执著三相实有，大多是有部，小乘人只知道我空，不信法空，今要使他们信解法空，所以破三相。二者，另有小乘如成实师等，也知法空，但是他们拆法明空，而不知诸法本性是空，今天要使他们相信，知道三相本性自空，因此破三相。三者，内外大小各种学派对三相解释各不相同，互相破斥，道理都不能成立；今天想要显明这不能成立之所以然，其实，还是他们互破的理由，今论主只述说其概况，不是龙树一定要破他们。
丙一 长行发起
复次，一切法空，何以故
发起文易知。
丙二 正明门体
丁一 总明诸法无相
戊一 总明有为无为法无相
有为及无为 二法俱无相
以无有相故 二法则皆空
此偈总标有为法和无为法都无有相，因为诸法无有相，所以一切法皆空。上半偈说明法体无有相，下半偈，因为法体无相，所以法体是空。此偈虽说法体法相皆破，而意重在破相，如果法无相，即法体自空。
有为法不以相成。问曰：何等是有为相
答曰：万物各有有为相，如牛以角峰垂颅，尾端有毛是为牛相。如瓶以底平腹大，颈细唇粗，是为瓶相。如车以轮轴辕轭，是为车相。如人以头目腹脊，肩背手足，是为人相。如是生住灭，若是有为法相者，为是有为
为是无为
长行释偈，但释有为法无相。此门共有十一偈，都是破有为法生住灭三相的，没有破无为法，最后长行详细破无为法，所以这里从略。所说“有为法不以相成”，这是说有为法不应以生住灭三相来成立，因为佛经说“一切法空”，有为法法体尚且是空，有为法上的生住灭相岂能是有
如果你一定说有为法具生住灭三相的话，不妨我们来研究研究。为了说明生住灭三相的不实在，借问答的形式来表述。这里的“问曰”，实际就是提出问题，“答曰”就是解答问题。“万物各有有为相”是说万事万物一切有为法各有各的形相，文中举出四种事物，就是人、牛、车、瓶，人有人相，牛有牛相，车有车相，瓶有瓶相，宇宙万物莫不如此。举出这四种事相，试图说明两个问题：一是想要说明体相与标相的不同；二是想要说明通相与别相的不同。通相与别相的不同，如所举的人牛车瓶，是事物各别不同的形相，这是别相，而生住灭是一切有为法共有的相，通一切法，所以是通相。体相与标相的不同，人牛车瓶的形相就是人牛车瓶的本身自体，所以是体相，生住灭不是事物体相，而是标相，标就是标帜，生住灭是一切有为法的标帜，凡是有为法一定具有生住灭相，所以是标相。萨婆多部说：法体之外别有生相能生于法，如后文说：“法生时通自体七法共生。”七法者，法体是一，另有大小两种三相共为七法，由此可知法体之外另外有生住灭标相，所以论文说“有为法不以相成”，因为生住灭三相不是有为法的体相，所以说“不以相成”。“如是生住灭若是有为法相者”以下，正式提出研究讨论，如果生住灭三相能为有为法作相的话，今问：生住灭本身是有为法，还是无为法
以这二义来审定外人，外人必执其一，即可就其所执而破之。又恐外人所执被破，中途改计，以防其中途改宗，所以审定外人的主张。使他们住宗受破。
戊二 别明有为法无相
己一 外人立三相是有为
问曰：若是有为有何过
这是诸部偏立生住灭三相本身是有为，毗昙、成实等诸部多明三相是有为，是从多为言耳。破三相是有为，即遍破各家三相实有论的人。
己二 正破
庚一 偈颂破
若生是有为 复应有三相
若生是无为 何名有为相
此偈上半就有为法中明生住灭三相不能成立，下半就无为法中明生住灭三相不能成立。又上半说三相是有为法不能成立，下半说三相是无为法也不得成立。此偈举两家义而破两家，萨婆多部立三相是有为，便堕无穷的过错，毗婆阇婆提立三相是无为而陷入无相的过错。
主张三相是有为法的有两种过失，一者，有为法的法体既然具有生住灭三相，而此三相本身也是有为法，既然是有为，也应该具足有三相吧！例如生住灭的生，是有为法，应具有生住灭三相，住灭二者也应这样，各具有三相，便成九相，九相各有三相，便有二十七相，如果再乘以三，就是八十一相，照这样推下去则无穷无尽。说一件事物具有生住灭三相，这勉强说得过去，如果说同时有无穷无尽的生住灭相，约理推演就要滑到这种无穷无尽错误的境地，所以有为法不应实有生住灭三相。二者，如果说一件事物，一种有为法，同时具有生住灭三相，这是矛盾的。如果生中复有三相，则是生中有灭，灭中有生。生能生法，灭能灭法。如果法正生，怎能有灭
如果法在灭，怎能有生
又生灭相反，生应无灭，灭时无生，亦无有住。如明暗不同处，生死不同时。又三相同时便互相抵消，都不能成立。如生时有灭，灭能灭生，使生不得成；如果灭时有生，生能生物，使灭不得成，住和灭也是这样，住能住物，使灭不能灭，住则无灭。如果灭时有住，灭能灭物，使住不得成。生和住同样如此，生谓生长，住是止住，也是矛盾，难以共存，都不能成立。所以有为法不能同时具有三相。
二者，破三相是无为法。如果说三相是无为法的话，有三种过失，道理不能成立。一者，通常说：有生住灭三相的是有为法，无生住灭三相的是无为法，即无为法没有有相，今天如果说生住灭三相是无为法，无为法没有差别形相，既然没有差别形相，用什么与有为法作相
又怎能知道有有为法的存在
二者…
《十二门论释义 甲二、正明论体 乙四 观相门》全文未完，请进入下页继续阅读…