..續本文上一頁，謂觀發于緣耳。

　　次設問答，以釋緣觀互發。答意是：兩相對照，互相顯發。由彼邪緣，才顯得我是正觀，就是緣發于觀；由我正觀，方顯得彼是邪緣。前中觀互發，發謂發生或發現，今緣觀互發，是兩相對照，發謂顯發，同是互發，而發義不同。

　　丙二 別釋中字

　　丁一 四種釋義

　　戊一 總標

　　次明別釋叁字門。總論釋義，凡有四種：一依名釋義，二就理教釋義，叁就互相釋義，四無方釋義也。

　　前總釋叁字，是將叁字合在一起解釋，今別釋叁字，是分別解釋叁字。雖言別釋叁字，實際只解釋一個“中”字，並未解釋“觀論”二字。不解釋的原因，《大乘玄論》說：“然解中既顯，則觀義可明。何故爾？既稱中觀，中離斷常，觀亦離斷常，故既解中，即是解觀。”今《玄義》顯正章最後說：“正既有對偏、盡偏、絕待，觀論亦然，類前可知。”故今但解釋中，觀論二名，類推可知，故不另釋。“四釋”名稱不同，《二谛章》作：“一隨名釋，二就因緣釋，叁顯道釋，四無方釋。”《二谛章》又說：“此四義不得前後。”“不得前後”者，是說不得改變前後次第。與今文次第名稱略異。《二谛章》是刊定說，應依《二谛章》的名稱和次第。現在且依此文的次第解釋。

　　戊二 別釋

　　己一 依名釋

　　依名釋義者，中以實爲義，中以正爲義。中以實爲義者，如《涅槃》釋本有今無偈雲：我昔本無中道實義，是故現在有無量煩惱。睿師《中論序》雲：“以中爲名者，照其實也。”照謂顯也，立于中名，爲欲顯諸法實，故雲照其實也。所言正者，《華嚴》雲：“正法性遠離，一切言語道，一切趣非趣，悉皆寂滅相。”此之正法，即是中道。離偏曰中，對邪名正。肇公《物不遷論》雲：“《正觀論》曰：觀方知彼去，去者不至方，故知中以正爲義也。

　　依名、隨名，皆是隨文釋義。中有叁義：一是中，二是正，叁是實義。就是中道、正法、實相叁名。今釋“中”字，即以正實二義解釋，故雲“中以正爲義，中以實爲義”。釋“中以實爲義”，首先引《涅槃經》我昔本無中道實義，是故現在有無量煩惱。反過來說，假使我悟得有中道實義，豈不是就沒有煩惱了嗎？此文“中道”與“實義”是聯系在一起的，不能分開，表明中道就是實義，故引以爲證。次引僧睿《中論序》雲：“以中爲名者，照其實也。”並說明照謂顯也。意謂：所以中爲名，爲的是顯示真實義，顯實相義，故言“照其實”。

　　釋“中以正爲義”，也引兩處文，先引《華嚴》，次引《肇論》。《華嚴》雲：“正法性遠離一切言語道。”正法性就是真如實相，故文釋雲：此之正法即是中道。離偏曰中，對邪名正，這是會通正法就是中道，只是對緣不同，詞異義同。次僧肇《物不遷論》引《中觀論》即引作《正觀論》，可見中就是正義。“觀方知彼去，去者不至方”，這是引《中論·觀去來品》明無去來義，只是引其義，而不是引其文。意謂：看著有人朝向東方去，但這人永遠也到不了東方，明去即不去。現在流通本的《物不遷論》的引文，還是作《中觀論》。但不管怎樣，至少嘉祥見到的《物不遷論》中的引文作《正觀論》，所以才作爲依據，引來作證。

　　己二 顯道釋

　　理教釋者，中以不中爲義，所以然者，諸法實相，非中，非不中，無名相法，爲衆生故，強名相說，欲令因此名，以悟無名，是故說中，爲顯不中。問：中以不中爲義，出何文耶？答：《華嚴》雲：“一切有無法，了達非有無。”若爾，一切中偏法，了達非中偏，即其事也。

　　依《二谛章》應是第叁。理教釋義，《大乘玄論》名爲“豎論表理”，《二谛章》叫作“顯道釋”，今文與彼頗不相應。依上兩書，此文應名教理釋，而不應名理教釋。“中以不中爲義”，即是“豎論表理”，也是“顯道”的意思。道即是理，所謂中正之道，實相之理。教能顯理，爲顯此理，故應是教理釋。“諸法實相，非中非不中”，爲顯此中實之理，才說“中以不中爲義”，引《華嚴經》作證。晉譯《華嚴》卷五偈雲：“一切有無法，了達非有無，如是正觀察，能見真實佛。”意謂：說有說無皆是言教，皆是假名，了達非有非無的中道，才是真實。今說中不中也是這樣，說中說不中皆是名教，了達非中非不中，才是絕待的中道真實。故後兩句說：“如是正觀察，能見真實佛。”真實佛就是法身報身佛。

　　己叁 因緣釋

　　所言互相釋者，中以偏爲義，偏以中爲義。所以然者，中偏是因緣之義，故說偏令悟中，說中令識偏。如經雲：說世谛令識第一義谛，說第一義谛令識世谛也。

　　依《二谛章》是第二因緣釋。互相釋義，《大乘玄論》名爲“橫論顯發”。橫論顯發就是互相釋義，也叫因緣釋義，意思是一樣的。“中以偏爲義，偏以中爲義”，對偏故說中，因中故說偏，所以中偏是因緣義，也是互相釋義，此不難解。經雲，是引《涅槃經》義，文也易知。

　　己四 無方釋

　　四無方釋者，中以色爲義，中以心爲義。是故《華嚴經》雲：“一中解無量，無量中解一。故一法得以一切法爲義，一切法得以一法爲義。

　　《二谛章》卷中說：第四無方釋義者，明俗以一切法爲義，人是俗義，柱是俗義，生死是俗義，涅槃是俗義，無方無礙，故一切法皆是俗義。釋二谛義既是如此，今釋中義也是如此。人是中義，柱是中義，色是中義，香是中義，無方位、無限量、圓通無礙，故一切法皆是中道。《二谛章》又說：“《華嚴》何意雲，一念無量劫，無量劫一念？體道故如是。何者？一念即是道，無量劫亦是道，故無量劫即一念，何以故？無礙道故。體無礙道，故得無礙用，一念無量劫，無量劫一念。無量劫一念非一念，一念無量劫非無量劫。非一念非無量劫，而一念無量劫。

　　丁二 四種中義

　　問：中有幾種？答：既稱爲中，則非多非一，隨義對緣，得說多一。所言一中者，一道清淨，更無二道。一道者，即一中道也。所言二中者，則約二谛辨中，謂世谛中、真谛中。以世谛不偏，故名爲中，真谛不偏，名爲真谛中。所言叁中者，二谛中及非真非俗中。

　　中義，約體性說，無名無相，言忘慮絕，是非一非多的，若是隨緣立義，可以得說一多，有一中二中，叁中四中，乃至無量中道。所言一中者，即不二法門，一實中道。《華嚴經》說：“文殊法常爾，法王唯一法，一切無畏人，一道出生死。”真理唯一個，即是一真中道。所言二中者，就是約真俗二谛明中。言俗是即真之俗，說真是即俗之真，二谛融通，義無偏礙，當體是中。所言叁中者，如文所說，二谛中道及非真非俗二谛合明中道，也是前文所說的體中和用中，非真非俗是體中，二谛中道是用中。

　　所言四中者，謂對偏中、盡偏中、絕待中、成假中也。對偏中者，對大小學人，斷常偏病，是故說對偏中也。盡偏中者，大小學人，有于斷常偏病，則不成中，偏病若盡，則名爲中，是故經雲：衆生起見，凡有二種：一斷二常。如是二見，不名中道，無常無斷，乃名中道。絕待中者，本對偏病，是故有中，偏病既除，中亦不立，非中非偏，爲出處衆生，強名爲中，謂絕待中。故此論雲：“若無有始終，中當雲何有？”經亦雲：遠離二邊，不著中道，即其事也。

　　此四種中義，對偏等叁中，前“顯正章”末，已略解釋。此文自釋頗詳，不須多解。“此論雲”者，即是《中論·破本際品》，偈雲：“生死無有始，亦複無有終，若無有始終，中當雲何有？”意思是說，若沒始終兩頭，哪裏還有中間。經亦雲者，《大品·法施品》說：“不以二法，不以不二法。”不以二法，是遠離二邊，不以不二法，即是不著中道。

　　成假中者，有無爲假，非有非無爲中，由非有非無，故說有無，如此之中，爲成于假，謂成假中也。所以然者，良由正道未曾有無，爲化衆生，假說有無，故以非有非無爲中，有無爲假也。就成假中，有單複疏密橫豎等義，具如中假義說。如說有爲單假，非有爲單中，無義亦爾。有無爲複假，非有非無爲複中。有無爲疏假，非有非無爲疏中。不有有爲密假，有不有爲密中。疏即同橫，密即是豎也。

　　前面說過，真理絕待，無名無相，非中非不中，爲教化衆生，于無名相中，強說中道。中是實義，對中說假，借假顯中。如來善巧，說非有非無爲中道，說有無爲假名，說此中道，爲成立假名，故名成假中。“就成假中，有單複疏密橫豎”等者，《大乘玄論》辨釋二谛中假，具明單複中假疏密義，今略述之。單複中假者，例如：只說一有不說無爲單假，只說無不說有，也是單假，雙說有無爲複假。中也是這樣，只說一非有，爲單中，只說一非無也是單中，雙說非有非無爲複中，疏密之義也是如此，約有無二字合說中假，爲疏中疏假，單約一個有或單說一個無明中假，是密中密假。例如說，假有假無此是疏假，若說有不有，此是密假。中也如此，若說非有非無，此是疏中，若說非有非不有，同樣是中道，名爲密中。就是約有無二字說爲疏，單約一字說爲密。密即是豎，疏即是橫。

　　爲什麼要分單複中假疏密義？爲釋經論，經論中說有兩種百非，兩種對治，所以立單複中假疏密等以釋經論。例如說苦樂虛實，此是疏對治，若說苦不苦，實不實，此是密對治；若說如來涅槃非有非無，此是疏百非，若言非有非不有，非無非不無，此是密意辨非。因爲經中有此單複疏密義，所以立此以示學人，用以通曉經義。《叁論玄義檢幽集》載攝山僧朗說：長安道融《維摩經注》，引羅什語雲：“若不識橫豎疏密單複義者，終不解大乘經論意。”可見單複疏密中假義，原是關中攝山曆代相傳的教義。

　　丁叁 各家釋中不同

　　戊一 外道明中

　　次釋中不同，得有四種：一外道明中，二毗昙明中，叁成實明中，四大乘明中也。外道說中者，僧佉人言，泥團非瓶非非瓶者，即是中義也。衛世師雲：聲不名大不名小。勒沙婆雲：光非暗非明。此之叁師，並以兩非爲中，而未知所以爲中耳。

　　敘外道明中有叁家：第一僧佉派即是數論師，說泥團非瓶非非瓶者，彼意：泥團可說不是瓶，故言“非瓶”，但泥團可以製造成瓶，離泥無瓶，因中有果，這又不能說泥團不是瓶，故言“非非瓶”，即以此爲中。衛世派即是勝論師，說聲音不是大也不是小，以此爲中。聲音近聽則大，遠聽便小，而聲音實非大小。又聲音隨大器則大，隨小器則小，如鍾大故聲大，磬小故聲小，而聲音自身無大小。勒沙婆是尼乾子派，說光非暗非明爲中道。夜間遠處射來的光，不能看書，不能辨物，故言“非明”，光又與暗不同，故言“非暗”。此外道叁師，皆以雙非爲中道，而不知真正的意義。

　　戊二 小乘人明中

　　毗昙人釋中者，有事有理。事中者，無漏大王不在邊地，謂不在欲界及非想也。理中者，謂苦集之理，不斷不常也。成實人明中道者，論文直言，離有離無，名聖中道，而論師雲：中道有叁：一世谛中道，二真谛中道，叁非真非俗中道。

　　毗昙事中“無漏大王不在邊地”者，聲聞法的無漏道慧，是無煩惱的別稱，無漏清淨，叁界第一，故稱大王；“不在邊地”者，不在欲界及非非想天。欲界衆生，煩惱濁重，故無漏不在；非非想天，是外道所修所生處，也是有漏，故無漏不在，色界居叁界之中，五淨居天是叁果聖人所住，故是無漏，此即事明中。四谛中的苦集二谛，是世間因果，集是煩惱業因，苦是由因生果。此因果道理，因滅故不常，果續故不斷，不斷不常，即是中道。這是約苦集之理以明中道。成實明叁種中道：世谛中道、真谛中道、二谛合明非真非俗中道。此叁種中道，與叁論宗所說叁種中道名同，其實大異。《叁論》《成實》皆傳自羅什，故兩家皆明叁種中道，然而由于大小乘教理深淺的不同，故兩家叁種中道的意義有所不同，《大乘玄論》卷二和《中論疏》卷二，皆有明辨，這裏就不多說了。

　　戊叁 大乘人明中

　　四大乘人明中者，如攝大乘論師明，非安立谛，不著生死，不住涅槃，名之爲中也。義本者，以無住爲體中，此是合門。于體中開二用，謂真俗，此是用中，即是開門也。又中假師雲：非有非無爲中，而有而無爲假也。

　　攝大乘論師，以非安立谛無住涅槃爲中道。《攝論》以遍計執、依他起、圓成實叁性爲安立谛，以叁無性爲非安立谛，即以叁無性非安立谛，無所住爲中道。此言攝論者，是梁代真谛叁藏所傳由來之攝論師。約唯識明中，唯有內識故非無，都無外境故非有，非有非無，唯識即是中道。“義本者，以無住爲體中”者，是本宗自述中義。今宗義本，以無住爲體中，于體中開爲二用，謂真俗二谛。何謂“無住”？《大乘玄論》卷一說：“不真不俗，亦是中道、亦名無所有，亦名正法、亦名無住。”故此無住，就是中道正法，故爲體中。于體中開爲二用，即真俗二谛，總爲叁中，與“顯正章”中所說不異。

　　又“中假師雲”者，中假師是叁論宗的一個派別，不久消失。攝山僧诠，有高足四人，即興皇寺的法朗、棲霞寺的慧布，長幹寺的玄辨，禅衆寺的慧勇。非有非無爲中道，說有說無爲假名，這本來是止觀诠師所立義趣，後來四公領解不同，講說有異。辨勇二公固執非有非無爲中，而有而無是假，所以被興皇門下稱爲中假師。興皇、嘉祥認爲：通常雖是以非有非無爲中，說有說無爲假，但也不能定執，應當是中假互通，中道也是假名，二谛假名也是中道，稱爲圓融中假。

　　《中論疏》卷四說：“以有不自有，故有是假有，即此假有，遠離二邊，故稱中道。問：若爾，中假何別？答：論雲：“亦爲是假名，亦是中道義，更無二休，約義不同耳。問：若爾，攝山大師，雲何非有非無名中道，而有而無稱爲假名，即體稱爲中，用即是假，雲何無別？答：此是一往開于體用，故體稱爲中，用名爲假。問：大師何故作是說？答：論文如此，故大師用之。《四谛品》雲：“衆因緣生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義。”長行釋雲：以遠離二邊，故名中道，爲衆生故，以假名說。中道爲體，不可說其有無，用是有無故，可得假說，故以非有非無爲中，而有而無爲假，蓋是一途論耳。若辨叁中叁假，即中假常通。”可見興皇、嘉祥雖常談中假，而不固執于中假，說中假常通。對定執非空非有是中道，言而有而無爲假名者，被稱爲是中假師。

　　《叁論玄義記》終

　　攝山後學 劉常淨撰記

《叁論玄義記 五、釋本文 甲二別釋衆品 乙十二 別釋《中論》名題門》全文閱讀結束。