..續本文上一頁空智不能同時運用，則必流于貪相，而成淫業，令見者生貪煩惱矣。故行人所當勉力于果位方便，在先得其體，不可偏著其相也。至于佛用雲者，由佛性本體之周遍，而建立佛刹，可起攝受衆生之用；由佛慢本體之莊嚴，而成就佛身，可起調禦衆生之用；由佛智本體之沁透，而成就佛財，可起長養衆生之用；由佛光本體之變化，而成就佛事，可起導引衆生之用。
且佛果乘者，主要依其果地經驗，製定果乘之法，故曰果位方便。所謂果位方便，即是由佛智控製之一切究竟二利方法。而此佛智，即是空慧。故方便雲者，非離空慧別有也。因位者雖亦談空慧，然屬勝解所攝，或屬因位止觀所攝；果位者，則爲修成證量所攝，即佛于證果時有此經驗也。是以在佛言，則爲果地設施之因法；在行者言，則爲因地頓修之果法。故不應專就境地上說果位四相，而應就佛心地上說果位修行方便，及施設圓滿次第六支之理，使行者在佛體性上，先成其勝解；再就佛果位方便上，學習其經驗，而能起四體四相所生之四用。此皆就正理而言。本人客邊關居，志在修證，故無暇亦無緣廣搜密續以爲佐證也。
7．本書體例屬論文，故辯論折衷或抉擇，自屬必要。凡遇二說可以並存者，必就其中一說，作最後之抉擇，表明作者實修所依，決爲此說，使信仰作者之讀者可以得一決定。如二十一卷十七頁引《教授穗論》，右脈降精分及中脈降精分二說，作者未爲決定二者孰是。此二種降法。決不能二說並存。行者既觀中脈降精分，如罕點等，決不能于右脈再觀罕點降落也。拙見：中脈具明點之淨分，罕字在上端；且修拙火、上下明點升降，皆依中脈。其後雙運，修四喜四空，亦依中脈，何能許右脈降精分？而反認中脈降大香耶？(大香者，成就人之大便，具有香氣也。)
又二十二卷五頁謂大貪愛火光與菩提心融化一法。《教授穗論》配生起次第，余論配圓滿次第。作者亦未作最後之抉擇。拙見以配圓滿次第爲是。何以故？此法爲修習四喜四空必要之法。四喜四空又爲圓滿次第必要之法。時輪六支圓滿次第中，此法屬第叁中善及與第四認持支。豈可以圓滿次第六支之法，屬于生起次第耶？
8．作者對于漢地之禅宗整個體系曆史，及禅家作風，大相隔膜。以其雖出生青海，未到金山、高(上曰+下文)、南華、雲門等寺參學，故其著作，每多誤會。如二十卷二十五頁所破無思成佛之理，並引蓮花戒破和尚時，敵方亦如是許雲。拙見：和尚爲漢地比丘之通稱，日本則尤尊重此種稱呼，非年高德劭者不稱之。有時作者亦稱之爲支那和尚，範圍更廣，似嫌不合邏輯。吾人不可以全稱名詞代替特稱名詞。且此位禅匠，在西藏曾囊括所有當地密宗行人，放棄鈴鼓，從彼參禅，必有其本人之特稱名詞，非普通無名聲人也。何故不稱其個人特稱之名詞，而以全稱名詞代之耶？禅宗六祖曰：“惠能無伎倆，不斷百思想。”又《證道歌》亦曰“不除妄想不求真”雲。放以禅宗主無思成佛之說，實爲無的放矢。且無分別、或無思、或無念，在某一階段之定境中亦自有之。如樂明無念之無念，在作者著述中亦常引用。故無念之定境，及正思維之觀境，皆屬行者道上必有之事。不可以觀破止，亦不可以止破觀，當視其無思無分別其目的何在？其法力限度何在？任何教授習止者，當除妄想散亂，此種說法，非不正確也。作者于所著《菩提道次第》中，亦嘗論及。然當止力加強，則從死水中活轉來，故有妄念顯定之說。又禅宗有所謂單提正令，故並不于真如正理颟顸纁顧，一如作者所辯者焉。龍樹菩薩所謂依義不依理者，當視其教授之動機及所對之法器，而決定其是否當機施教也。又作者凡對一敵方整個理趣體系，未曾加以研究以前，最好不加批評，則萬無一失矣。唐代禅人成就者多，固不待言，今日禅宗在科學昌明之西方，尤博得一般哲學家、神學家、思想家之研究興趣，自有其本身之價值，不容隔山看牛者之誤解也。
9．下載兩處解析，似欠妥當：
(1)十二卷二十九頁，投花是觀現在可否灌頂雲雲。竊按：灌頂過程中，前後有叁種觀察，皆各具特別作用。第一觀夢，是觀能否灌頂。苟有噩夢，則宜忏悔；再觀之，夢兆轉佳，然後方可加入灌頂，此時尚未入壇。至于第二觀察投齒木，第叁觀察投花，皆在入壇之後。凡不能受灌頂者，必不可令其入壇；既許入壇，則決無不可灌頂者，更無所謂現在或他日。因壇城已預備，弟子已入壇灌頂，即在此二叁日內完成，尚何有現在與未來之可言？第一觀察夢兆甚好，弟子已許入壇，豈可因投花不中，而猝然收攝壇城耶？事實上決無此事。是以是否灌頂，決之第一觀察，而不決之第二、第叁也。第二觀察投齒木者，蓋決定灌後應修之本尊也；第叁觀察投花者，觀察修後可得之悉地耳。投花而落壇城之外者，未來成就上必有障礙，宜令弟子警戒，小心修習，多多忏悔。如有違犯，當再求灌頂，再得投花之機會，非謂不可灌頂也。如上叁種觀察，皆各有主要之點，作者亦已有申述，特不宜叁者混談，而竟謂投花亦如觀察夢兆，決定是否現在灌頂耳。且此叁者，前後適配因、道、果叁：因者，宿根具足密乘種子，夢兆甚佳，故得受灌也；道者，子受灌頂後，純在此齒木所投之本尊之上，專心修習此尊之道耳，故爲第二觀察；果者，花所落處，即是悉地之上下，謂未來修習成就之果也，故配第叁。如此明顯，故不當混談也。
(2)十四卷[十叁巷]二十九頁“恐彼持語金剛彌陀佛慢之弟子見而不信，故遮其面，非彼手眼所及”雲雲。愚見：見而不信，必遮其面，然後取蓮花金剛二者中之甘露以飲之；此事豈可以欺騙方式爲之耶？且既有語金剛彌陀佛慢，何致見而不信？如對上師本尊父母雙運甘露有疑心，則其機未熟，師予灌頂，則犯密宗根本戒第七條“未熟有情宣密法”，及第八條蒙母“非當機前說深法”。且當弟子飲甘露時，一面告以爲甘露，一面教其當勝解，則遮不遮有何分別耶？拙見以爲：遮面之作用，亦如初次入壇當掩目然，以其曾有無明自遮，不見壇城，經上師阿阇黎加持，除其無明，乃得見此壇城。此掩目之物，非阿阇黎新加之物，乃表弟子無明自性自障耳。此次密灌掩面，意亦同此。謂弟子雖已發起滾打菩提心，在信心上、聞思上並無不信上師父母甘露之功德者；然在修習上，當經上師加持灌頂，方能在實地上，除此第二重無明。如是正式見到上師本尊父母雙運之大樂甘露，且得緣領受，結成異日成佛之聖胎。故此遮面，既非上師對弟子施行欺騙，亦非弟子見而不信，特原有對此種雙運所生疑障，仗此灌頂因緣，得以揭開耳。
10．在有文字中愚見有異子作者者，如前九條；在無文字中，愚見以爲缺漏或太簡者，分述如次：
(1)瑜伽部五秘密眼法，爲修無上瑜伽部不變大樂之重要基礎。本書全未題及，此其一漏。
(2)六卷六頁由護摩修悉地法，但有其名，未載其法。十九卷十一至十九頁言施食法，及供天法甚詳，獨于重要事業所依五方佛戒，及所定之護摩法，全不介紹，是何故哉!此其二漏。
(3)密宗十四根本戒，及八蒙母條文，皆不見于本書，此其叁漏。
(4)圓滿次第中不見選擇明妃之標准，此其四漏。
(5)不見有金剛拳法，甚至名稱亦缺，此其五漏。
(6)不見雙運所用六十四種雙跏法，此其六漏。
(7)不見金剛引水法，此其七漏。
(8)不見以女性爲主體之雙運法，此其八漏。
(9)不見時輪六支或密集六支之實修方法，此其九漏。
(10)不見中陰修法，此其十漏。
(11)不見頗瓦修法，此其十一漏。
(12)不見夢觀修法，此其十二漏。
(13)不見幻身修法，此其十叁漏。
(14)不見有閉關法，此其十四漏。
(15)前叁部之灌頂，但有名稱，不如無上部之詳，此其一簡。
(16)十九卷二十一頁食瑜伽、眠瑜伽、起瑜伽、浴瑜伽，聊聊數字而已，此其二簡。愚見以爲：彙歸瑜伽，當列專品以詳述之，使行者有所遵循。且此亦道次第必有之修法也。本書對念珠一事，前後兩出，不厭其煩，何當厚于此，而薄于彼耶？
若以爲上述諸漏，爲守秘密故不宣說；然本書爲密宗，自下叁部咒明等皆當守秘密。若謂叁灌之事，易招疑謗，則無上瑜伽當完全阙如。且此書介紹全部密乘，而其重要點尤在叁灌，苟守秘密不說，則此書精華，無由披露。且藏人素有此等守秘密教育，非經灌頂，必不翻閱。苟能于犯戒與如法二者嚴密分辨，則精華義顯，而流弊亦斷。
□對譯者之意見
余慚愧學密太遲，雖留西康紅白教文化中心之德格有年，亦曾學七派法，然只聘請度語者，未嘗直學藏文。故對本書，未能對照原文而校對其有無錯誤。又譯者系在所主漢藏教理苑職位中抽暇自譯，其時並無西藏人作主譯者。故其工作較難，有無錯誤，亦非深通藏文者所可知。茲所欲述者，但就正理抉擇之。
1．最重要、最容易引起讀者誤會之字，即是“天”字。“天”字，在西藏文爲“拉”字。“拉”字一如漢地俗人之稱菩薩。當其入廟，初見四大天王，指示其兒女輩曰：此天王菩薩也。及見大殿之佛，則曰：此佛菩薩也。及見韋陀將軍，則曰：此韋陀菩薩也。及入羅漢殿，則曰：此羅漢菩薩也。遇有賣小兒玩具者，則曰：此泥菩薩也。如是菩薩一名詞，下而小兒之玩具，中而護法山神羅漢，上而諸佛，皆可通稱爲菩薩。西藏人之稱“拉”，亦複如是。然本書非俗人著作，其名詞宜有分寸，當視其所代表之人物，而分別譯成天、護法、佛、本尊、嚇魯噶等；本書爲學佛之道，故大多數字，即可譯作佛字。其爲正式之天部之天者較少。茲舉數例如次：
(1)二卷四頁所雲“與生自身爲天之天瑜伽”。此中二天字皆應作佛字。天瑜伽一名詞，在本書出現次數甚多，最易使讀者誤會，印度教所修天瑜伽與佛教密宗相同。彼外道以天堂爲目的地。天身爲成就之果位，則誠然其天瑜伽也；吾人以佛爲成就果位，佛土爲目的地。天之與佛，相距蓋隔一輪回大河，譯者非不知也：特因原文字，可作天字解，亦可作佛字解，遂誤譯爲天字，是依語而不依義矣。
(2)叁卷二十五頁至二十六頁所言修六天者，非修六位天神也。此天字，則表尊重之意，不妨譯作尊字。如言六尊：勝義尊、聲尊、字尊、色尊、印尊、相尊。
(3)十七卷二頁天慢，即是佛慢。此佛慢一名詞，在本書出版以前，北平辛喇嘛譯《大威德起正二分》時，已用之矣。譯者何嘗不知之，理應沿用。既雲除凡常慢，何以複成天慢耶？天亦六凡之一也。此卷中天慢二字，出現甚多，皆宜改成佛慢。
(4)十九卷十六頁所言修天供養法。此中天字，多爲天字之本義。九格生天法中，其中央之天，即本尊或佛，決不是天；以中央爲行者所修之主尊也。余八格則多屬天部之天。如：水天、火天、風天、自在天、羅刹天、閻羅等，皆天神地位，而非佛也。本書所用天字，惟此中天字，多爲天字正義，故當仍之。
(5)二十卷七頁所言身遠離之天身，數次出現，皆當改爲嚇魯噶身或佛身。二十卷[二十一卷]四頁所言：“天身即黑茹迦之身。”可爲本書之自證明也。(嚇魯噶即黑茹迦之異譯)。此外各處准上類推，不暇一一檢舉。
2．十九卷十頁叁行“守護正念正知”，此句誤能爲所，應作“以正知正念守護”。能守護者，爲正知正念；所守護者，即上文“緣彼修習，堅固住心”。又五卷二十二頁至二十叁頁所雲：正知正念，亦屬能護；所守護者，謂微細金剛之觀想也。如此可以作本文之證明。此處未誤，彼處誤譯，可以推知矣。
3．一卷十五頁[十四頁]所雲：“因持空性色，果持悲不變，空悲無分別，說明菩提心。”此中二悲字，皆爲樂字之誤。譯稿或未誤，因悲樂二字，非如上文天佛二字之易混。或因潤文者，少讀密典，誤以顯教之空悲無二改之。又以爲下句菩提心，必與悲有關，而不必與樂有關。然以本書爲密教，密教以空樂不二成就大樂智慧佛身。菩提心者，指最後第五滾打菩提心而言，此皆與顯教人士隔膜者。且所謂不變者，必指大樂，謂在修四喜四空，于極粗重貪煩惱下，能配合真實勝義，無間不變，故曰果持樂不變，此就心分而言也；若就氣分言，謂住真實義，具最極樂之叁摩地上，能系界(即持點)不漏，故曰不變。此說本書二十卷叁十一頁(二十一頁)之說明可以佐證。
4．十五卷五頁第一行，忽憑空起一師字，而缺本句上四字，其下接弟子句五字，其上或有脫文，或本段全屬衍文，或系排版錯誤。又自此行至次頁第一行一段中，所言皆第二灌頂事，而此頁之前．即四頁等，及此頁之後，即六頁至第二行止，皆屬第叁灌頂事；又二灌之末段，在十四卷[十叁卷]叁十一頁所引《口授論》一頌，與十五卷五頁所引《口授論》頌文完全相同。故此段似應列在十四卷[十叁卷]叁十一頁之後。
最後當附帶說明者，本文所引本書之卷數頁數，乃本人對排字錯誤依實際數字改正後之數字。故讀者欲查原書，先當將排錯之數字改正，然後按圖可以索骥矣。
結論
佛教爲理性的宗教，在學習位中，師生即許當面辯論。黃教尤重此規矩，格西學位，即由辯論會上産生。世間考試，以一人同時考多人；此種考試，以多人考一人。即多人環繞此一人，與其辯對，務必此人合理得勝，如教有據，方可得格西學位。東本格西，則就千位格西中，雄辯第一，而得此位。是故凡有意見可以呈述。本文即就此正常合理之意樂面産生，對作者未敢存輕視等不法意樂。黃教對此書視爲法寶，其或有黃教讀者，爲其祖師著論駁斥本文，本人當馨香禱祝以拜讀之。又本書可贊歎之處甚多，以其無益于反哺報恩，故不暇及之。《論語》曰：“回也，非助我者也。”以其于師言，無所不悅也。故本文但就啓予者商之意樂，而呈述其異見焉。本書每品之後，皆系有頌文，精要優美，允當師法。謹依此例作一絕句以爲結束。
當仁未敢讓其師正理昭然永在茲
只爲酬恩須直說文章得失已忘之
辛醜五月廿五日脫稿，適逢先妣忌辰之前夕，謹以揚榷正理片善，願承般若佛母，法王長子之恩德，加被吾母陳武慈觀老女居士，未超升，則早超升，已超升，則增高蓮位，乘願再來，母子重逢，是爲至禱!陳健民寫于天竺五槐茅蓬。
《密宗道次第廣論書後》全文閱讀結束。