龍樹與華嚴哲學
吳汝鈞
關于華嚴思想，一般認爲是沿“華嚴經”、唯識與“起信論”發展而來。其實它與龍樹思想有一定的理論關連。在思考方法上，華嚴的論典便常引用龍樹的四句法。華嚴的開祖法藏更明言四句爲入法的方便。本文郎要從理論著手，看龍樹與華嚴的關連。我們亦會論及華嚴有過于龍樹之處。關于華嚴，我們以法藏爲主。
法藏判五教。其中的大乘始教，分空始教與相始教。空始教即指龍樹與“般若經”的空觀，兩者都宣說“諸法皆空”。這空始教在法藏所綜合的十宗中，相當于一切皆空宗。在修行的姿態來說，這始教與終教同被列歸漸教。
一、空典緣起的關系
筆者在拙文“龍樹之論空假中”中曾謂，龍樹哲學中最重要的觀念是空，整部“中論”可以說是發揮空論。空的另一面表示郎是緣起。這可見于“中論”的一偈中：
家因緣生法，我說即是空(無)。
這裹龍樹把因緣生法或緣起(因緣生法亦郎緣起之法，亦是指緣起)與空等同起來。它們是在那一方面等同呢
筆者在“從邏輯輿辯證法看龍樹的論證”一文中表示，它們是在邏輯意義的外延方面等同。它們實有互相限製，相即不離的關系。即是說，空是緣起的空，緣起是空的緣起。並無緣起以外的空，也無空以外的緣起。
何以空與緣起可以相連起來
這是因爲，空即是無自性或自性的否定。緣起的東西，都無自性，故是空。這仍是“家因緣生法，我說郎是空”之意。而亦由于有自性的否定，或空，因而可有緣起。故無緣起，郎無空。另一面，無空，郎緣起不可能。筆者在“龍樹之論空假中”一文中表示，緣起與空是邏輯地相涵的。緣起性空，或性空緣起，是分析的命題：緣起必定包攝性空，性空必定包攝緣起。
“無緣起，郎無空”，或空依于緣起，這是顯明的。“無空，郎緣起不可能”，或緣起依于空，則有進一步解釋的必要。空是無自性，自性是自足的，不依待的，不需條件的；它自然排斥作爲條件的緣。故無自性的空，才能容納條件，使緣起可能，成就緣起法。這種關系，龍樹在“中論”中亦有表示，他說：
以有空義故，一切法得成。
若無空義者，一切則不成。他又說：
若一不空，則無有生滅。此中所謂“一切法”、“生滅”實亦揩緣起。另外，龍樹又說：
若汝見諸法，決定有性者，郎爲見諸法，無因亦無緣。以諸法爲“決定有性”即是不空；“無因亦無緣”即是緣起不成。故若不空，則不能成就緣起。
對于龍樹的這種空與緣起的關系，法藏有相應的了解，而且能發揚之。他在答覆問者提出何以“中論”等論典普泛地宣揚緣起爲畢竟空的義理時說：
聖說緣生以爲空者，此郎不異有之空也。何以故
以法
從緣生，方說無性。是故緣生有者，方得爲空。若不爾
者，無緣生因，以何所以，而得言空
是故不異有之空
，名緣生空。此郎聖者不動緣生，說實相法也。此中法藏強調，我們之所以說空(無性)，是由于緣生之故。若無此緣生，則不能說空，故緣起是空義成立的必要條件。他郎由此提出“緣生空”的新概念，來表示空是由緣起來規定之意。他又把緣生與有合說，把緣起視爲現象的有，而言其性空。這是把現象的有與其性空突顯出來，郎在現象的有中說其性空，以現象的有爲當體即空。這便是“不動緣生，說實相法”。實相自然是指空而言。法藏的這種理解，一方面守住龍樹以緣起來規定空之憊，郎是，空必須是緣起的空，離緣起之外無另外的空；另一方面則突出對現象界經驗界的重視。後一點雖非“中論”所明說，但亦爲其所涵。這由龍樹的“兩谛不離”的思想格局可見。這兩谛相應于緣起法與空。關于這點參看拙文“龍樹之論空假中”。
以上是有關以緣起來規定空，或空依于緣起一面。至于以空來規定緣起，或緣起依于空一面，首先，法藏強烈地意識到這點；他曾在自己的著作中，多次引述龍樹“以有空義故，一切法得成”的語句。他在“五教章”論十玄緣起無礙法門義時即明顯地指出：
只由無性，得成一多緣起。對于這方面的理解，他表示：
若非無性，郎不藉緣。不藉緣故，郎非似有。即是，倘若不是空，而是有自性，則作爲自足的自性排斥一切條件，因而不能建立緣(藉緣)的概念。這樣，世界便不能成宛然似有，而是實在的有。綠的概念，必須建立在無自性的空之上。這正是龍樹的意思。
二，籠樹的空義與法藏的解空
龍樹說空，基本上是對自性而言。諸法都是依緣而起，都無自性，因而是空，故雲“性空”。這是實相的境界，遠離種種相對性，超越一切言說思惟。“中論”謂：
未曾有一法，不從因緣生；
是故一切法，無不是空者。又謂：
如是性空中，思惟亦不可。故空是最高真實。在這個意義下，可以“絕對二百之。但這“絕對”，只是對實相的描述語，表示對一切相對性的否定。它絕不指涉任何形而上的實體。同樣，空亦只是對實相的描述語，絕無實體的意思。龍樹說空，其目的之一，是要否定實體，揭破一切形而上的自性自體的虛妄性。若複視空爲體，爲性，則更墮于更嚴重的虛妄。爲了防止這種執著，龍樹特別在“中論”中表一不:
無性法亦無，一切法空故。
大聖說空法，爲離諸見故；若複見有空，諸佛所不化。無性法郎是空；郎空亦無其自體可得。見有空郎見有空之自性；這非正見，非諸佛所說。
另外，如上面所說，龍樹的空與緣起有互相限製、相即不離的關系。實有這樣的涵義：空義只能在緣起中成立；在緣起之外，並無空可得。又空與緣起並不相礙，兩者不但可同時成立，而且必須同時成立。
法藏很能把握龍樹的這樣的空義。他對空的理解，明顯地表示于他對“心經”的疏解中。他謂：
汝宗(案指小乘)郎色非空，滅色方空。今則不爾。色
郎是空，非色滅空。……空亂意，菩薩有叁種疑。一疑
空異色，取色外空。今明色不異空，以斷彼疑。二疑空
滅色，取斷滅空。今明色即是空，非色滅空，以斷彼疑
。叁疑空是物，取空爲有。今明空郎色，不可以空取空
，以斷彼疑。這裹法藏批判了小乘與某種菩薩對空的錯誤的看法，提出正確的空義。關于後者，法藏總結爲以下叁點：
1、空義只在緣起(包括色在內)中成立。緣起之外無空。
2、空並不妨礙緣起。空即在緣起處成立，不必要滅去緣起，
才有空。
3、空不是物事，我們不應執之爲存在。這叁點完全與龍樹的空義相符順。第二點更顯出法藏所理解的空是在緣起的當體上郎空的空，所謂“體法空”，不是要緣起滅去才空的空，所謂“析法空”。後者是小乘之見。對于空與緣起不相妨礙的義理，法藏更提出“真”與“幻”兩概念來表示：真空與幻色，互不相礙。真空是緣起的空，幻色是緣起的色；兩者是緣起的一體二面，故不相礙。若去掉緣起，空成了斷空，色戍了實色，便相礙了。
又關于不能把空執實一點，法藏更強調：
此真空雖郎色等，然色從緣起，真空不生色。從緣
謝，真空不滅(色)。色等指包括色在內的五蘊，泛指現象界。即是說，現象界的成立，由緣起，其謝滅亦由緣起(不起)。此中並不涉及一形而上的實體，作爲現象界生起與謝滅的根據。空更不是這形而上的實體。它“不生色”，也“不滅色”，只是顯示這緣起的現象界的實相的描述語。
叁、八不緣起與六相緣起
由上可見，在對空與緣起的關系及對空義的理解方面，法藏都能相應于龍樹的原意，且不無適切的發揮。以下我們集中討論對緣起的了解一點，在這方面，可以說，法藏基本上仍是沿承龍樹的精神，不過他有較多的發揮。
龍樹論緣起，主要是通過“中論”的八不偈來表示：
不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不
出(去)。此中龍樹以四對相對的範疇(亦郎八個範疇)的否定，來表示緣起法的實相。範疇的四對八個的數目，並無必然性。龍樹的基本意思是，對于緣起法的實相，生、滅等範疇都不能說。即是，它們都不能表示緣起法的實相。要注意的是，龍樹說生、滅等，是以自性的立場來說。緣起法不生不滅，郎是緣起法並沒有自性的生、自性的滅。關于這點，龍樹在“中論”雖未有明顯說出，但可由其論證見到。例如，他曾運用兩難的方式來否定自性的因果關系：
若法從緣生，不郎不異因。是故名實相，不斷亦不常。
因果是一者，是事終不然。因果若異者，是事亦不然。
若因果是一，生及所生一。若因果是異，因則同非因。即是說，作爲實相的緣起法，其原因與結果不能是絕對的相同，亦不能是絕對的相異。這兩者對解釋因果關系來說，都有困難。而絕對的相同與絕對的相異，預認了自性的立場。因自性是單一的，不能分爲部份。原因與結果若是有自性，則兩者只能有絕對相同與絕對相異的關系。這兩關系與因果關系都有矛盾，故在因果關系中，我們不能設想有具有自性的結果在生，有具有自性的原因在滅。這即是“不生不滅”。
法藏亦論緣起，且充量發揮之，視之爲法界觀的內容。他基本上是透過六個範疇，所謂六相，來說緣起。這六相是總、別、同、異、成、壞，計爲叁對。其具體說法，載于“五教章”中。不少現代學者對之都有疏解。這裹不擬重覆。我們只想總論一下八不緣起與六相緣起的特色。按龍樹論緣起，是透過否定的方式來說。他以緣起法沒有自性的生、滅，自性的常、斷，自性的一、異，自性的來、去。這生、滅等範疇，都是決定的概念，其決定性依自性而來。它們都可以構造成現象的世界。法藏論緣起，則采肯定的方式。他以舍喻緣起的世界，以椽、瓦等喻成就此世界的緣。他的意思是，舍是一個總體，椽等諸緣，在六相所表示的義理下，成就這個總體。緣起世界亦如是，它自身是一個總體，由諸條件依六相的義理而成就。但這緣起的特色在，六相並不以自性說，而純采緣起的…
《龍樹與華嚴哲學(吳汝鈞)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…