龙树与华严哲学
吴汝钧
关于华严思想，一般认为是沿“华严经”、唯识与“起信论”发展而来。其实它与龙树思想有一定的理论关连。在思考方法上，华严的论典便常引用龙树的四句法。华严的开祖法藏更明言四句为入法的方便。本文郎要从理论着手，看龙树与华严的关连。我们亦会论及华严有过于龙树之处。关于华严，我们以法藏为主。
法藏判五教。其中的大乘始教，分空始教与相始教。空始教即指龙树与“般若经”的空观，两者都宣说“诸法皆空”。这空始教在法藏所综合的十宗中，相当于一切皆空宗。在修行的姿态来说，这始教与终教同被列归渐教。
一、空典缘起的关系
笔者在拙文“龙树之论空假中”中曾谓，龙树哲学中最重要的观念是空，整部“中论”可以说是发挥空论。空的另一面表示郎是缘起。这可见于“中论”的一偈中：
家因缘生法，我说即是空(无)。
这裹龙树把因缘生法或缘起(因缘生法亦郎缘起之法，亦是指缘起)与空等同起来。它们是在那一方面等同呢
笔者在“从逻辑舆辩证法看龙树的论证”一文中表示，它们是在逻辑意义的外延方面等同。它们实有互相限制，相即不离的关系。即是说，空是缘起的空，缘起是空的缘起。并无缘起以外的空，也无空以外的缘起。
何以空与缘起可以相连起来
这是因为，空即是无自性或自性的否定。缘起的东西，都无自性，故是空。这仍是“家因缘生法，我说郎是空”之意。而亦由于有自性的否定，或空，因而可有缘起。故无缘起，郎无空。另一面，无空，郎缘起不可能。笔者在“龙树之论空假中”一文中表示，缘起与空是逻辑地相涵的。缘起性空，或性空缘起，是分析的命题：缘起必定包摄性空，性空必定包摄缘起。
“无缘起，郎无空”，或空依于缘起，这是显明的。“无空，郎缘起不可能”，或缘起依于空，则有进一步解释的必要。空是无自性，自性是自足的，不依待的，不需条件的；它自然排斥作为条件的缘。故无自性的空，才能容纳条件，使缘起可能，成就缘起法。这种关系，龙树在“中论”中亦有表示，他说：
以有空义故，一切法得成。
若无空义者，一切则不成。他又说：
若一不空，则无有生灭。此中所谓“一切法”、“生灭”实亦揩缘起。另外，龙树又说：
若汝见诸法，决定有性者，郎为见诸法，无因亦无缘。以诸法为“决定有性”即是不空；“无因亦无缘”即是缘起不成。故若不空，则不能成就缘起。
对于龙树的这种空与缘起的关系，法藏有相应的了解，而且能发扬之。他在答覆问者提出何以“中论”等论典普泛地宣扬缘起为毕竟空的义理时说：
圣说缘生以为空者，此郎不异有之空也。何以故
以法
从缘生，方说无性。是故缘生有者，方得为空。若不尔
者，无缘生因，以何所以，而得言空
是故不异有之空
，名缘生空。此郎圣者不动缘生，说实相法也。此中法藏强调，我们之所以说空(无性)，是由于缘生之故。若无此缘生，则不能说空，故缘起是空义成立的必要条件。他郎由此提出“缘生空”的新概念，来表示空是由缘起来规定之意。他又把缘生与有合说，把缘起视为现象的有，而言其性空。这是把现象的有与其性空突显出来，郎在现象的有中说其性空，以现象的有为当体即空。这便是“不动缘生，说实相法”。实相自然是指空而言。法藏的这种理解，一方面守住龙树以缘起来规定空之惫，郎是，空必须是缘起的空，离缘起之外无另外的空；另一方面则突出对现象界经验界的重视。后一点虽非“中论”所明说，但亦为其所涵。这由龙树的“两谛不离”的思想格局可见。这两谛相应于缘起法与空。关于这点参看拙文“龙树之论空假中”。
以上是有关以缘起来规定空，或空依于缘起一面。至于以空来规定缘起，或缘起依于空一面，首先，法藏强烈地意识到这点；他曾在自己的著作中，多次引述龙树“以有空义故，一切法得成”的语句。他在“五教章”论十玄缘起无碍法门义时即明显地指出：
只由无性，得成一多缘起。对于这方面的理解，他表示：
若非无性，郎不藉缘。不藉缘故，郎非似有。即是，倘若不是空，而是有自性，则作为自足的自性排斥一切条件，因而不能建立缘(藉缘)的概念。这样，世界便不能成宛然似有，而是实在的有。绿的概念，必须建立在无自性的空之上。这正是龙树的意思。
二，笼树的空义与法藏的解空
龙树说空，基本上是对自性而言。诸法都是依缘而起，都无自性，因而是空，故云“性空”。这是实相的境界，远离种种相对性，超越一切言说思惟。“中论”谓：
未曾有一法，不从因缘生；
是故一切法，无不是空者。又谓：
如是性空中，思惟亦不可。故空是最高真实。在这个意义下，可以“绝对二百之。但这“绝对”，只是对实相的描述语，表示对一切相对性的否定。它绝不指涉任何形而上的实体。同样，空亦只是对实相的描述语，绝无实体的意思。龙树说空，其目的之一，是要否定实体，揭破一切形而上的自性自体的虚妄性。若复视空为体，为性，则更堕于更严重的虚妄。为了防止这种执着，龙树特别在“中论”中表一不:
无性法亦无，一切法空故。
大圣说空法，为离诸见故；若复见有空，诸佛所不化。无性法郎是空；郎空亦无其自体可得。见有空郎见有空之自性；这非正见，非诸佛所说。
另外，如上面所说，龙树的空与缘起有互相限制、相即不离的关系。实有这样的涵义：空义只能在缘起中成立；在缘起之外，并无空可得。又空与缘起并不相碍，两者不但可同时成立，而且必须同时成立。
法藏很能把握龙树的这样的空义。他对空的理解，明显地表示于他对“心经”的疏解中。他谓：
汝宗(案指小乘)郎色非空，灭色方空。今则不尔。色
郎是空，非色灭空。……空乱意，菩萨有三种疑。一疑
空异色，取色外空。今明色不异空，以断彼疑。二疑空
灭色，取断灭空。今明色即是空，非色灭空，以断彼疑
。三疑空是物，取空为有。今明空郎色，不可以空取空
，以断彼疑。这裹法藏批判了小乘与某种菩萨对空的错误的看法，提出正确的空义。关于后者，法藏总结为以下三点：
1、空义只在缘起(包括色在内)中成立。缘起之外无空。
2、空并不妨碍缘起。空即在缘起处成立，不必要灭去缘起，
才有空。
3、空不是物事，我们不应执之为存在。这三点完全与龙树的空义相符顺。第二点更显出法藏所理解的空是在缘起的当体上郎空的空，所谓“体法空”，不是要缘起灭去才空的空，所谓“析法空”。后者是小乘之见。对于空与缘起不相妨碍的义理，法藏更提出“真”与“幻”两概念来表示：真空与幻色，互不相碍。真空是缘起的空，幻色是缘起的色；两者是缘起的一体二面，故不相碍。若去掉缘起，空成了断空，色戍了实色，便相碍了。
又关于不能把空执实一点，法藏更强调：
此真空虽郎色等，然色从缘起，真空不生色。从缘
谢，真空不灭(色)。色等指包括色在内的五蕴，泛指现象界。即是说，现象界的成立，由缘起，其谢灭亦由缘起(不起)。此中并不涉及一形而上的实体，作为现象界生起与谢灭的根据。空更不是这形而上的实体。它“不生色”，也“不灭色”，只是显示这缘起的现象界的实相的描述语。
三、八不缘起与六相缘起
由上可见，在对空与缘起的关系及对空义的理解方面，法藏都能相应于龙树的原意，且不无适切的发挥。以下我们集中讨论对缘起的了解一点，在这方面，可以说，法藏基本上仍是沿承龙树的精神，不过他有较多的发挥。
龙树论缘起，主要是通过“中论”的八不偈来表示：
不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不
出(去)。此中龙树以四对相对的范畴(亦郎八个范畴)的否定，来表示缘起法的实相。范畴的四对八个的数目，并无必然性。龙树的基本意思是，对于缘起法的实相，生、灭等范畴都不能说。即是，它们都不能表示缘起法的实相。要注意的是，龙树说生、灭等，是以自性的立场来说。缘起法不生不灭，郎是缘起法并没有自性的生、自性的灭。关于这点，龙树在“中论”虽未有明显说出，但可由其论证见到。例如，他曾运用两难的方式来否定自性的因果关系：
若法从缘生，不郎不异因。是故名实相，不断亦不常。
因果是一者，是事终不然。因果若异者，是事亦不然。
若因果是一，生及所生一。若因果是异，因则同非因。即是说，作为实相的缘起法，其原因与结果不能是绝对的相同，亦不能是绝对的相异。这两者对解释因果关系来说，都有困难。而绝对的相同与绝对的相异，预认了自性的立场。因自性是单一的，不能分为部份。原因与结果若是有自性，则两者只能有绝对相同与绝对相异的关系。这两关系与因果关系都有矛盾，故在因果关系中，我们不能设想有具有自性的结果在生，有具有自性的原因在灭。这即是“不生不灭”。
法藏亦论缘起，且充量发挥之，视之为法界观的内容。他基本上是透过六个范畴，所谓六相，来说缘起。这六相是总、别、同、异、成、坏，计为三对。其具体说法，载于“五教章”中。不少现代学者对之都有疏解。这裹不拟重覆。我们只想总论一下八不缘起与六相缘起的特色。按龙树论缘起，是透过否定的方式来说。他以缘起法没有自性的生、灭，自性的常、断，自性的一、异，自性的来、去。这生、灭等范畴，都是决定的概念，其决定性依自性而来。它们都可以构造成现象的世界。法藏论缘起，则采肯定的方式。他以舍喻缘起的世界，以椽、瓦等喻成就此世界的缘。他的意思是，舍是一个总体，椽等诸缘，在六相所表示的义理下，成就这个总体。缘起世界亦如是，它自身是一个总体，由诸条件依六相的义理而成就。但这缘起的特色在，六相并不以自性说，而纯采缘起的…
《龙树与华严哲学(吴汝钧)》全文未完，请进入下页继续阅读…