..續本文上一頁《大日經入曼荼羅品》雲：“佛言此名發生諸佛曼荼羅，極無比味，無過上味，是故說爲曼荼羅。”
《大日經疏》雲：“曼茶羅並發生義，今即名發生曼荼羅也，”如此只是片面立言。各家所譯更是多式多樣，《演密鈔》雲：“曼荼羅者，聖賢集會之處，萬德交歸之所。”這是從“聚集”方面說。《不空羂索陀羅尼經》雲：“曼茶羅者，此雲壇也。”《華嚴經探玄記》雲：
“曼茶羅雲道場也，圓壇也。”這是從俗谛中片面立言。《演密鈔》又雲：“曼荼羅者，此雲道場，是與弟子發心修道處謂之道場。”此譯注不僅偏離原義很遠，而且將以佛爲核心之道場，變作以弟子修道爲核心之道場，完全背離了曼荼羅的原始概念。《慧琳音義》中雲：
“曼荼羅無正翻”。這句話反映諸家對“曼荼羅”翻譯，皆一偏之見，未終一是。然《大日經》雲：“十方世界微塵數大悲萬行波羅密門，猶如華嚴藏，叁乘六道無量應身，猶如根莖。條葉發晖相間，以如是衆德輪圓周備故，名曼荼羅。”又曰；“曼荼羅是輪圓之義”。如此等等，若歸納起來，其意也是說：
“曼荼羅者，聚本尊真實功德而排比之，且輪圓具足也。”所以，從義譯中亦可判定“有叁十七尊法爾排列，以示輪圓具足”之曼荼羅，乃金剛界大日如來曼荼羅，再無它附件。
從上曼荼羅之本義已明，金剛界大日如來曼荼羅是什麼，也就清楚了。
說到這裏，還應該補充一點，就是應該明確“曼荼羅”、“壇”、“道場”這叁個詞之異同，以免混淆應用，造成胡塗觀念。
法身原具體、相、用叁大。據《分別聖位經》和其它經典，可知曼荼羅乃表法身相大。而體、相二大原本相通，唯法界性作有序之排列而輪圓具足之相大一法，特別能顯曼荼羅之特點，故四曼相大，爲密教之主要教義。
曼荼羅舊譯爲“壇”。此乃據印度築土壇于其上安置曼荼羅諸尊以供養之事實，故將曼荼羅稱爲“壇”。實則兩者含義不同。曼荼羅是主尊受用身之相大，包括圖畫、雕刻、塑造等各種形式。而壇則爲祭供曼荼羅之體現。其中除所供曼荼羅外，尚有供品、供具或其它建築，此皆受用身以外的東西。況且，壇的種類繁多，有戒壇、天壇、地壇、鬼壇、祭壇、佛壇……等等。通常，置鬼神佛菩薩于其上祭供者，均稱爲壇，這和曼茶羅本義相去遠了，所以新譯已不再用“壇”來表示曼荼羅，以免混淆。
“道場”梵文作bodhi—mandalam，音譯應作“菩提曼荼嚂”，原意爲“證正覺處”，指釋尊于菩提樹下成道之金剛寶座，稱菩提道場，即修行而得道之場所，此和佛受用之相大無關。而其引用的範圍極廣，如《法華經》卷六雲：“若經卷所住之處，若于園中，若于林中，若于樹下；若于僧坊,若白衣舍，若在殿堂，若山谷曠野，是中皆應起塔供養。所以者何
當知是處，即爲道場。”此言凡有佛法處，即是道場。如《維摩經 菩薩品》所雲：“直心是道場，深心是道場，菩提心是道場，布施是道場，叁明是道場，于一念間知一切法是道場。”此指修行發心便是道場。而一般所謂道場，則指修習佛法之場所。隋炀帝大業九年，诏令天下佛寺必稱道場，從此道場又爲佛寺之別名。又某些法會亦稱道場，如水陸道場、慈悲道場等等。可見此之所稱道場，實有衆生修行主體之意，與曼荼羅爲諸佛菩薩之道場相去太遠了。
另外有稱“壇場”者，不過將壇和道場合稱，無甚新意，就不論說了。
由此可知，曼荼羅乃佛果功德輪圓具足之相大，壇乃是對曼荼羅供養之所，道場乃指修行處所，若對其中關系說得清楚一點，則是在修行的道場中，建有供佛的壇，壇上或供佛曼荼羅。可見此叁詞的含義是不同的，但極易混淆，曆史上就有濫用的例子。
丁福保《佛學大辭典》于“曼荼羅”注釋曰：“舊譯多曰壇，又雲道場。新譯多曰輪圓具足，又雲聚集。此中就體而言，以壇或道場爲正意。就義而言，以輪圓具足或聚集爲本義，即築方圓之土壇，安置諸尊于此以祭供者，是爲曼荼羅之本體。而此壇中，聚集具足諸尊成一大法門，如毂網輻具足而成完滿之車輪，是曼荼羅之義也。而常稱曼荼羅者，是圖畫者，此爲四曼中之大曼荼羅。”
這裏，不加分析而將舊譯和新譯全部采用，而各予以一定的地位，且不論其當否。而明顯是將“土壇”、“道場”作爲曼荼羅之本體，分明是大錯誤。
又有人問：既然圖畫、雕刻、塑造都是曼荼羅，爲何還要嚴格規定“七日作壇”以建立曼荼羅呢
這個確是密宗中的關鍵問題。從法身方面說，法身叁世常住，無在不在，性相不二。若主尊所具功德，作法爾之排列而圓具無缺，則無論圖畫、雕刻、塑造，無論有無供養壇場，皆爲自性身曼茶羅實體，以法身無處不在故。從相大非地前菩薩及衆生可見方面說，則無論作壇、造像、圖畫、雕刻，都是對法身曼荼羅的象征，無有實體。要見法身相大，非五智證之不可。所以怎樣發揮曼荼羅作用以度衆生，乃成爲密教能否成立、能否存在的一大關鍵。密教解決此問題之法，在令其與衆生“相應(Yogha)”。相應之法，成佛法之無上妙法。其法是大阿阇黎入本尊叁摩地，作法加持使圖像或定位成爲羯磨(事業)曼荼羅而加持衆生，所以有建壇作法之事。另一方面，大阿阇黎以本尊身、口、意叁密授與學人，使能和本尊相應，所以有作壇供養曼茶羅，有大阿阇黎爲學人灌頂授法之舉。若學人得阿阇黎引入曼荼羅如法修行，則可與曼荼羅相應，速得悉地(成就)，即身成佛，這就是曼荼羅的大作用。但經灌頂而得其法者，也不必在壇場中修法，因相應後可自作道場觀(即本尊曼荼羅觀)隨處可以修法，只要發心如法而行，隨處隨心都是道場，只要與本尊相應，則無論圖畫、雕刻、塑造，壇上或非壇上的曼荼羅都能相應．
—切曼荼羅都是真身曼茶羅，可見“壇”、 “道場”、“曼荼羅”概念不同。
二、法門寺塔地宮是否曼荼羅
上面對“曼荼羅”作了全面探討，下面可以結合實際，對照法門寺地宮聖物，而作出判斷了。
經核對，法門寺地宮後室牆內秘龛之中，覆蓋佛真身舍利鎏金銀寶函頂面之錾刻圖像，中臺爲金剛界大日如來，四方爲四波羅蜜菩薩，四隅爲內四供菩薩，外重爲外四供和四攝菩薩、四大明王及四大神。寶函四個側面，東南西北依次爲阿閦、寶生、觀自在王及不空成就四佛，各有其四親近菩薩，這是衆所公認的事實。那麼，作爲金剛界自受用身曼荼羅的叁十七尊標幟已經齊備，可以肯定這是金剛界的曼荼羅了。其所以特置于後室密龛下，是依法理之措施，即表示金剛界曼荼羅，乃法身境界，非凡夫可能知見，故 以此法，表示雖存而隱，隱而常存。
後室八重寶函，由內至外之第四重，前 面刻六臂思維菩薩，顯然是如意輪觀音。函 左主尊左手托缽盂，右手以棒撥調，應是藥師如來。函右主尊，肉髻高聳，右手施無畏
印，左手于袈裟內，應是釋迦如來。後面主尊，頭戴金剛寶冠，操智拳印，身光硬直，與 大日如來同中有異，此乃大日金輪。這就表明，此乃以大日金輪爲主體的法界。此尊作用與大日如來不同，大日如來在“放”，將所 證功德全部開放而成曼荼羅，以自受用。大 日金輪在“收”，將一切法性，皆斂入涅槃。
所以此尊一現，則諸尊、兩部曼荼羅皆隱。這 是一字金輪法理，也是五重寶函之金剛界曼荼羅亦必隱于後牆壁下的原因。然《菩提場經》雲：“大日金輪能促成我法”，所以複集釋迦表佛部，藥師東方佛表金剛部，六臂如 意輪觀音表蓮花部。這是以大日金輪泯胎曼之相，而發胎曼佛蓮寶叁部大用之唐密精妙手眼，所以說，地宮能有無表相之胎藏界曼荼羅，但和金剛界曼荼羅(五重寶函)一樣，都是相雖常隱，而用則常存。況以六臂如意觀 音居前面，正表六道同度之大用。又此寶函之第五重前面爲釋迦牟尼如來說法(右手說法印)像，後面爲大日金輪，左、右兩面是普賢和文殊菩薩，皆僮仆如雲。這應該是第四重的延展，相當于胎藏界曼荼羅中釋迦院之用，如此，後室五重和八重寶函，顯示了法、報、應叁身同動之法理，顯示了大日如來理智二法身，由自受用而他受用而應化身之完整法理。這種以簡寓繁，以隱表存之唐密之精妙手眼，真是曠古爍今，無與倫比，令人贊仰至極。
此函第六重是素面銀函。所以素面，中有道理，因爲第七重是四大天王，屬外金剛部，屬于世法的諸天，與出世間法的佛菩薩有本質上的差別，必須將其分隔開來，因此，第六重素面銀函之作用，等于曼茶羅最外重的間道，而將不同本質之護法諸天與菩薩明顯分隔開來，所以不宜在其上刻劃圖案，面最恰當了。
從上的分析，可以清楚看到，法門寺地宮中，不但有唐密曼荼羅，而且是非常精妙的曼荼羅，其設計之精細、布置之巧妙，皆臻其極，非即身成佛之金剛普門傳燈阿阇黎，不能有此智能。其中法理，也非一般人所易理解。若有人認爲“八重寶函像是顯密教的混合形式，不能構成曼荼羅”，這是只見外表，未了解實質。
至于地宮內壇作法，雖未見記錄，然考其情況：因擇地、掘地、治地程序，已經數次整理，不必再行施工。又地宮狹小，最宜水壇作法，可從塔底地面加持直透地心，然後平正地宮內地，灑以法水，香泥塗地，在其上安置寶函曼荼羅，即成壇法。于八重寶函下，還敷平正光潔石板。寶函前又置純金缽盂、鎏金臥龜蓮花紋五足朵帶銀香爐，爐頂有香熏煙灸，爐前有香案，案上有爐臺、餐具、手爐、阏伽瓶……等不但表現地宮的壇場，而且反映在地宮曾作過盛大的佛事。以供養曼荼羅和佛舍利，所以地宮後室是唐密金胎相合的道場。
金胎兩部曼荼羅，皆法身相大，其中不能參雜任何物事，而供養壇上供品，則多多益善。所以後室內供品供具，重重疊疊滿塞其中，在密宗看來，也是可以的。密宗供養法中，須觀供品遍周法界，此乃密教特有之法。後室供品供具很多，可象征此意。
八重寶函面上置有一蓮座坐佛，螺髻高聳，右手施無畏，左手作托物狀，與釋尊肉髻高聳狀貌不同，應是藥師如來左手托藥缽之狀。其所以重將藥師如來置于八重之上，分明是要特別表示祈禱“聖壽萬春，聖枝萬葉”之意，而與中室之捧真身菩薩之祈願遙相呼應。
中室以漢白玉靈帳及捧真身菩薩爲主體，表示唐王朝對唐密曼荼羅及釋尊的極端崇敬和最高禮遇。菩薩面向後室，捧真身而胡跪，是在朝拜曼荼羅。其托盤上刻有唐懿宗誕辰日子，其蓮座底內凹處，錾刻有“象征皇帝與密教融洽關系”的注釋，所以不必再考。可以肯定，這是象征唐皇永遠朝拜供奉佛曼荼羅的表示。朝中的唐皇，正是地宮捧真身朝拜之菩薩，所以有說是“地宮乃唐皇宮的內道場”。這是有理由的，也是恰當的。
前室乃表示釋迦佛真骨舍利來到扶風法門寺的事實，對證實佛真骨有大作用，但對金剛界曼荼羅無影響，所以不加論說了。
綜上所述，無論從教相上、事相上、教理上、教義上、儀軌上，以及從具體供沒上考察，法門寺塔地宮內都存在唐密曼荼羅及其壇。
《法門寺塔地宮的唐密曼荼羅之我見》全文閱讀結束。