觀因果品第二十 　

　　大家看《中論》，(觀因果品)。

　　外人問說眼看著有衆緣生，有果，那證明法不空啊！你說一切法性空，不對！怎麼說呢？例如：和合衆泥造成瓶，泥巴和合是因，造出來的瓶是果，我眼看著有實嘛！因能生果嘛！衆緣和合就生果。

　　龍樹菩薩就說了，那衆緣和合是有果是無果？

　　第一首偈先講有果。

　　「若衆緣和合　　而有果生者

　　和合中已有　　何須和合生」

　　假如衆緣和合有果了，那不必等和合了，因爲果已經有了嘛！所以有果不對。有果，因不生果，有了何必等著和合生呢？

　　第二首偈：

　　「若衆緣和合　　是中無果者

　　雲何從衆緣　　和合而果生」

　　假如說衆緣和合裏面沒有果，沒有它怎麼能生出來？舉個例子說吧！比如土裏頭沒有金，水裏頭也沒有金，土和水和合起來就變成有金，不合道理！土和水和合僅僅是泥巴啊！怎麼變成金？

　　所以有果不生果，已經有了嘛！無果不生果，沒有因嘛！

　　以下龍樹菩薩重複他的意見。

　　「若衆緣和合　　是中有果者

　　和合中應有　　而實不可得」

　　如果說衆緣和合裏面有果，那和合中應該有啊！舉例子說，比如泥巴和合起來造成瓶，泥巴裏面應該有瓶啊！可是泥巴裏面不可得瓶，那怎麼說有果呢？這是說有果不對，應該看得見。瓷器窯裏頭燒瓶子，泥巴作的，泥巴裏面沒有瓶嘛！泥巴裏有瓶，不必泥巴燒了，已經有了。這首偈還是重複「因中有果不生果」，以下這首偈重複無果。

　　「若衆緣和合　　是中無果者

　　是則衆因緣　　與非因緣同」

　　因裏沒有果，如果能産生果來，那不合道理。舉例子說吧！泥巴裏沒有瓶能燒出瓶來，那麼土裏沒有金，水裏沒有金，和合起來應該有金啊！那麼它沒有果，和合能生果，那不是因都可生果，那就麻煩了！這是說「因中無果不生果」。礦石裏有金性才能煉出金子來，要是沒有金性，你煉一般石頭，沒有金子。如果說無果可以生果，你燒出石頭也可燒出金子來，燒煤也可燒出金子來，燒木材也可燒出金子來，不合道理。

　　外人又辯駁了，說因與果作因以後，它就滅了。所以龍樹菩薩回答說：

　　「若因與果因　　作因已而滅

　　是因有二體　　一與一則滅」

　　「若因與果因」，與果作因。「作因已而滅」，作了因就滅了。如果這樣的話，「是因有二體」，這個因有兩種體。「一與一則滅」，一個體與果作因，一個體滅了。舉例子說，大家都知道，牛奶裏頭煉出乳酪，可是煉出乳酪以後還是奶啊！如果說你煉出乳酪以後奶滅了，那一個滅一個不滅。一個因變成酪，一個因滅掉，它有兩種體了，不對！

　　外人就說，那麼說我的意思是因與果作因啊！那我說因不與果作因就滅了，那就沒有這個毛病了。其實還是不合道理。

　　這首偈還是龍樹菩薩，龍樹菩薩說：

　　「若因不與果　　作因已而滅

　　因滅而果生　　是果則無因」

　　因要是不與果作因就滅了，不合道理。好比牛奶不與乳酪作因就滅了，牛奶滅了，酪怎麼成？如果牛奶滅了，乳酪還可成功的話，那是乳酪不因牛奶，沒有因。所以他說：「若因不與果，作因已而滅，因滅而果生，是果則無因。」

　　我們講到這裏，要提醒大家！誰知道因生不生果？先確定你的概念，要不然你愈聽愈糊塗。因生不生果？贊成因不生果，舉手我看？贊成因生果，舉手我看？平等！因生果，有爲法；因赅果海，果徹因源，無爲法。我怎麼說因赅果海，果徹因源呢？那是無爲，無爲而有爲，有爲而無爲。它的道理在什麼地方？無性就隨緣，隨緣必無性。你的思惟差一點點就不對，大家懂不懂？

　　還是這個道理，無爲隨緣而有爲，有因有果；有爲無性而無爲，無因無果。那個無因無果，就是圓教說─因赅果海，果徹因源。大家先確定這個概念。

　　爲什麼說，有也不對，無也不對？因爲經上說，無有定法是名阿耨多羅叁藐叁菩提。如果定有，不對；定無，也不對。定有，心住于有；定無，心住于無。應無所住而生其心。如果定有，有有相；定無，是空相。所以我們說以無住心契合無相法，就對了。

　　外人又說了，他說我不是說先有因或者先有果，不是那個意思，我是說衆緣和合時，和合當下就有果，不先不後。

　　龍樹菩薩說：

　　「若衆緣合時　　而有果生者

　　生者及可生　　則爲一時俱」

　　如果你說，衆緣和合當時有果生，那換句話說，泥巴和合的時候就有瓶生，燒窯的一和合泥巴就有瓶了。和合時有果生，那個不對！如果說衆緣和合時而有果生者，生者是因，可生是果。泥巴是因，瓶是果，那麼是說泥巴和瓶同時而有，一時俱現，很明顯不合道理。所以有果不對，無果不生，同時也不對。大家懂這個道理吧？有誰不懂？仔細聽！

　　外人又說，同時不對，那先有果生，而後衆緣合。龍樹菩薩說，也不對！外人墮于有法。經上說過，先後有無生滅，都不對。所以龍樹菩薩說：

　　「若先有果生　　而後衆緣合

　　此即離因緣　　名爲無因果」

　　果先生，不必等衆緣合了，衆緣合不能作因嘛！所以他說，如果先有果，後有衆緣合，那就離了因緣，名爲無因果。好比燒窯的燒瓶，先有瓶而後調泥巴，沒有這個道理的。比如你們煮飯，鍋中有米才能燒出飯來，要是先有飯了，而後下米，沒那個道理。

　　外人又有意見了，他說因變果。這個在大乘有此一說，他說因變異而後果生。龍樹菩薩破他：

　　「若因變爲果　　因即至于果

　　是則前生因　　生已而複生」

　　「若因變爲果，因即至于果。」假使說因變成果，因就到達果。「是則前生因，生已而複生。」因要變成果，那因在果中還爲因啊！所以它生了以後應該再生，它沒有滅嘛！一定是因到達果以後，因滅才不複生嘛！因到達果還存在，還有生機。這個很微細了。

　　比如大乘就有一宗說，因變異而後果生。怎麼知道不對？你要知道一切法無生，佛說無生法嘛！所以外人執著有法。什麼是無生法？心有所住就生，心無所住就無生。一念不生是涅槃，一念才生就是生死。所以這個大家都知道，佛法是無生法。

　　或者有人想到說，那不對！經上不是說，佛法是因果法嘛！怎麼無生？誰能解答這個問題？因果就是無生。因果是對待的，對因而立果，對果而立因。不對因，沒有果，所以說因赅果海；不對果，沒有因，所以說果徹因源。

　　因赅果海，果徹因源，分兩方面說：法性方面說，對待空，就是性；法相方面說，對待假。假就是空，空就是假。假就是空，假不生；空就是假，空不生。假就是空，假不可住；空就是假，空不可住。心無所住，法無有相，二者契合，就知道無生了。

　　我們再講一偈。外人的意思，他說如果因滅果生，或者因在果中，怎麼樣啊？龍樹菩薩說，不對。

　　「雲何因滅失　　而能生于果

　　又若因在果　　雲何因生果」

　　「雲何因滅失，而能生于果？」因滅了，怎麼能生果？你們煮飯，火滅了怎麼能燒出飯？所以因滅不能生果。假使說因在果裏面，那不合道理。大家都知道，果是因生的，因不生沒有果。既然沒有果，怎麼說能因在果裏面呢？

　　所以說：「雲何因滅失，而能生于果？」因滅不能生果，好比火滅不能燒出飯。「又若因在果，雲何因生果？」因在果裏面，果還沒有，怎麼說因生果呢？因生以後才有果啊！因不可能在果裏面嘛！

　　今天時間到了。

　　大家知道因果法是有爲。因赅果海，果徹因源，有爲即無爲，無爲即有爲。

　　「若因遍有果　　更生何等果

　　因見不見果　　是二俱不生」

　　「若因遍有果，更生何等果？」如果因中遍有其果，更生何等果呢？比如說，苦集滅道，集谛爲因，苦谛爲果。偷東西爲因，判刑罰爲果。如果因遍有果的話，你偷東西的當下就要坐牢了，沒那個道理。起煩惱造業的時候很如意，受果報的時候不如意，因遍有果的話，你起煩惱造業的時候，當下就不如意，沒那個道理。所以若因遍有果的話，更生何等果？

　　遍有不生。或者有人說，不遍有就生吧？下面就講了：「因見不見果，是二俱不生。」因中見果或不見果這兩種情形都不生。第一種因中見果，那麼因中已經有果了，何必生果？如果說因中不見果，那不是因啊！如果不是因也能生果的話，石頭裏頭沒有金礦也能燒出金子來。所以見和不見，是講不遍的情形，都不生。所以「是二俱不生」。

　　生，是有爲法。有爲法有叁相，生相、住相、滅相。如果廣說呢，就是生、住、異、滅四相。怎麼叫生呢？本無今有謂之生。本來是無，現在有了叫生。怎麼叫住呢？生相暫停謂之住。怎麼叫異呢？住有前後謂之異。住的前際是生，後際是滅，住就有生滅，生滅相稱爲異。暫有複無謂之滅，暫時有，以後就沒有了，這個叫滅。

　　我再重複一遍。本無今有謂之生相，生相暫停謂之住相，住有前後謂之異相，暫有複無謂之滅相。這都是有爲法，有爲法是無常的。因爲什麼是無常呢？生不是一切時生，所以是無常；住不是一切時住，所以是無常；異並不是一切時異，所以是無常；滅並不是一切時滅，所以是無常。

　　或者有人說，爲什麼不是一切時生住異滅呢？因爲一切時生，沒有生住異滅；一切時住，沒有生住異滅；一切時異，沒有生住異滅；一切時滅，沒有生住異滅。

　　你們大家，這個道理懂吧？所以：「若因遍有果，更生何等果？」遍有不生，因爲什麼原因呢？生是無常法，不真實，所以不生。「因見不見果，是二俱不生。」前面半偈講遍有，後半偈講不遍有，不遍有也不生。

　　 …

《中論講記 卷叁 觀因果品 第二十》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…