..續本文上一頁動空。如此空性不改，隨緣有出入善惡之用。是知性善惡者，無作法也；修善惡者，作法也。
譬如魔雖燒經，乃作法也；性善法門，乃無作法也。故魔不能令之盡。又如佛燒惡譜，乃作法也；性惡法門，乃無作法也。故不能令性惡法門盡。並舉秦焚典坑儒爲例。
《觀音玄義》卷上又雲：
「問：闡提不斷性善，還能令修善起。佛不斷性惡，還令修惡起耶？答：闡提既不達性善，以不達故，還爲善所染，修善得起，廣治諸惡。佛雖不斷性惡，而能達于惡，以達惡故，于惡自在，故不爲惡所染，修惡不得起。」
問：闡提不斷性善，還令修善起。佛是否不斷性惡，還令修惡起呢？
答：闡提不達性善，還令修善起。佛達性惡，故修惡不得起。
達者，覺了也。覺了于何？覺了于無作隨緣起一切作法，作法無性皆爲無作。佛能覺了，故不住一切法。不住于作法，故不礙無作；不住于無作，故不礙于作。乃能日日作，日日無作；日日無作，日日作。佛達無作而作，作而無作，乃于惡自在，不爲惡所染，修惡不得起。
闡提不能覺了，故取一切法。住于善法，乃爲善染，還起修善廣治諸惡。
故所謂達者，達于一切諸法，無作而作，作而無作；無性隨緣，隨緣無性；無所有不可住不可得也。不達者，執一切法有所得，住著生心也。
以是文可知，智者大師性具之說，旨在說明無作而作，性具一切法。一切作法幻有無常，作而無作，皆不決定，非是定有、非是定無。
至于系善系惡，皆是隨情假立也。譬如臺風，只是一種自然現象，非是有心于善惡。人得之者不同，乃有善惡之分。故善惡觀念者，隨情假立也。一切法者，隨緣幻有，施設假立也。法性者，無性緣成一切法，一切法緣成無性，不生不滅不可毀壞也。
《四明尊者教行錄》卷叁雲：
「叁、性惡融通圓實教中，所有苦集即是性惡，道滅即是性善。今論性德之行，若全性起修，則一一行業皆悉無作。若全修在性，則介爾有念莫不圓成。是知性雖本有不改，而不妨全性具叁千，起爲修德叁千。修雖修治造作，而不妨全修德叁千，即性具叁千。如是則性外無修，修外無性。修性一如，體用相即。」
此是說于圓教中，無作四谛，皆是性也。以苦集滅道皆是性具，而苦集是惡法，故知性具惡。以迷理故，性具之菩提而爲煩惱名曰集谛，性具之涅槃而爲生死名曰苦谛。如果能覺了順乎法性，則煩惱即菩提名曰道谛，生死即涅槃名曰滅谛。所以若據實相爲言，苦集滅道無性一如，更無所作，名無作四谛。
苦集二谛，即性具惡；滅道二谛，即性具善。
我們要知道，煩惱即菩提、生死即涅槃者，是因爲煩惱無性、菩提亦無性，故煩惱即菩提也；生死無性、涅槃亦無性，故生死即涅槃也。如果煩惱、菩提、生死、涅槃皆有性，則此法非壞即雜矣。若煩惱有決定性則壞菩提，菩提有決定性則壞煩惱，如是則不得謂煩惱即菩提，同是一性具矣。若生死有決定性則壞涅槃，涅槃有決定性則壞生死，亦不得謂生死即涅槃，同是一性具矣。
如果煩惱、菩提、生死、涅槃，四者並立各不相壞，于是便雜。又焉得謂煩惱即菩提，生死即涅槃，四者同是一性具呢？故煩惱等四，各無自性，方成一性。方成煩惱即菩提，生死即涅槃之義也。是故應知，《心經》所謂是故空(實相)中無苦集滅道，方是性具苦集滅道義也。
實相第一義空中，隨緣現苦集滅道。苦集滅道，法隨緣現，無有自性，還歸實相第一義空。如是方成性具法門，于是方成全性起修，全修在性之理。
故《教行錄》雲，若論性德，則全性起修。此是無性隨緣也，修隨緣起，還歸無性，故一一行業，皆悉無作。我們由上文已經知道，無作者，隨緣無性也；作者，無性隨緣也。
若論修德，則全修在性。此是隨緣無性也。如是，則介爾有念(修也)，莫不圓成(圓成實性也)。
何爲叁千？原來智者大師依《法華經》十如是，立一念叁千之說。謂佛、菩薩、緣覺、聲聞、天、人、修羅、鬼、畜生、地獄十法界中，又各具十法界，乃成百界。一一界皆有如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等，乃成千如。此千如各有衆生世間、國土世間、五陰世間之別，乃有叁千性相。此叁千性相，在一念中具，故曰一念叁千。
故雖知性本有不改，常住真心也。而不妨全性具叁千(無性爲性也)，起爲修德叁千(無性能隨緣也)。修雖修治造作，是有爲法。而不妨全修德叁千(作法也)，即是性具叁千(無作法)。所以性外無修，修外無性，修性一如不二不異。性爲修之體，修爲性之用。全體起用，體即用也；全用是體，用即體也。故曰體用相即。是以百界千如，性善性惡，皆是性具。
《四明十義書》卷上雲：
「《輔行》(《止觀輔行傳弘決》)雲，造有二義：一者約理，造即是具。二者約事，乃論過造于現，過現造當，現造于現，聖人變化所造……皆由理具，方有事用……此之二造，各論叁千。理則本具叁千，性善性惡也。事則變造叁千，修善修惡也。」
《四明十義書》，系宋知禮大師所作。引用《止觀輔行傳弘決》，系唐湛然大師所述。造有二義，即約理約事。約理者隨緣無性也，約事者無性隨緣也。如是方能理不礙事，事不礙理，乃成性具之義。
約理，造即是具。即是理具(性具)。此即無性之理，能圓滿成就一切法性。一切法性，皆以無性爲性。約事，乃有過去造現在，過去、現在造當來，現在造于現在。此是講叁世因果事相，叁世因果事相者，隨緣所成也。乃有過去因造現在果，過去、現在因造未來果，現在因造現在果。約事而言，固有叁世因果現象；但約理言，叁世因果，能造所造，皆是一性所造。故曰皆由理具，方有事用。
叁世因果是略說十如是，若具足說，應爲相、性、體、力、作、因、緣、果、報、本末究竟等。所以此之二造，各論叁千。如果約理造，則是本具(性具)叁千，即性具善性具惡也。如果約事造，則是變化叁千，呼爲修善修惡。變化叁千修善修惡者，即叁世因果事相十如是也。因爲皆由理具，方有事用故，乃呼爲性具耳。
至于「聖人變化所造」一句，非常重要。聖人以智慧觀，方知諸法因緣生，幻有無性。無性隨緣，方能圓滿成就諸法性相。聖知諸法緣生無性，乃圓成實也，即理造十如是。聖知無性隨緣，乃依他起也，即事造十如是。
聖智之觀，固然如此。凡愚之見，則不如此。凡愚之見，誤以因緣幻有爲實有，不會隨緣無性。于是于依他起上生遍計執，以致不會性具之理。
所以聖者則知，皆由理具，方有事用。則事造叁千，修善修惡，皆由理造叁千，性善性惡而來也。
天臺宗自智者大師以來，聖智輩出，代不乏人。且多有建樹，以振宗緒。尤其性具之說，甚深玄微。始發于智者大師，湛然大師加以傳弘，四明盛說之。
由于性具之理，深邃難解，故曆來頗多異見。有的認爲合理，亦有人認爲這只是天臺一家之言。所以後來談性具者不多。
不管天臺賢首二宗，意見是否一致。但我們認爲，性具與性起，只是名字之異，在理論上則是一致的。亦不管天臺與唯識，意見是否一致，我們認爲性具與叁性叁無性，亦是有極密切關系的。
性具性起，同是奠基于「無性隨緣成萬法，萬法緣成無自性」的理論上。一切法緣成，便是依他起性。法依他起，便無自性。即此無性，即圓成實性。依他起幻有虛妄無有自性，便是圓成實。圓成實無性，故能隨緣圓滿成就一切法。一切法皆由無性所成，故名性具。
至于善惡二法，固然是情識之分別，但亦是包括在一切法之內。故不妨說善惡亦是性具。但這要簡別遍計執性，遍計執以幻有爲實有。法若實有，不但違反了性具說，同時亦違反了性起說。
筆者一愚之見，尚望讀者諸賢，視爲童言無忌。筆者師長輩中，不乏天臺賢哲，若見我輕狂之謬論，尚望一笑置之。
《性緣問題之申論 七、天臺宗性具法門之商榷》全文閱讀結束。