..續本文上一頁生想等的六想身。
四余名行蘊 四余，指除色受想識的四蘊外，其余四十四心所，十四不相應行的一切有爲法，都屬行蘊所攝。行是造作義，經說若能造作未來有漏有爲的果法，名行取蘊。所謂造作，就是與外境接觸時，內心立刻生起一種如何適應、改造等的心理活動，從此執行對于境界的安排與處理，而成爲行爲，所以行是我人的意志作用。造作的功用，本非限于心所等的五十八法，其余色等四蘊，也有造作意義，所以不名行蘊者，一因他們已各別得了獨立的名稱，而獨行蘊沒有，爲顯五蘊的名義差別，所以唯此得行蘊名；二因其余四蘊，只能代表他們各自的自體，不能合攝多法，而行蘊卻能含攝多行，所以特標行蘊之名。雜心論說：“五陰雖是行，而一受行名”，就是此意。
其次，經中每以六思身代表行蘊，這是什麼意思
是約特殊超勝不共其他意說的。正理論說：“思是業性，爲因感果，其力最強”。他不但自身有強有力的活動，並有強勝的力能，推動其他心心所法，發生活動作用，可說他是心所中的原動力，據此佛說”八思身名爲行蘊。如約所依根分別能依思，也有六思身的差別。
如是受等叁及無表無爲名法處法界 如是像上說的受想行叁蘊，色蘊中的無表色，還有五蘊所不攝的叁種無爲，在十二處中名爲法處，在十八界中名爲法界。表如下：
辛叁 明識蘊辨處界
識謂各了別 此即名意處 及七界應知 六識轉爲意
已釋受想行叁蘊，此明最後識蘊。初句出識蘊的自體，後叁句建立處界。識謂各了別 識是心識，在七十五法中，他是心王，亦即精神的主體；了別是主體精神的作用。因所依根有六種差別，能依識也就有限等六識。雖有六識，而各各以了別爲他的體性，所以說各了別。如眼識依眼根機關了別青黃長短的顯形色，耳識依耳根機關了別有無執受的內外音聲，鼻識依鼻根機關了別好惡諸香，舌識依舌根機關了別甘等諸味，身識依身根機關了別堅等諸觸，意識依意根機關了別內外的事理諸法。正理說：“各各總取彼彼境相，名各了別，謂彼眼識雖有色等多境現前，然唯取色不取聲等”。可說他們唯各站在自己本位上，了別自己所當緣的境界，決不超出範圍以外去了別他境。當心心所法了別各自境界時，緣總相抑緣別相，光記雖有四說，但唯第叁是正義，其他皆不足取。即心王唯緣境的總相不緣別相，心所可緣總別相，這是大小乘的共義。如緣花，了別這是花，這是心王的作用；如進而了知這是什麼花，花上有些什麼顔色，開得怎麼樣，這都是心所的作用。別不離總，所以心所不但緣別，亦能緣總。小乘的正理、顯宗、入論都說：“識惟能總取境相，非能取境相差別，若能分別差別，即名心所”。大乘的中邊、瑜伽、顯揚等諸論，亦皆說：“心唯取總相，心所取總別二”。所以應以此爲正義。
此即名意處及七界應知六識轉爲意 這叁句頌，應讀爲：此即名意處及七界，應知六識轉爲意。即此所說識蘊，于十二處中立名意處，于十八界中立爲七心界。所謂七界，就是眼耳鼻舌身意的六識界及六根中的意根界。
庚二 旁遮疑爲決判
辛一 遮無十八界疑
由即六識身 無間減爲意 成第六依故 十八界應知
這一頌，說明六識如何轉爲意，以及爲何說明十八界的理由。初二句抉擇意界自體的有無，後二句遮無十八界疑。
由即六識身無間減爲意 如上所說，知道識蘊即六識身，六識身即識蘊，別無他法，現于六識外建立意界，試問這是指的什麼呢？當知意根是由六識身轉變而成的。謂六識身于生滅中，無間隔的轉謝過去，而爲後識生起所依的那法，名意根界。無間滅已爲後念依的，大乘說是等無間緣或開導依。心識的活動，前一念識不滅，後念識決不生。小乘既不立末那識，爲意識生起的所依，如再不立無問滅意爲意界，作爲第六識生起的所依，意識不是沒有所依了嗎
識無所依，怎能生起子正因前念爲後念依，前滅後生，念念相續，展轉無窮，所以以無間滅已的六識身，立爲意界。意與識的不同有叁：一、約時間說，現在生起的叫識，落謝過去的名意，二者只有時間的前後，沒有實體的差別。正理論說：“時分異故，別立無失”。二、約能所依說：即同二八識身，爲所依義名之爲意，爲能依義名之爲識。正理論說：“如何已滅是現識依
是現生識鄰近緣故”勺叁、約能所生說：就其從他生的方面說，叫做識，約他能生識的方面說，叫做意。沒有能生的意，從他生的識，就無法活動。因有這叁點不同，所以別立爲意。或有人說：能爲後念心識之所依的就名爲意，已證阿羅漢果的無學聖者，當其最後灰身泯智入無余依涅槃時，再也沒有後念心識的生起，則此最後一念心，就失掉了所依的意義，豈不是不可叫做意了嗎
不然!要知後念心識不生，不是最後念心不能做他的所依，而是由于缺乏其他的條件，在滅入過去的六識身，爲所依義是已完成丁的。加谷種子，從出中收回，已完成種義，後來所以不再出生新谷，因缺乏水土等的他緣。意亦如是，不是不能爲識所依，因缺乏心識生起的因緣，所以識不得生。
成第六依故十八界應知 有人這樣責難說：六識即意，意即六識，既無別體，界應唯有十七或十二，小應說有十八界!如將六識攝歸二總，界則唯有十二；如將叁思攝歸六識，界亦唯有十七。果然如此，爲什麼建立十八界
這是有道理的!凡是識的生起，必有他的所依，如前五識各有所依，第六意識豈能沒有？爲了成立第六意識的所依，所以特就六識身轉謝過去的止爲意界。如足根境識叁各六，就建立十八界。正理論說：“加前五識，別有限等九界爲依，第六意識無別所依，如離所緣識無起義，離依亦爾，識不得生，爲成此夥故說意界。如是所依、能依、境界，應知各六，界成十八”。
辛二 決判種種問題
王一 叁科總攝
總攝一切法 由一蘊處界 攝自性非余 以離他性故
這是以蘊處界總攝一切有爲無爲的諸法。初二句正明總攝，後二句辨攝相遮異部。攝諸法相，有總別不同。此頌雖說攝的總相，但別攝亦不可不知，所以先說別相相攝。佛法說的相攝，就是科學上川的歸納法，謂將一切散漫無章的歸納爲幾類。以叁科說：一切有爲法，歸納在五蘊小，而取蘊只攝一切有漏法，五蘊又不能攝盡無爲。無爲在十二處中歸納于法處裏，在十八界中收攝于法界裏，所以處界能攝盡一切法無遺。現就本頌說的五位七十丘法，表示他的相攝差別。
總攝一切法由一蘊處界 叁科別攝諸法，就如上表所示，現再說明頌的總攝。一蘊，指色蘊，一處，指意處，一界，指法界。諸法雖多，五位七十五法，攝盡無余。如一色蘊，總攝十一色法，叁思處，總攝一切心法，一法界，總攝心所四十六、心不相應十四、叁無爲的六十叁法。諸法在叁科中總攝，就是如此。
攝自性非余以離他性故 諸法相攝，唯攝自性，異于自性的他性，就不能攝，因他們的體性，常是相離而不相即的。舉例說：如色蘊望于眼處眼界，因是同一色法，所以能夠相攝，若望無質礙的心法，因爲體性差別，所以不能相攝。又如眼根唯攝眼根自性，不攝耳根；耳根唯攝耳根自性，不攝眼根：因爲各有自體，所以融洽不起。色蘊唯攝自性，不攝余蘊，受等四蘊，各攝自性，不攝他蘊，其理亦然。可是，化地部的學者，認爲性質相同的諸法，固可相攝，就是異于自性的他性，也可相攝。如契經說：叁一蘊攝八支聖道”。叁蘊是戒定慧：戒蘊攝正語、正業、正命；定蘊攝正念、正定；慧蘊攝正見、正思惟、正精進。假定唯攝自性，慧蘊應唯攝正見，不應攝正思惟、正精進，既攝此二，可見諸法相攝，不唯攝自性，亦能攝他性。有部學者不以此說爲然，因爲經說叁蘊攝八正道，四攝攝諸徒衆，臺觀中心攝衆材等，是約方便招引，暫持不散，假說爲攝，並非真能相攝。
壬二 叁科開介
類境識同故 雖二界體一 然爲令端嚴 眼等各生二
這是決判種種問題的第二科，名叁科開合，而實即十八界的開合。前面說過，有情生命體上，具有十八界類，因而便發生這樣問題：人的眼睛、耳朵、鼻孔，都，是左一只右一只，各各具二的，是則眼耳鼻叁根界，就可開爲六界，而十八界也應是二十一界，爲什麼唯立十八
這是一個很有趣味的問題，所以本頌特別略爲說明。上二句明數合義，下二句示數開義。
類境識同故雖二界體一 這應讀爲：類同故，雖二界體一；境同故，雖二界體一；識同故，雖二界體一。類是體類，約所依根說。爲識所依的眼耳鼻叁根，雖各有左右二界的不同，但同爲根的自體，並沒有他的差別性。境是境界，約所緣境說。眼耳鼻叁根，雖各各有二，但緣同一境界。如眼根緣粉筆，左右兩眼，同以一粉筆爲所緣，並不是左眼緣的是一境，右眼緣的爲另一境。識是心識，約能依能緣的精神說。眼等雖各有二，但同爲一識所依，同發一識。如是界的部分，雖各具二，而體唯一，所以界立十八，非二十一。
然爲令端嚴眼等各生二 如上所說，有人又提出問題道：眼等自體既是同一，我們人類各各唯生一眼、一耳、一鼻就可以了，爲何要各各生二
這在婆沙以四說-釋此難，此論長行以二義釋端嚴。一、身相端嚴，端嚴即端正莊嚴。有人以爲：有情身上，眼耳鼻叁，各各生二，是爲莊嚴身相的，假定各生一處，那就醜陋不端嚴了。這是婆沙的第一一說，寶疏說是有部義，不很可靠，因婆沙中敘說了四家意見後，並未加以評破，說這是正義。二、心識端嚴，這是婆沙第叁說，而爲論主所采取的。有情身上，眼耳鼻叁，各生二處，是爲發識端嚴明了，因爲現見世間有情，閉一眼睛，見色就不分明，塞一耳朵，聽聲就不清楚，堵一鼻孔，就難辨別香臭。發智論說：“雙開眼時，見分明故”。正理論說：“說眼等根爲令端…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…