..續本文上一頁自大而已！
大悲心
有人或說：慈悲爲大乘的不共法。其實慈悲喜舍四無量心，是印度教本有的修習法門，且將慈悲喜舍對應于初禅．二禅．叁禅．四禅。所以即使修成四無量心，亦不過進升至色界天而已！連無色界都攀不上，更庸說出叁界的解脫道。所以慈悲心，本質上亦是人天法的大乘而已。
那在大乘佛教中再叁提起的「大悲心」又當如何？其與四無量心中的慈悲，竟有何不同？對于此，我還是說：能容乃大。然此之所以能寬容者，爲已證得無我故。因一個人若自我中心的執著還在，則即使如何強調于慈悲，如何鞭策于慈悲。一碰到與自己利益有重大沖突時，便慈悲不起來了。
所以四無量心的修習法門，既以自我爲中心而去擴充；又以刻意的觀想爲輔佐而勤加勸勉。因此既是有心的，也是有我的；所以仍跳脫不出輪回的圈套。而真正的大悲心，既須理會無我的理論，更得契入無我的體驗。所以不需再經刻意的觀想，即能自然相應。故此無我無心的大悲心，才能既出離叁界．解脫生死，又能利益安樂一切有情衆生。
所以「悲是什麼？」，如中國字所寫，非心故悲。而非心者，即是從無我而證無心也。所以大悲心，不是悲哀的心，不是悲傷的心，不是任何從「推己及人」而有的情感反應。而是超乎情執之外的純理性作爲；若從「推己及人」而有的慈悲，頂多是四無量心的慈悲罷了。
悲智雙運
所以「悲智雙運」非如火車的雙軌，先各修其行，然後才合成其德。而是本來交互緣起：以必先證得空慧，才有真正的大悲心；反之，若能多方涵容．利樂有情，亦能減卻自我中心的執著，而有助于證得無我的空慧。由上所說，很明顯的不管智慧的修證或慈悲的涵容，其必經由「證入無我的空性」，才能究竟圓滿。
但在大乘佛典中，卻另有一種說法「雖知空而不證空」，爲什麼呢？他們以爲如證得空性，將變成小乘的「焦芽敗種」，而不能鞭策．勸進于菩薩道。如果此話屬實，則釋迦牟尼佛于菩提樹下覺悟後，之所以仍說法度衆者，必因其尚未證入空性？
但我們如何能接受「佛陀尚未證得空性」的結論呢？所以「雖知空而不證空」的避諱，只道是對空理不能究竟了義的杞人憂天罷了，甚至是自己放逸．無能的籍口而已！所以必愈證得空慧，才愈成就其大悲心，也才愈圓滿于說法度衆的菩薩道。
慈悲心
故下面我們且從空慧的觀點，來诠釋「何謂慈悲心？」：
慈者，茲心，即安于當下之心；故所謂無緣大慈者，無緣即非作意心。下面我且舉例說明「何謂無緣大慈？」譬如某天在河邊散步，突然看到一小孩跌入河中；此時河水正急湍，而小孩卻不會遊泳。于是見者不問小孩從那裏來？或他的姓名字號等？而立即想辦法去救他。然等救上岸後，又各自歸去而不曾留下任何罣礙。此雖不刻意行慈，但隨緣而會，了無遺慮者，即無緣大慈也。反之，若刻意守在河邊，時時准備救人，這倒不成無緣大慈也。
所以「茲心」者，即隨當下之緣而去作應爲的事。而不是刻意存好心，作好事。故若有心行慈，已非無緣大慈矣！同樣，悲者非心，故所謂同體大悲者，既同體，則非對象之意。這也就說，從現證「衆生與我是一體」的覺受中，而自引發的悲心，才是同體大悲。以我們對自己所作的一切，都是本當如此的，而無所謂「好心或好事」的差別。
所以未證空性者，如何能理會．行持或現證無緣大慈或同體大悲呢？好多年前，佛教雜志上曾有一番論戰，主題是「佛教的慈悲與外教的博愛．仁愛，竟有何不同？」有的謂：名相雖不同，但內容卻差不多。有的謂：無明愛欲，絕是輪回根本；故佛教的慈悲，絕不同于外教的博愛或仁愛。但慈悲與博愛．仁愛，根本的分界點在那裏呢？卻仍「猶抱瑟琶半遮面」語焉不詳。其實，對未真理會空性的人，欲界定清楚，何怪其難呢？
以外教的博愛，頂多是以「神」爲中心而結合成的「大我之愛」，故免不了有「順我者昌，逆我者亡」的心理取向。因此外道的曆史上常免不了的宗教戰爭，在佛教史上卻是絕無僅有。因此從宗教史的發展上，也可明確看出「佛教的慈悲與外教的博愛．仁愛，竟有何不同？」
因此我對臺灣某些專以慈善事業爲素求的佛教團體，不以爲然。因爲未有空慧的體證，慈悲只是「挂羊頭賣狗肉」而已！尤其他們又經常把慈悲，诠釋爲「大我的愛」，豈不更是「此地無銀叁百兩」的不打自招嗎？因此其從慈善團體而變成「一師一道」的「山頭主義」，也只是順水推舟而已！
福慧兩足
以下再談大乘的另一種論調：菩薩道必福慧雙修，才能圓滿。對于福慧雙修，我還是重申：兩者非如雙軌各行其道，而是交互緣起共同成就。譬如若只修福而不修慧，則是有漏福；而既是有漏之福，則再怎麼精進修習都不可能圓滿的。
在佛教中常以兩個故事，來證明必福慧雙修才能圓滿。首先若只修福不修慧，則成「大象挂璎珞」的結局。然各位再審思一下，你真覺得「大象挂璎珞」是福報嗎？大象雖以前世所修福德，而托生于王宮；但以大象的習性，會把被拘溺于王宮中當傀儡而認定是福報嗎？我相信就大象而言，還是讓之歸返森林．呼嘯山崗，過其自由自在的生活才是福報。其次，凡夫以「挂璎珞」爲富麗堂皇；但大象會以挂璎珞爲富麗堂皇嗎？我想，不嫌它累贅就已夠稀奇了，怎還覺得它是福報呢？
所以這個故事，真是「以凡夫之心，度大象之腹」；且度得很不高明！我想是某些對王朝權貴，還存著非想非非想之劣根人士所瞎掰出來的吧！而此竟在大乘佛教中流傳了上千年，所以我還是道：大乘還是太感性了吧！
下面再來批判「羅漢托空缽」的故事。有某些人經常昭示：若一個人的福德資糧不足，則不能修行！如他勉強修行，則必業障現形而無功折返，甚至著魔發狂．求升反墮。所以勸勉諸行者，還是先修福德爲宜。然而在「羅漢托空缽」的故事裏，卻是自打嘴巴！你看連這麼沒有福德的人，都能修成羅漢果位；那還有誰，會因福德不足而不能修行呢？
在凡夫的想象中，每天出去乞食，卻常空缽而返，必爲之苦惱不已！所以道：無福報。但羅漢早解脫自在了，故即使天天托空缽，又有何罣礙呢？所以這還是「以凡夫之心，度羅漢之腹」；且度得並不高明！事實上，能證得羅漢果位，早就是世間最大的福報！誰竟以「托空缽」而侮之爲無福報呢？
一葦過江與航空母艦
以上將兩個故事，重新訂位後，我們該得到什麼結論呢？各位從我前兩天所講「修定」和「證慧」的法門來評量，修行其實非常簡單。所謂簡單，並非可一蹴成就；而是只要把定正確的方向和原則，則按部就班．操之以恒，自能漸漸相應和成就。這既不須要非研習叁藏十二部經不可，更非得積聚宿世的福德資糧才行。
所以在我最初所著述的文集，乃以「一葦過江」爲名。意思是：欲過渡到彼岸，其實只須一葦的資糧即行。而非如現代人所想象的：既須深入浩瀚的佛典中，又得慈悲喜舍．和善利他，以積聚無窮的福德資糧。我說這些人，不欲一葦過江，而欲造好「航空母艦」才開拔。
爲什麼不欲一葦過江，而偏求航空母艦呢？因爲一葦者，小乘也；而航空母艦者，才是大乘也。然而很多人未及造好航空母艦，卻已經「壯志未酬身先死」。或問：「那他下輩子，當往生何道？」我曰：「免不了披毛戴角還吧？」以爲造航空母艦，而欠下一屁股債故。
現臺灣很多大師，雖肯定培養佛教人才的重要性，卻只往辦「佛教大學」的方式去運作。然而難道這是唯一的方式，或是最直接．最有效的方式？我都不認爲！然何以又是「有志一同」地努力辦佛教大學呢？
我相信，這「航空母艦」的思考方式，是現代共業最典型的象征之一。故除非在修行上，有決定性的大突破；否則還是「與狼共舞」而深陷于輪回的泥淖中。
叁福行
即使我們姑且承認：修福有它的必要。然又當以何種方式來修福呢？經典上乃以：布施．持戒．禅定爲叁福行。而習所謂的修福，卻唯以布施爲尚。持戒已少人將它視爲修福的方式；至于禅定，則更不用說。事實上，禅定不只是修福的方式之一，且其修得的層次，遠比布施．持戒爲高。以布施．持戒若修得好，則能升欲界天。而禅定修得好，即升色界．無色界天。所以就天福和天壽而言，欲界天何能與色界．無色界天比擬？
如以六波羅密的次第來看，也是布施在前爲初階；持戒隨次，爲中階；而禅定屬後，爲高階。因此從經論來看，叁福行的方式與次第，是很明確的。然何以衆生皆以布施爲尚呢？當然除了它是初階，較容易入門外；我相信，也有某些有心人士存心誤導的─以寺院的建設．僧衆的衣食，皆需信衆供養故。
所以即使欲修福，除入門的布施外，還得持戒．修定，此福才能周全。而不要只局限于布施財物或勞力爾。于是乎，既修定是福；則修慧豈非更高的福─出叁界外之無漏福。此就如前面所說：能證得羅漢果位，即是世間最大的福報！所以修慧即是修福也，而不必于修慧外更用方便去修福。然何以修慧即是修福呢？這牽涉到我們對福德的定義。
福的定義
凡俗衆生以著「有」故，習以占有．擁有．享有爲福；而且此之有，還偏于外在的有，而非內在的有。但事實上，占有愈多．擁有愈廣，反常是煩惱負擔的根源，而非真正的幸福。故真正的福，唯以「內心的吉祥安樂」才是福。
比如說兒孫多，算不算福呢？這倒要看他們是否聰明才智？是否善盡孝道？如果既笨又不肖，那不被氣死就屬僥幸，何以爲福報呢？或者說人緣好，算不算福呢？有時候正想禅坐用功，卻來了一群烏鴉，聒噪不停，心都快煩死了，怎算福報呢？所以外在的占有．擁有，未必福報；唯內心的吉祥安樂，才是真福。
或有人說：雖內心的吉祥安樂，才是真福；但也必通過外在的占有．擁有，內心才能吉祥安樂。比如說：必飽暖，才心安。其實從「羅漢托空缽」的故事裏，即知未必要有外在的占有．擁有，內心才能吉祥安樂。
所以若能以定慧直接調心，而消除矛盾．妄想．執著；雖未增加其占有與擁有，卻反能增進心中之祥和安樂。故才是更直接．有效的修福法門。
即以我爲例，自出家以來，雖不算用功；但大致還以修慧爲主。而至今日，反倒有很多人贊歎．羨慕我有福報。我說：我有什麼福報呢？你們有的，我都沒有！既沒有在家衆的先生兒女．愛情事業，也沒有出家衆的道場寺院．弟子徒衆。然而正因我什麼都『無』，所以沒有罣礙和煩惱。要上山就上山，要出國就出國。想說的話，就說個痛快；該罵的人，就罵得慘絕。因沒有廟故，所以不必當廟公，天天看守廟門；因未有弟子故，所以不必擔心弟子學壞或被拐走。于是因什麼都無故，反而快意逍遙。
所以從理論上和經驗中，我都肯定：單直修慧，即兼有修福之益。且此福，還更貼近于無漏福也。
福的修爲
在原始佛教中，大部直接開示修慧法門，而少提及修福之行。尤其就僧衆而言，更只要擇一門深入，就可直達彼岸；故更不應旁鹜太多而自亂腳步。
然而在原始佛教裏，終究還是開示了一些修福的法門，乃是爲不能即生解脫之在家衆而說的。前我雖說：雖是在家衆，還當以修慧爲主。然以在家衆的身份修學佛法，終不能如出家衆直接．方便．有效；所以根本沒有即生解脫的保握(在原始佛典中，皆謂在家衆不可能即生證得阿羅漢果。)所以爲兼顧來生故，而啓用修福法門。
因此修福，即寓有『後有愛』也─爲不能修得『不受後有』，故得爲後有而准備福德資糧。其實一切人，不都是爲「未來或後有」而操心．煩惱．造業嗎？俗謂「人生不滿百，常懷千歲憂」。在人生種種的妄想煩惱中，源之于未來的，絕對要比源之于過去者多得太多。因爲過去者，既已成定局，故我們反較容易去接受它；而未來者，或爲疑慮參半而舉止不定，或爲因緣不具而焦灼如焚。所以人生之所以迷惑．煩惱．造業者，乃多爲「後有愛」也！
于是乎爲後有愛的牽挂．疑慮或造作有爲，對解脫道而言，卻是惡性循環也。初爲修福，而幹擾修慧；後爲修慧不成，乃更修福。于是乎，最後修福竟已取代了修慧。又既時時．事事爲後有而努力，如何能不受後有呢？所以修福的本質，乃爲生死輪回而作加行也。
誰都知道：不把佛法當人情。但何以又許多人，還是把佛法當人情呢？爲「後有」作准備而已！所以即使口口聲聲：慈悲！慈悲！揭穿了，還是爲自己的後有作慈悲罷了。
同樣，人活在此現實的社會中，爲何常須低聲下氣？委曲郁卒？爲何不能理直氣壯地說想說的話，作該作的事？不也是爲此後有愛而已─怕自絕後路也！
所以既世間人，也學佛者，皆時時．事事爲後有而作准備，如何能不受後有呢？因此大乘菩薩道，最後是真隨願潤生呢？還是不得不隨業受報而續墮紅塵呢？這我不回答！但各位須回去痛定反省！
所以在修福的觀念中，實含藏了太多輪回的因果。由是，我們不能不細加省思，而重新規範。
小結
菩薩道講到現在，我雖不能否定有大乘的發心與風範。但我仍須強調：離卻空慧的體證，即不成大悲與福德。或離卻自覺的提升，即無覺他的方便。
是以大乘雖是最後圓滿的歸宿，卻非求道入手之方便。尤其空慧的契入與體證，更非隨手拈來．心想事成者。因此離卻嚴謹的修持，絕無大乘的風範─真正的大乘是修出來的，而非看幾本概論的佛書，或喊幾句堂皇的口號，即可了得。
各位既聽過我對出家的定義─出一切有的執著。對智慧的定義：先出世，再入世。因此可意會到我對菩薩的看法，也必是：先有自覺的功夫，才有覺他的能耐。若不經由真空的洗湅，何得妙有的殊勝莊嚴？萬丈高樓平地起，雖令人歎贊羨慕；但總得從打穩地基做起，才行啊！
《破繭而出 菩薩道之一》全文閱讀結束。